Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-47/2017 (1-601/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-47/17 (623858)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием

государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района

Гаман О.М.,

Гуменчук М.Е.,

Чекулаевой И.А.,

Гуманика Р.В.,

Понкратенко А.Ю.,

защитника

Сапожниковой Л.А.,

подсудимого

Ковалёва Р.Н.,

при секретаре

Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалёва Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 20.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв Р.Н. 07.01.2014 покушался на незаконный сбыл наркотическое средство, а также приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ковалёв Р.Н., незаконно владея наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,41 грамма, умея умысел на его незаконный сбыт, примерно в 14 часов 26 минут 07.01.2014 принял телефонный звонок от лица, данные о котором сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «Х», и назначил ему встречу через несколько минут у дверей своей <адрес> <адрес> в г. Владивостоке. При этом Ковалёв Р.Н. не был осведомлен о том, что «Х» действует в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После этого Ковалёв Р.Н. 07.01.2014 в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 36 минут, находясь около дверей <адрес> <адрес> в <адрес>, получил от «Х» денежные средства в сумме 3000 рублей, передав ему, тем самым незаконно сбыв, полимерный сверток с застежкой «гриппер», в котором находилось наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,41 грамма.

Однако, Ковалёв Р.Н. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано «Х» и изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заведомо сознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений в целях извлечения денежной выгоды, приготовился к незаконному сбыту наркотического средства, для чего, незаконно владея наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой 3,01 грамма, в крупном размере, в целях дальнейшего сбыта потребителям, незаконно принёс его в свою <адрес> <адрес> в <адрес>, где с помощью электронных весов расфасовал в 3 полимерных пакета с застежкой «гриппер», массами 0,99 грамма, 1,03 грамма и 0,99 грамма, спрятал на полке шкафа в зальной комнате указанной квартиры и хранил там до момента обращения покупателей. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Ковалёв Р.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в <адрес> <адрес> в <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Ковалев Р.Н. в судебном заседании вину не признал, указав, что наркотические средства никому не сбывал, сам являлся их потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> <адрес> <адрес>. К нему зашел Андрей, который являлся знакомым его сожительницы ФИО13 С ним они поговорили 2 минуты возле его квартиры и тот ушел. Наркотические средства он ему не передавал, денежные средства от него н получал. Полагает, что ФИО22 его оговорил из личной неприязни, поскольку является наркозависимым и должен был ему деньги, кроме того, занимается сбытом наркотических средств и привлечен к уголовной ответственности. В этот день кроме ФИО23 к нему никто не приходил. Предварительно он ему позвонил и спросил разрешения зайти.

06.04.2014 по месту его проживания был проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля были изъяты три полимерных свертка с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Данные свертки он приобрел в расфасованном виде. Сотрудники ФСКН увезли его в отдел, там угрожали, склоняли к участию в проверочных закупках.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

по покушению на незаконный сбыт наркотического средства 07.01.2014

Так, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого Ковалёв Р.Н. пояснил, что 07.01.2014 он незаконно сбыл наркотическое средство синтетической группы, поскольку на мобильный телефон его сожительницы позвонил один из потребителей. Он, ответив на звонок, договорился с покупателем о продаже ему за 3000 рублей синтетического наркотика «скорость». В дневное время покупатель пришел к нему домой по <адрес> <адрес> <адрес>, он вышел на лестничную клетку, передал покупателю наркотик, взял у него деньги, которые позже передал сожительнице (том 1, л.д. 206-209).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что давал их в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он настаивал, что наркотическое средство «Х» не передавал и денег от него не получал, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, разъяснена суть подозрения. Так же он был ознакомлен с содержанием протокола своего допроса наряду с защитником и имел возможность внести замечания и уточнения в содержание своих пояснений. Однако, ни от Ковалёва Р.Н., ни от его защитника ФИО14 таковых не последовало. Более того, ни в ходе предварительного расследования ни в последующем Ковалёв Р.Н. не указывал на неэффективное осуществление защиты адвокатом ФИО14, участие которого при его допросе подтверждено ордером защитника, в также его подписями в протоколе допроса подозреваемого и иных процессуальных документах и не вызывает сомнений у суда. В связи с изложенным доводы подсудимого об отсутствии защитника при его допросе суд находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы подсудимого об оказании на него давления в момент его допроса. По мнение суда, участие защитника в момент проведения указанного следственного действия исключает возможность применения к ФИО12 недозволенных методов ведения следствия, а также его допрос в болезненном или ином состоянии, исключающем объективное восприятия событий.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах сбыта им «Х» полимерного пакета с наркотическим средством синтетического происхождения за 3000 рублей по месту его проживания согласуются с показаниями свидетелей: оперуполномоченного Свидетель №1, а также присутствующего лица Свидетель №3 и гражданина «Х».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2013 года УФСКН России по ПК была получена оперативная информация, что мужчина по имени «ФИО4» занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной информации и документирования преступной деятельности сбытчика была проведена проверочная закупка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в автомашине возле <адрес> <адрес> по <адрес> был досмотрен закупщик под псевдонимом «Х» в присутствии двух присутствующих лиц. Запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем «Х» были вручены деньги в сумме 3000 рублей, о чем также был составлен акт, в котором отразили номера и серии врученных купюр. После этого «Х» позвонил ФИО4 и спросил «Можно увидеться?». ФИО4 согласился и назначил ему встречу по месту своего проживания. «Х» вышел из машины и направился в <адрес> <адрес> по <адрес>, а когда вернулся обратно, то добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что внутри наркотическое средство, приобретенное им в <адрес> <адрес> по <адрес> на 6 этаже у ФИО4. Изъятый сверток был упакован, опечатан, выполнена пояснительная надпись, а также составлен акт добровольной выдачи, с которым все были ознакомлены и подписали его, не имея замечаний. Также «Х» вручалось скрытоносимое видеозаписывающее устройство, которое по окончанию мероприятия было изъято. Кроме того, со слов закупщика было известно, что ранее он приобретал именно у Романа наркотические средства. Причастность сожительницы Ковалёва Романа к сбыту наркотиков не подтвердилась.

Свидетель под псевдонимом «Х», чьи данные были сохранены в <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что он принимал участие на добровольной основе в качестве закупщика наркотического средства у Ковалёва Романа в 2014 году. В присутствии двух присутствующих лиц его досмотрел сотрудник полиции возле <адрес> <адрес> по <адрес> на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего не обнаружил, вручил деньги в сумме 3000 рублей. По данным фактам были составлены акты. После этого он созвонился с Ковалёвым Романом и тот назначил ему встречу по месту своего проживания <адрес>. По телефону они договорились о приобретении наркотического средства «скорость». Затем он поднялся на 6 этаж указанного дома, там встретился с Романом, передал ему деньги. Роман зашел домой в <адрес>, вынес ему сверток с наркотическим средством, о котором договаривались. С наркотиком он спустился вниз, где в автомашине выдал его, пояснив, что внутри наркотик, который он приобрел у Романа. Составили акт, с которым все ознакомились и подписали. Сверток упаковали, опечатали. Уточнил, что с момента вручения ему денег и до встречи с Ковалевым по дороге он никого не встречал, никакие предметы не поднимал. Ранее у Ковалева также приобретал наркотические средства под названием «скорость», но конфликтов и неприязненных отношений между ними не было.

Кроме того, в ходе предварительного расследования «Х» опознал Ковалёва Р.Н. по чертам лица как мужчину по имени Роман, который 07.01.2014 на лестничной площадке <адрес> в <адрес> сбыл ему синтетическое наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2, л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принял участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием «Х» в отношении лица по имени Роман. Также присутствовал в качестве присутствующего лица второй мужчина, с которым он ранее знаком не был. В дневное время возле <адрес> <адрес> по <адрес> был досмотрен закупщик под псевдонимом «Х», составлен акт об отсутствии у него запрещенного к обороту. Ему вручили 3000 рублей, о чем также составили акт. После этого «Х» позвонил по телефону и сообщил, что договорился о покупке наркотического средства. Они видели как «Х» зашел в подъезд указанного дома, затем вернулся и выдал сверток, который был упакован и опечатан. По факту выдачи наркотика был составлен акт, в котором были отражены пояснения закупщика о виде приобретенного наркотика, а также месте его приобретения.

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 07.01.2014 (время проведения 13:50 - 14:04), в ходе которого у «Х» запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 144);

- актом осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки от 07.01.2014 (время проведения 14:05 - 14:26), в ходе которого «Х» вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки у неустановленного лица по имени Роман (том 1, л.д. 145-146);

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 07.01.2014 (время проведения 14:38 - 15:05), в ходе которого «Х» выдал полимерный пакетик с веществом, которое он приобрел как наркотик под названием «быстрый» в подъезде <адрес> у парня по имени Роман (том 1, л.д. 147).

Выданный «Х» сверток, полученный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 07.01.2014 был исследован экспертами.

Заключением эксперта № от 05.02.2014 установлено, что представленное на исследование белое порошкообразное вещество, массой 0,40 грамма, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 07.01.2014, является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном (том 2, л.д. 81-83).

Согласно справке об исследовании № от 08.01.2014 первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства составляла 0,41 грамма (том 1, л.д. 156-158).

Изъятое 07.01.2014 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 164-166, 167).

В соответствии с протоколом осмотра диска «№с» с записью результатов ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ наряду с ОРМ «Проверочная закупка», следует, что записывающее устройство, закрепленное у «Х», зафиксировало, что ДД.ММ.ГГГГ общую дверь в коридоре ему открыл мужчина, внешне похожий на Ковалева Р.Н., они вместе прошли к дверям квартиры и после непродолжительного общения Ковалёв Р.Н. проводил «Х» к общей двери в коридоре.

Диск с результатами ОРМ «Наблюдение» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, кроме того, был осмотрен по ходатайству защиты в судебном заседании. Содержание воспроизведенной записи соответствует фототаблице к протоколу осмотра диска (том 2, л.д. 174-176, 177).

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ковалёва Р.Н. в совершении 07.01.2014 покушения на незаконный сбыт наркотического средства гражданину «Х».

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – «Х», показаниям сотрудника УФСКН России по ПК Свидетель №1 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 07.01.2014, заключением эксперта № от 05.02.2014, а также полностью согласуются между собой.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, составленными с участием понятых, заинтересованность которых судом не установлена.

Сведения, о которых в судебном заседании поясняли свидетели, стали известны им из проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а так же из пояснений других участников по делу и собранной оперативной информации, о чем в показаниях в суде поясняли свидетели.

Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны свидетеля «Х» суд находит неубедительными, поскольку указанный свидетель суду пояснил об отсутствии причин для оговора подсудимого с его стороны, его показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки 07.01.2014 полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО24. Суду не представлено объективных доказательств того, что свидетель «Х», данные о котором сохранены в <данные изъяты>, заинтересован в исходе дела либо имел какие-либо причины для оговора подсудимого. В ходе проведенного опознания гр. «Х» с уверенностью опознал подсудимого ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по <адрес> сбыл ему сверток с наркотическим средством синтетического происхождения за 3000 рублей, врученных ему для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Данное следственное действие было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, из пояснений свидетеля «Х» как в ходе опознания, так и в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были им переданы именно в счет оплаты за переданный наркотик.

Останавливаясь на показаниях подсудимого о том, что ему достоверно известны данные о личности свидетеля «Х», суд полагает, что они основаны исключительно на его предположениях, поскольку данные свидетеля были сохранены в <данные изъяты>, допрос свидетеля происходил в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в связи с чем суд находит указанные доводы несостоятельными.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Ковалёва Р.Н. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении лица, известного как Ковалёв Роман, проводились с целью документирования его преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками ФСКН при наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изменение подсудимым в судебном заседании своей позиции относительно признания вины и его показания о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Ковалёва Р.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого Ковалёва Р.Н. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства

Подсудимый Ковалев Р.Н. как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании не отрицал изъятия принадлежащего ему наркотического средства 06.04.2014 в ходе обыска, однако утверждал, что хранил его исключительно для личного употребления. Изъятые в ходе обыска весы использовал не для взвешивания наркотического средства, а для взвешивания ювелирных изделий, скупкой которых занимался.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ковалёва Р.Н. в качестве подозреваемого следует, что в ходе обыска в его квартире были изъяты электронные весы, которые использовались его сожительницей для расфасовки наркотиков (том 1, л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 06.04.2014 она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ее соседа Ковалева Р.Н. по <адрес>. Помимо сотрудников наркоконтроля и второго понятого, в квартире находились Ковалев Роман и ФИО25, которые были ознакомлены с постановлением суда о разрешении проведения обыска в их квартире. На вопрос о наличии в квартире наркотических средств они пояснили, что возможно они могут у них находиться. В ходе обыска в комнате в шкафу были обнаружены три полимерных пакетика с застежкой с белым порошком, которые были упакованы и опечатаны. В туалете были обнаружены электронные весы и пустые прозрачные пакетики с застежкой, в другой комнате также были обнаружены и изъяты электронные весы.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.02.2014, с которым были ознакомлены Ковалёв Р.Н. и ФИО13 Согласно указанного протокола в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №5 при проведении обыска в <адрес> в <адрес> в жилой комнате в шкафу обнаружены, изъяты и в последующем упакованы три полимерных пакета с белым порошкообразным веществом. В санузле обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакетики с застежкой гриппер, в жилой комнате в сумке электронные весы. Участники следственного действия были ознакомлены с содержанием протокола, подписали его и не внесли никаких замечаний и дополнений (том 1, л.д. 167-175);

В соответствии с заключением эксперта № от 06.04.2014 вещество белого цвета общей массой 3,01 грамма, находящееся в 3 полимерных пакетиках, изъятое 06.04.2014 в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством метилендиоксипировалероном (том 2, л.д. 88-90).

Изъятые в ходе проведения обыска наркотическое средство и его упаковка в виде 3 пакетиков с застежкой гриппер, а также электронные весы и пустые пакетики с застежкой гриппер были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 169-170, 171, 178-182, 183).

Согласно выводов заключения эксперта № от 25.02.2016 на электронных весах, изъятых в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, следовых количеств наркотических средств не обнаружено (том 2, л.д. 104-105).

Показания свидетеля Свидетель №2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они полностью согласуются с протоколом обыска, соответствующему требованиям ст. 182 УПК РФ, а также в целом подтверждаются показаниями подсудимого о порядке проведения данного следственного действия и изъятых предметах и веществах.

Останавливаясь на доводах подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства и хранении изъятого наркотического средства для личного употребления его и сожительницы, суд исходит из установленного в судебном заседании факта незаконного сбыта гражданину «Х» Ковалевым Р.Н. аналогичного наркотического средства в ходе проверочной закупки 07.01.2014, а также его пояснений и показаний свидетеля Свидетель №1 о причастности Ковалева Р.Н. к сбыту наркотика до проведения указанного мероприятия. При этом, изъятие по месту проживания Ковалёва Р.Г. электронных весов и множества пустых однотипных полимерных пакетиков, аналогичных тем, которые были использованы для упаковки наркотического средства, изъятого 07.01.2014 в ходе проверочной закупки и 06.04.2014 в ходе обыска, количество изъятого наркотического средства и его упаковка указывают на совершение Ковалёвым Р.Н. умышленных действий, направленных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, его расфасовке для удобства сбыта. То обстоятельство, что на изъятых в ходе обыска весах не обнаружены следовые количества наркотического средства, не указывают на непричастность Ковалёва Р.Н. к незаконному обороту наркотического средства, поскольку из данных им же в ходе предварительного расследования показаний, взятых судом за основу приговора, следует, что ранее данные весы использовались для расфасовки наркотического средства. Употребление Ковалёвым Р.Н. самим наркотических средств и наличие у него зависимости также не опровергает совокупность вышеизложенных доказательств о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и не исключают наличие у него умысла на незаконный сбыт изъятого в ходе обыска наркотического средства.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, установлено, что Ковалёв Р.Н., незаконно владея наркотическим средством в крупном размере, перенес его по месту своего жительства, где с помощью электронных весов расфасовал в три полимерных пакетика дозировкой, удобной для сбыта, и хранил их до момента обращения к нему покупателей, т.е. приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Однако, Ковалёв Р.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе обыска указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято.

Действия Ковалёва Р.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у Ковалёва Р.Н., подтверждается заключением эксперта. Масса наркотического средства – метилендиоксипировалерона, изъятого 06.04.2014 в ходе обыска, составляет 3,01 г., что превышает установленный списком № 1 крупный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данная квалификация действий подсудимого Ковалёва Р.Н. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ковалёв Р.Н не судим, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в нарушении общественного порядка и употреблении наркотических средств. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. Вместе с тем, в соответствии с заключением экспертов № от 30.12.2015 страдает <данные изъяты> и нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, медико-социальной реабилитации. Ковалёв Р.Н. холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. <данные изъяты> состоит на учете у инфекциониста в связи с данным заболеванием (справка № от 18.04.2017).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ковалевым Р.Н. согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает состояние здоровья и имеющиеся заболевания у Ковалёва Р.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Ковалёва Р.Н., оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ковалёву Р.Н., суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, который совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которые по своему характеру имеют исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Ковалёва Р.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ковалёву Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, в силу ограничений ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему наказания при условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Позиция подсудимого относительно предъявленного обвинения не учитывается судом при назначении наказания, поскольку расценивается судом как способ его защиты.

При обсуждении дополнительных наказаний, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к Ковалёву Р.Н. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложения назначенных наказаний.

Ковалёв Р.Н. совершил в том числе умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ковалёва Романа Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию назначить Ковалёву Р.Н. ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы.

Местом отбывания наказания Ковалёву Р.Н. определить исправительную колонию СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 11.05.2017. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с 15.10.2015 по 01.07.2016 включительно и с 20.12.2016 по 10.05.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Ковалёва Р.Н. - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки Ковалёва Р.Н. к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство метилендиоксипировалерон остаточной массой 0,39 грамма и 2,92 грамма, его упаковку, медицинский шприц, пустые пакетики с застежкой гриппер, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

диск с записью ОРМ «Наблюдение» от 07.01.2014 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова