Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-514/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора <адрес> Харченко К.С.,

защитника по удостоверению № и ордеру № Гавриленко М.В.,

подсудимого Самусенко С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пархоменко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Самусенко Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двоих детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусенко С.О. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Самусенко С.О. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, до 20 <адрес>, на почве внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к своей сожительнице Потерпевший №1, которая в указанный период находилась у него в квартире, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанес один удар своей ногой в область обеих ног ФИО8, от чего последняя испытала физическую боль и упала на колени. После этого, Самусенко С.О. продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последней один целенаправленный удар ногой в область жизненно важного органа – в голову Потерпевший №1, от которого последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол.

В результате преступных действий Самусенко С.О., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) – ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой полушарной субдуральной гематомой слева; отек и дислокация головного мозга; сдавление головного мозга эпидуральной гематомой теменно-височной области слева, которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Самусенко С.О. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Самусенко С.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Самусенко С.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что Самусенко С.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни. Соседи по месту проживания Самусенко С.О., характеризуют его с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы с их стороны. По последнему месту работы характеризуется положительно. В ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» на учете не состоит. Состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкоголизм; имеет на иждивении двух малолетних детей.

Свидетель ФИО9 – сестра ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, охарактеризовала Самусенко С.О. с положительной стороны, как заботливого отца и сына, вместе с тем пояснила, что у последнего имеются проблемы с алкоголем.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Самусенко С.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время. Самусенко С.О. страдал и страдает алкоголизмом – синдромом зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.252). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации и настоящего исследования о наследственной отягощенности зависимостью от алкоголя по линии отца, о длительном злоупотреблении им алкоголем со сформированными признаками психической зависимости, запойным характером употребления алкоголя, что неоднократно служило причиной стационарного лечения в наркологической клинике, когда диагноз зависимости от алкоголя подтверждался. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Самусенко С.О. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающем, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психической симптоматики. При настоящем психиатрическом обследовании у него констатируется сохранность интеллектуально-мнестических функций и критических способностей. 2.3 Самусенко С.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. Самусенко С.О. ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. 4. В настоящее время Самусенко С.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 6. В применении принудительных мер медицинского характера Самусенко С.О. не нуждается. /т. 1 л.д. 111-113/.

Учитывая изложенные выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его способность давать оценку своим действиям и поступкам, суд полагает необходимым признать Самусенко С.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Самусенко С.О. совершено преступление, которые, в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его отчима, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд не может согласиться с мнением гос.обвинителя о наличии в его действиях отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Самусенко С.О. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Об иных тяжелых, хронических заболеваниях, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Самусенко С.О. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы Самусенко С.О. определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а кроме того, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Самусенко С.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Обсуждая гражданский иск АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» филиал «Владивостокский» на сумму 309065,90 рублей, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание гражданского истца и непризнания исковых требований подсудимым. С учетом изложенного, суд полагает невозможным разрешить гражданский иск, оценить фактически понесенные материальные убытки. Суд считает возможным, в силу требований ст. 250 УПК РФ, оставить гражданский иск без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Самусенко Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самусенко Сергею Олеговичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Самусенко Сергея Олеговича – домашний арест – отменить. Взять Самусенко Сергея Олеговича под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления осужденного к месту отбытия наказания.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «Страховая группа «Спасские ворота-М «Владивостокский» оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: записку Потерпевший №1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова