Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-50/2017 (1-618/2016;) | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                             30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре: Житниковой А. А.,

с участием государственного обвинителя: старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н. В., Фир Е. А., Ковалевой Т. В.

подсудимого Полеткова ФИО17, его защитника: адвоката Помельникова А. В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЕТКОВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

2)    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

3)    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетков ФИО17, реализуя умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместил под доску в полу в прихожей квартиры № № по улице <адрес> дома № № в городе <адрес>, штатные боеприпасы – 9 мм. пистолетные патроны (9*18), изготовленные заводским способом отечественного производства, для боевого нарезного огнестрельного оружия кал. 9*18 мм: пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и др., исправные и пригодные к производству выстрелов, в количестве 32 патронов, которые хранил до их обнаружения в указанном месте и изъятия в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, реализуя умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместил под доску в полу в прихожей квартиры № № по улице <адрес> дома № № в городе <адрес>, промышленно изготовленное пластичное взрывчатое вещество (ПВВ) на основе гексогена типа ПВВ-4 весом 2,6 грамма, которое хранил до его обнаружения в указанном месте и изъятия в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Полетков ФИО17 виновным себя не признал полностью, суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обследование помещений его квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт об обнаружении и изъятии у него из квартиры 32 патронов от пистолета и 2,6 грамма взрывчатого вещества. Однако об обнаружении им на улице патронов он ранее сообщал в присутствие ФИО6 своему знакомому сотруднику полиции ФИО12, и по рекомендации которого он занёс патроны к себе домой на сохранение. Об обнаружении взрывчатого вещества на чердаке своего дома он также сообщил сотруднику полиции ФИО12 Тот взял часть этого взрывчатого вещества на экспертизу. Основная часть осталась находиться на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию сотрудников полиции в его квартиру он сообщил и добровольно выдал вышеуказанные патроны. Сведения в акте о месте обнаружения взрывчатого вещества не соответствует действительности. К данному веществу он не имеет никакого отношения, и оно было подкинуто сотрудниками полиции в ходе обследование квартиры.

Несмотря на полное непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашённые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания подсудимого Полеткова ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования с участием адвоката, где подсудимый подтвердил, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его квартиры по адресу: <адрес>, патроны и свёрток с взрывчатым веществом принадлежат ему. Данные предметы он нашёл случайно. Решил их оставить себе для личных целей. Никому о них не сообщал. Не собирался их сдавать в полицию. Хранил их под одной из досок в полу в прихожей своей квартиры, откуда они были изъяты сотрудниками полиции при обследовании квартиры. О месте нахождения патронов и взрывчатого вещества в полу он сам сообщил сотрудникам полиции в ходе обследование квартиры. Вину признал полностью (т. 1 л.д. 48-51, 56-59, 67-70).

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, совместно с другими сотрудниками полиции ФИО8, ФИО9 при участии двух присутствующих лиц, а также самого Полеткова ФИО17 провели обследование помещений квартиры последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире под доской в полу в прихожей обнаружены 32 патрона от пистолета и свёрток с взрывчатым веществом, о чём он (ФИО7) составил акт. При этом, Полетков ФИО17 сам указал место хранения им указанных предметов и подтвердил, что данные предметы принадлежат ему. Обследование квартиры проводилось в целях проверки оперативной информации о наличии в указанной квартире патронов и взрывчатого вещества. Порядок обследования был соблюдён, участникам обследования разъяснялись их права. Все присутствующие были ознакомлены с актом обследования под роспись, каких-либо замечаний по его содержанию не представили.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде дали аналогичные показания, что свидетель ФИО7, подтвердив своё участие ДД.ММ.ГГГГ в обследовании помещений квартиры Полеткова ФИО17 по адресу: <адрес>, на предмет наличия в квартире патронов и взрывчатого вещества.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участия в качестве присутствующих лиц в обследовании помещений квартиры Полеткова ФИО17 по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты патроны и свёрток с порошкообразным веществом. По результатам обследования составлен акт, который они подписали.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердил, что он является сотрудником полиции, знаком с Полетковым ФИО17, периодически его проверял по роду службы. Полетков ФИО17 сообщал ему, что у него имеется некий знакомый, который пытается сбыть патроны и взрывчатое вещество. Он (ФИО12) данную информацию передал по принадлежности в отдел полиции для проведения проверки. Он в проверке участия не принимал. О том, что у самого Полеткова ФИО17 были патроны и взрывчатое вещество, последний ему не сообщал.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил, что несколько раз видел в квартире своего знакомого Полеткова ФИО17 сотрудников полиции, в том числе ФИО12, но при нём (ФИО6) Полетков ФИО17 не говорил сотрудникам полиции о патронах и взрывчатом веществе.

Исследованы письменные доказательства по делу:

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии добровольно привлечённых ФИО10, ФИО13, с участием Полеткова ФИО17 сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 обнаружили и изъяли в квартире Полеткова ФИО17 по адресу: <адрес>, под доской в полу в прихожей 32 пистолетных патрона и свёрток с веществом желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 29-31).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в квартире Полеткова ФИО17 по адресу: <адрес>, предметы являются штатными боеприпасами – 9 мм. пистолетными патронами (9*18), изготовленными заводским способом отечественного производства, для боевого нарезного огнестрельного оружия кал. 9*18 мм: пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и др., исправными и пригодными к производству выстрелов, в количестве 32 патронов, а также промышленно изготовленное пластичное взрывчатое вещество (ПВВ) на основе гексогена типа ПВВ-4 весом 2,6 грамма (т. 1 л.д. 35-36, 33, 108-109, 115-116).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами оставшиеся после экспертных исследований 32 гильзы отечественного производства для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9*18 мм., промышленно изготовленное взрывчатое вещество (ПВВ) на основе гексогена типа ПВВ-4 (т 1 л.д. 122-123, 124, 128-130, 131).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осмотрена и признана вещественным доказательством справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-140, 141).

- протокол проверки показаний Полеткова ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Полетков ФИО17 на месте показал места обнаружения им патронов и взрывчатого вещества, которые позже были изъяты у него в ходе обследования квартиры (т. 1 л.д. 95-102).

Переходя к оценке доказательств по делу, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства указывают на их достаточность для разрешения уголовного дела.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № И от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в квартире у Полеткова ФИО17 по адресу: <адрес>, под доской в полу в прихожей сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 были обнаружены и изъяты 32 пистолетных патрона и свёрток с взрывчатым веществом.

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) проведено на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Исследованные в судебном заседании результаты ОРМ указывают об отсутствии провокационных действий со стороны правоохранительных органов. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении результатов ОРМ, судом не установлено.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердили своё участие в ОРМ и факт обнаружения и изъятия ими в квартире Полеткова ФИО17 под доской в полу прихожей патронов и взрывчатого вещества.

Свидетели ФИО10, ФИО13 подтвердили факт проведения ОРМ, в ходе которого в их присутствии в квартире Полеткова ФИО17 обнаружили и изъяли патроны и свёрток с порошкообразным веществом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании в части того, что свёрток с порошкообразным веществом был обнаружен в другом месте без её присутствия. Факт обнаружения и изъятия патронов и взрывчатого вещества в одном месте в квартире Полеткова ФИО17 зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность содержания которого подтверждено присутствовавшими при обнаружении и изъятии патронов и вещества сотрудниками полиции, самим Полетковым ФИО17, а также ФИО13 и ФИО10 Каких-либо замечаний, заявлений от присутствовавших при обследовании лиц не поступило. Ссылка свидетеля ФИО10 в суде на то, что она акт подписала без внимательного прочтения, не принимается во внимание. Как видно по содержанию акта всем присутствовавшим лицам была предоставлена возможность ознакомиться лично с актом. Свидетель ФИО7 сообщил в суде, что дополнительно читал присутствовавшим лицам содержание акта. Кроме того, присутствовавшая при ОРМ ФИО13, как и сотрудники полиции, подтвердили в суде достоверность содержания акта обследования квартиры. В этом случае показания свидетеля ФИО10 в части другого местонахождения порошкообразного вещества не вызывает у суда сомнений в действительности установленного актом места нахождения взрывчатого вещества. Суд допускает, что данные показания свидетеля связаны с особенностями памяти свидетеля, способностью последней сохранять и сообщать свои воспоминания по истечению продолжительного периода времени. Тем более, её показания в этой части опровергаются свидетельским показаниями других лиц и письменным доказательством.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание изменения показания свидетелем ФИО9, данных на предыдущем судебном разбирательстве по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-71) в части того, что взрывчатое вещество было обнаружено в другом месте – за диваном в комнате. Как следует из протокола судебного заседания, в связи с противоречиями в показаниях после оглашения показаний свидетеля ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, сославшись на продолжительный период времени с момента события.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО11, как и показаниям сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку в деле не содержится данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. Их показания объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся и признательные показания подсудимого Полеткова ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования с участием адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения дознания и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается. Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ФИО14 опровергла утверждение подсудимого о том, что допросы проводились с ним в период нахождения его в состоянии наркотического опьянения, и он не давал в полной мере отчёт своим действиям. Также, как следует из протоколов допроса подсудимого, допросы последнего проводились с участием его защитника. Каких-либо замечаний, заявлений по порядку ведения допроса, в том числе по некачественному предоставлению защитником юридической помощи, не имеется.

Свидетели ФИО12, ФИО6 в суде опровергли утверждения подсудимого о том, что до проведения ОРМ он сообщал сотруднику полиции ФИО12 о наличии у него (Полеткова ФИО17) патронов и взрывчатого вещества. Суд считает надуманной ссылку стороны защиты о лично заинтересованности свидетеля ФИО12 в оговоре подсудимого в целях уйти от ответственности за бездействие по принятию у подсудимого боеприпасов и взрывчатого вещества. Свидетель ФИО12 в суде подтвердил, что Полетков ФИО17 сообщал ему о неком лице, пытающемся сбыть патроны и взрывчатое вещество. При этом, Полетков ФИО17 не говорил о том, что патроны и взрывчатое вещество находятся у него, не изъявлял желание их сдать или показать место их нахождения. Свидетель ФИО6, на которого подсудимый указывал, как на присутствовавшее лицо при разговоре его (Полеткова ФИО17) с ФИО12, категорически отрицал такой разговор. Полученную ФИО12 информацию последний довёл до сведения по принадлежности в орган полиции, который по результатам проверки этой информации пришёл к выводу о необходимости проведения ОРМ в квартире Полеткова ФИО17 Как следует из показаний сотрудников полиции, проводивших ОРМ, Полетков ФИО17 сообщил о наличии у него патронов и взрывчатого вещества только после обращения к нему сотрудниками полиции с вопросом о наличии предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту. Таким образом, как усматривается из изложенного, ФИО12 не скрывал от органа полиции полученную информацию о патронах и взрывчатого вещества, передал её в таком виде, в какой им было получено, и оснований опасаться негативных последствий для себя у свидетеля не имеется. В свою очередь, действия подсудимого указывают, что последний скрывал информацию о наличии у него патронов и взрывчатого вещества до последнего момента, когда к нему пришли сотрудники полиции для проведения ОРМ. Это обстоятельство также свидетельствует, что Полетков ФИО17 не собирался добровольно сдавать хранящиеся у него патроны и взрывчатое вещество.

Допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств сомнений у суда не вызывает. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Положенные в основу вывода суда показания свидетелей, подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

В то же время, суд считает не достаточно приведено доказательств момента, с которого Полетков ФИО17 осуществлял хранение обнаруженных у него патронов и взрывчатого вещества. Орган дознания указывает на период с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представляет в качестве доказательств показания самого подсудимого, а также показания сотрудников полиции, присутствовавших лиц при ОРМ о том, что подсудимый сообщил об этом во время ОРМ. Однако показания сотрудников полиции и присутствовавших лиц не могут служить доказательством в части сообщённых подсудимым сведений в ходе ОРМ, поскольку подсудимый не был обеспечен защитой. Сами по себе показания подсудимого, данные с участием адвоката, в части начала времени хранения боеприпасов и взрывчатого вещества, ничем другим не подтверждаются, то есть не может служить достаточным основанием для признания доказанным момента начала хранения боеприпасов и взрывчатого вещества. Таким образом, в ходе дознания не установлено точное время, с которого Полетков ФИО17 хранил обнаруженные у него боеприпасы и взрывчатое вещество. Тем не менее, на момент их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ они находились на хранении у Полеткова ФИО17, следовательно, Полетков ФИО17 поместил на хранение боеприпасы и взрывчатое вещество до проведения ОРМ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Полное отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений суд расценивает, как избранный способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности за совершённые преступления.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Полетковым ФИО17 инкриминируемых ему преступлений.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о применении правильной квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов; по части 1 стати 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Полетков ФИО17 совершил два умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности. Ранее судимым за совершение тяжкого преступления против здоровья населения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании части 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по всем преступлениям на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него престарелой матери и дедушка, о которых подсудимый заботится, помогает материально, наличие у виновного отношения с ФИО15 – матерью малолетнего ребёнка ФИО15 2016 года рождения, в отношении которого подсудимым не установлено отцовство, но он оказывает материальную помощь ребёнку и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом степени осуществления преступного намерения, способа совершения каждого преступления, роли подсудимого при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Также, учитывая цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому по преступлению по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа; по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Оснований для назначения дополнительного наказаний, предусмотренного по части 1 статьи 222 УК РФ, суд не находит. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Срок наказания по всем преступлениям определяется по санкциям статей с учётом части 2 статьи 56 УК РФ. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется в соответствии с частями 2, 3 статьи 46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и с учётом того, что подсудимый обеспечивает себя, имеет образование и навык к работе, что свидетельствует о возможности подсудимого получать доход законным образом.

Окончательное наказание подсудимому определяется на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому определяется по правилам части 3 статьи 69 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ с учётом положений пункта 15 статьи 5, части 3 статьи 128, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ с учётом части 5 статьи 69 УК РФ при исчислении срока отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания Полеткова ФИО17 под стражей, которое одновременно в части является отбытым сроком наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ подсудимому следует оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ПОЛЕТКОВА ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Полеткову ФИО17 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Полеткову ФИО17 наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Полеткову ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей по настоящему делу, а также срока наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Полеткову ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1)    находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: 32 гильзы отечественного производства для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9*18 мм., в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

2)    находящийся в хранилище № объекта «707» оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств: промышленно изготовленное взрывчатое вещество (ПВВ) на основе гексогена типа ПВВ-4, весом 2,6 грамма, в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

3)    хранящаяся при уголовном деле: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М. А. Ануфриев