Приговор суда по ч. 4 ст. 150 УК РФ № 1-169/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Дело №1-169/17

Подлинный документ находится в материалах дела

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017года    Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Михалюк А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

адвоката-защитника Белаш С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего в автомоечном комплексе «Дельфин» мойщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-21.03.2013 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п.«а,в», 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

- 13.01.2014 тем же судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 21.03.2013 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2015 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 03.06.2016 до 22.06.2016, и с 10.04.2017 по 06.06.2017 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1, 150 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00 мин. до 16час. 30 мин. совместно с несовершеннолетними ФИО7, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которых постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры воспитательного воздействия), находясь в магазине «<адрес>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<адрес>» по адресу: <адрес>-<адрес>, действуя с последними группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОАО «<адрес>», при следующих обстоятельствах:

Так, Титов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15час. 40мин. до 16час. 00 мин., находясь совместно с несовершеннолетними ФИО7, ФИО5 и ФИО6 вблизи ТРЦ «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного торгового центра, заранее распределив между собой преступные роли.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00 мин. до 16час. 30 мин. Титов М.А. совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО6 проследовали в магазин «<адрес>», расположенный в ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>-<адрес>, где ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с Титовым М.А., ФИО7 и ФИО6, перевесил вешалки с тремя джемперами и тремя футболками поближе к Титову М.А. и ФИО6 После этого ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имевшегося у него при себе магнита снял датчики-антивор «Аларм» с вышеуказанных вещей. Далее ФИО6 совместно с Титовым М.А., действующим согласно отведенной ему преступной роли, сложили указанные носильные вещи в рюкзак, который находился в руках у ФИО7, действующему согласно отведенной ему роли. Таким образом, Титов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОАО «<адрес>», а именно: 1) футболку артикул BTS 006600 стоимостью 549 рублей, 2) футболку артикул BTS 006607 стоимостью 549 рублей, 3) футболку артикул BTS 006791 стоимостью 549 рублей, 4) джемпер артикул ВАС 001865 стоимостью 1099 рублей, 5) джемпер артикул ВАС 001865 стоимостью 1099 рублей, 6) джемпер артикул ВАС 001946 стоимостью 1099 рублей, всего на общую сумму 4944 рубля. После этого, Титов М.А. совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<адрес>» ущерб на общую сумму 4944 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 40мин. до 17час. 05мин. совместно с несовершеннолетними ФИО7, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которых постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры воспитательного воздействия), находясь в магазине «<адрес>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<адрес>», по адресу: <адрес> действуя с последними группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОАО <адрес>», при следующих обстоятельствах:

Так, Титов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь совместно с несовершеннолетними ФИО7, ФИО5 и ФИО6 вблизи ТРЦ «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного торгового центра, заранее распределив между собой преступные роли.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 40мин. до 17час. 05мин. Титов М.А. совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 проследовали в магазин «<адрес>», расположенный в ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>-<адрес> где ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Титовым М.А., ФИО7 и ФИО6, перевесил вешалки с двумя джемперами поближе к Титову М.А. и ФИО6 Далее ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, при помощи имевшегося у него при себе магнита снял датчики-антивор «Аларм» с вышеуказанных вещей. После этого Титов М.А, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сложил вещи в рюкзак, который находился в руках у ФИО7, действующему согласно отведенной ему роли.

Таким образом, Титов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО5., ФИО6, ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОАО «<адрес>», а именно: 1) джемпер артикул ВАС 001934, стоимостью 1429 рублей, 2) джемпер артикул ВАС 001934, стоимостью 1429 рублей, всего на общую сумму 2858 рублей. После этого, Титов М.А. совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «<адрес> <адрес>» ущерб на общую сумму 2858 рублей.

Кроме того, органом предварительного расследования Титов М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15час. 40мин. до 16час. 00 мин., находясь совместно с несовершеннолетними ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения вблизи ТРЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, будучи осведомленным о несовершеннолетнем возрасте последних, осознавая, что вовлекает несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершение преступления, пообещал им материальную выгоду преступных действий и ввел их в заблуждение о дальнейшей их безнаказанности в силу возраста, предложив несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершить тайное хищение чужого имущества. Вследствие этого, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие. После этого, Титов М.А. совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00 мин. до 16час. 30 мин., находясь в магазине «<адрес>», расположенном в ТРЦ «<адрес>» по вышеуказанному адресу, совместно с последними, действуя с ними группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОАО «<адрес>» на общую сумму 4944 рубля, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Титов М.А. обвиняется в том, что путем обещания материальной выгоды вовлек несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершение преступления, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 30 мин. до 16час. 40мин., находясь совместно с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находясь вблизи ТРЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, но <адрес>, будучи осведомленным о несовершеннолетнем возрасте последних, осознавая, что вовлекает несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершение преступления, пообещал им материальную выгоду от преступных действий и ввел их в заблуждение о дальнейшей их безнаказанности в силу возраста, предложив несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершить тайное хищение чужого имущества. Вследствие этого, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие. После этого, Титов М.А. совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 40мин. до 17час. 05мин., проследовали в магазин «<адрес>», расположенный в ТРЦ «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, совместно с последними, действуя с ними группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОАО «<адрес>» на общую сумму 2858 рублей, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Титов М.А. обвиняется в том, что путем обещания материальной выгоды вовлек несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершение преступления в составе преступной группы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании подсудимый Титов М.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«а», ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, ст. 150 ч. 1 УК РФ отрицает.

Пояснил, что в тот день встретился с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в училище №, в ходе разговора они сказали, что собрались поехать в центр города погулять, предложили поехать вместе с ними. Они вызвали такси, поехали в торговый центр, где какое-то время гуляли. Затем ребята сказали, что намерены пойти в магазин «<адрес>» и похитить там вещи. Он также в первый раз похитил кофту и джинсы, во второй раз ничего не брал. О несовершеннолетнем возрасте ФИО5, ФИО7 и ФИО6 он не знал, о себе им ничего не рассказывал.

В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Титова М.А., данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании в ином составе суда (т.2 л.д.6-9, 213-215, т.4 л.д. 131-132, 133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 00 мин. он предложил своим знакомым ФИО12, которые являются несовершеннолетними, совершить кражу из магазина «<адрес>», расположенного в ТРЦ «<адрес>», поскольку каждый из них сможет взять понравившуюся им вещь. Ребята сначала отказались, но он им объяснил, что им ничего не будет, так как они несовершеннолетние. После этого последние ответили согласием. Далее он распределил между ними кто, что будет делать. Роль ФИО13 заключалась в том, что он должен передвигать вешалки с вещами с напольных стоек с одного края на другой, для того чтобы в последующем вещи можно было снять незаметно от продавцов и украсть их. Роль ФИО14 заключалась в снятии магнитов с вещей имевшимся у него магнитом. Роль ФИО15 заключалась в том, чтобы он в последующем вынес данные вещи из магазина в своем рюкзаке. Он сам должен был складывать данные вещи в рюкзак к ФИО16. Зайдя в указанный магазин в 16час. 00 мин. ФИО17 как и было ранее обговорено, держал в своих руках рюкзак, в который в последующем были уложены похищенные вещи. ФИО18 передвигал вешалки на напольных стойках с одного края на другой для удобства снятия магнитов и последующей их кражи. Затем ФИО32 снимал магниты с вещей, которые ФИО19 передвигал. В это время он сам снимал с плечиков приготовленные вещи и складывал их в рюкзак к ФИО20 Таким образом, в рюкзак к ФИО31 он сложил три джемпера серых с надписью, и одни с рисунком волк. Далее ФИО21 положил в рюкзак к ФИО22 три футболки синего, белого и черного цвета с рисунком, с которых им были сняты магниты. После этого они все вместе вышли из магазина. В тот же день, около 16час. 30 мин. он после совершения хищения имущества, принадлежащего ОАО «<адрес>», подумав, что все прошло очень хорошо, и их действия никто не заметил, вновь решил пойти в данный магазин и украсть еще вещей, о чем сообщил ФИО23, которые согласились на его предложение. После этого они все вместе вернулись в магазин, где каждый стал действовать, как они обговаривали ранее, а именно ФИО27 передвигал плечики с вещами для удобства их снятия и кражи, ФИО24 снимал магниты с вещей, ФИО26 держал рюкзак, а он складывал вещи к нему в рюкзак. Во второй раз в рюкзак к ФИО25 он сложил два черных джемпера. После совершения кражи вышеуказанных вещей они все вместе вернулись в общежитие, где ФИО30 забрал для себя футболку черного цвета с рисунком волк, ФИО28 и ФИО29 взяли себе по джемперу черного цвета. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Титов М.А. пояснил, что несовершеннолетних в совершение преступлений он не вовлекал, совершать кражи никого не принуждал и не уговаривал, все произошло спонтанно. Преступления совершить предложил не он, а ФИО36. О том, что ФИО34 и ФИО35 несовершеннолетние он не знал, поскольку ранее близко с ними не общался, вместе они дни рождения не праздновали. Он только точно знал, что ФИО33 17 лет. Даты рождений ФИО37, ФИО38 и ФИО39 он следователю не сообщал, поскольку их не знает. О том, что он ранее судим, парни не знали, этого он им никогда не рассказывал.

Несмотря на признание Титовым М.А. своей вины в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-247), согласно которому Титов М.А. добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, а именно совершении краж имущества, принадлежащего ОАО <адрес>», совместно с несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Так же вина Титова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подтверждается показаниями ФИО7, ФИО5 и ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными судом по ходатайству стороны обвинения.

Показаниями ФИО5 оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании в ином составе суда (т.1 л.д.103-107, 227-230, т.2 л.д.203-206, т. 4 л.д. 129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Титовым, ФИО40 и ФИО41 поехали на такси погулять. По пути следования ФИО42 из своего кармана достал магнит и стал его вертеть в руках. После этого Титов попросил у ФИО43 данный магнит посмотреть. В скором времени они подъехали к ТРЦ «ФИО44», где они вчетвером вышли из автомобиля. Титов сообщил всем, что есть возможность из магазина похитить вещи. Он, а также ФИО45 ФИО46 сначала отказывались, но потом согласились на предложение Титова, так как он сказал, что им за кражу ничего не будет, поскольку они несовершеннолетние. Затем Титов распределил между ними кто, и что будет делать. Его роль заключалась в том, что он должен передвигать вешалки с вещами с одного края на другой, для того чтобы их можно было в последующем снять незаметно от продавцов и украсть. Роль ФИО47 заключалась в снятии магнитов с вещей. Роль ФИО48 заключалась в том, чтобы он в последующем вынес данные вещи из магазина в своем рюкзаке. Роль Титова заключалась - в складывании данных вещей в рюкзак к Денисову. Зайдя в указанный магазин в 16час.00 мин. он, как и было обговорено передвигал вешалки на напольных стойках с одного края на другой для удобства снятия магнитов и последующей их кражи, ФИО49 снимал магниты с вещей которые он передвигал, Титов снимал с плечиков приготовленные ими вещи и складывал их в рюкзак к ФИО50. Таким образом, ими были украдены три серых джемпера. Потом ФИО51 взял три футболки, с которых были сняты магниты, и положил в рюкзак к ФИО52. После чего они все вместе вышли из магазина. Через некоторое время Титов предложил вновь вернуться в магазин и совершить повторно кражу. Они опять согласились. Вернувшись в магазин, они все действовали по ранее разработанному плану, т.е. так как при совершении первой кражи. Во второй раз они похитили два джемпера.

В судебном заседании в ином составе суда ФИО5 пояснил, что действительно указанные преступления совершал совместно с Титовым, ФИО53 и ФИО54, однако Титов ни уговаривал его совершать данные преступления, он сам добровольно согласился. Кто именно предложил совершить данные преступления, он не помнит. Кроме того, о том, что ему нет 18 лет, он никогда не сообщал. О том, что Титов ранее судим, он не знал. Данные показания давал по указанию следователя.

Показаниями ФИО7 оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ данными последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании в ином составе суда (т.1 л.д.80-84, 234-238, т.2 л.д.184-187, т.4 л.д.128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в общежитии по месту своего жительства. В это время к нему пришли ФИО55 и Титов. Они немного побыли около общежития и решили прокатиться по г.Хабаровску. Титов вызвал автомобиль такси, ФИО56 позвал прокатиться вместе с ними ФИО57 и тот согласился. Затем все они поехали в сторону центра г.Хабаровска. По пути следования автомобиля ФИО60 из своего кармана достал магнит. Ему стало интересно посмотреть на магнит, и он попросил ФИО58 дать ему посмотреть магнит. В это время их разговор услышал Титов, который сидел на переднем пассажирском сидении и попросил у ФИО59 данный магнит посмотреть. ФИО61 передал Титову данный магнит. В скором времени они подъехали к ТРЦ «<адрес>», где водитель остановил свой автомобиль. Они все вышли, а Титов попросил водителя подождать их. Отойдя от автомобиля, Титов сообщил им всем, что есть возможность без оплаты из магазина взять вещи, то есть украсть их, при этом пообещал им, что если им удастся украсть их, то они возьмут каждый по понравившейся им вещи. Сначала ни он, ни вышеуказанные ребята не стали соглашаться идти и воровать вещи, так как побоялись, что за совершения данного преступления их могут привлечь к уголовной ответственности, о чем сообщили Титову. Однако последний стал их уговаривать, что за совершение данного преступления ничего не будет, так как они несовершеннолетние, и никто не сможет их привлечь к уголовной ответственности. Они ему поверили. Так же Титов сказал, что они украдут вещи быстро, и никто не узнает, что украли вещи именно они. После долгих уговоров они согласились помочь Титову украсть вещи, так как ему очень хотелось приобрести какую-нибудь новую себе вещь, но денег у него не было на это. Согласившись на уговоры Титова, последний распределил между ними кто и что будет делать. Его роль заключалась в том, что он должен вместе с Титовым и ФИО63 в имеющийся у него рюкзак сложить вещи, которые ФИО62 должен был освободить от магнитов, и которые находились на вешалке в магазине «<адрес>». Титов передал ФИО69 тот самый магнит, который ранее ему передал ФИО64. Затем они все поднялись на второй этаж, и зашли в магазин «<адрес>». Титов им указал на несколько напольных вешалок, на которых висели на плечиках джемпера, футболки и сказал, что отсюда нужно взять вещи и сложить в рюкзак, который находился у него. ФИО68 стал передвигать вещи с вешалок, поближе к ФИО65 для удобства снятия антикражных магнитов. Далее ФИО66, подойдя к данным вешалкам, стал снимать закрепленные антикражные магниты на одежде принесенным с собой магнитом. ФИО67 снял магниты с нескольких вещей, а именно с трех джемперов серого цвета, с трех футболок. После этого он подошел к ним и сказал, что магниты сняты. Далее Титов снимал с плечиков приготовленные ими вещи и складывал их в рюкзак к нему. Таким образом, ими были украдены три серых джемпера. Потом ФИО70 взял три футболки, с которых были сняты антикражные магниты, и положил их к нему в рюкзак. Сложив вышеуказанные вещи в рюкзак, они вышли из магазина, спустились к автомобилю, в который затем сложили вещи. Сразу после этого в период с 16час. 00 мин. до 16час. 30 мин. они все вместе вернулись к магазину «<адрес>», где Титов сообщил ему, ФИО71 и ФИО72, что они все хорошо сделали и их действия ни для кого не стали заметны, а также сказал им, чтобы они снова вернулись в магазин и таким же образом украли еще вещи. Он, ФИО73 и ФИО74 сообщили Титову, что не хотят возвращаться в магазин, так как боятся, что их поймают и вызовут сотрудников полиции, но Титов стал их убеждать, говоря, что ничего страшного не произойдет, их никто не поймает и они смогут взять еще больше вещей, из которых смогут выбрать по понравившейся вещи и оставить ее себе. После долгих уговоров Титова они согласились. Титов сообщил им, что каждый, так же как и первый раз будет действовать, как он определял, а именно ФИО77 снимать антикражные магниты, ФИО78 передвигать вещи, а Титов складывать вещи в имеющийся у него рюкзак. Он в это время должен был подносить рюкзак и держать его. После этого они все вчетвером, а именно: он, Титов, ФИО75 и ФИО76 вернулись в магазин «<адрес>», где ФИО79, подойдя к напольной вешалке с черными джемперами, снял с двух джемперов антикражные магниты. ФИО80 стал передвигать вешалки с указанными вещами поближе, так чтобы их было удобно снять. В последующем данные вещи Титовым были сняты и сложены в имеющийся при нем рюкзак. Далее они вернулись к автомобилю сели в него и поехали все вместе в общежитие. ФИО81, себе оставил джемпер черного цвета. Он примерил данный джемпер, но он ему был большой в связи с чем, он не стал его забирать себе, а отдал ФИО82. На следующий день он пришел в ТРЦ «<адрес> ФИО85», где его задержали сотрудники магазина «<адрес>» и вызвали полицию. В последующем сотрудникам полиции он сообщил, что украденные ими кофты находятся у ФИО83, после чего он поехал в общежитие забрал у ФИО84 данные кофты и в последующем выдал их вместе с принадлежащим ему рюкзаком, сотрудникам полиции добровольно.

В судебном заседании в ином составе ФИО7 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, указав, что Титов никого из них не уговаривал совершить кражи в магазине «<адрес>», они сами добровольно согласились. Свой возраст и дату рождения он никогда Титову не сообщал. Кто именно предложил совершить кражи, он не помнит. Показания в отношении Титова дал под давлением следователя.

Показаниями ФИО6 оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в судебном заседании в ином составе суда (т.1 л.д.123-127, 220-223, т.2 л.д.193-197, т.4 л.д. 129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 30 мин. он находился в общежитии по месту жительства, когда на первом этаже увидел ФИО86, который предложил прокатиться по <адрес>, на что он согласился. Они с ФИО87 вышли на улицу, где он увидел легковой автомобиль, в котором уже находились Титов и ФИО88 Он и ФИО89 присели на заднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону центра г.Хабаровска. По пути следования он достал магнит и стал его вертеть в руках. Титов попросил у него данный магнит посмотреть. Через некоторое время они подъехали к ТРЦ «<адрес> <адрес>», где они все вышли из автомобиля. При этом Титов попросил водителя подождать их. Отойдя от автомобиля, Титов сообщил им всем, что есть возможность без оплаты из магазина взять вещи, то есть украсть их, при этом пообещал им, что если им это удастся, то они возьмут каждый по понравившейся вещи. Сначала ни он, ни вышеуказанные ребята не стали соглашаться воровать вещи,- так как побоялись, что за совершение данного преступления их могут привлечь к уголовной ответственности, о чем сообщили Титову, но последний стал их уговаривать, что за совершение данного преступления ничего не будет, так как они несовершеннолетние и никто не сможет их привлечь к уголовной ответственности. Они ему поверили. Так же Титов сказал, что они украдут вещи быстро, и никто не узнает, что украли вещи именно они. После долгих уговоров они согласились помочь Титову украсть вещи, так как ему очень хотелось приобрести какую-нибудь новую себе вещь, но денег у него не было на это. Согласившись на уговоры Титова, последний распределил между ними кто и что будет делать. Его роль заключалась в снятии с вещей, находящихся на вешалке в магазине «ФИО90», в связи с чем, Титов передал ему тот самый магнит. Роль ФИО91 заключалась в том, чтобы он ходил с рюкзаком за ними, в который Титов должен был складывать вещи, после того как он уберет с них при помощи вышеуказанного магнита, антикражные магниты-бейджики. Распределив роли, они все поднялись на второй этаж, и зашли в магазин «<адрес>». Титов им указал на напольные вешалки, на которых висели на плечиках джемпера, футболки и сказал, что отсюда нужно взять вещи и сложить в рюкзак, который находился в руках у ФИО92. Он, подойдя к данным вешалкам, стал снимать закрепленные антикражные датчики на одежде принесенным магнитом. Он снял магниты с трех джемперов серого цвета, с футболки белого цвета, так же он снял магнит с футболки черного цвета с рисунком «волк» и футболки синего цвета. После этого, Титов и он стали снимать с плечиков вещи, с которых он снял антикражные датчики, и складывать их в рюкзак, который был у ФИО93 в руках. Сложив несколько вещей в рюкзак, они вышли из магазина и, спустившись вниз к ожидавшему их автомобилю, выгрузили украденные вещи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00 мин. до 16час.30 мин. после совершения кражи имущества, принадлежащего ОАО «<адрес>», Титов сообщил ему, ФИО95 и ФИО96, что они все хорошо сделали и их действия никем не были замечены и сказал им, чтобы они снова вернулись в магазин и таким же образом украли еще вещи. Они сообщили Титову, что не хотят возвращаться в магазин, так как боятся, что их поймают и вызовут сотрудников полиции, но Титов стал их убеждать, говоря, что ничего страшного не произойдет, их никто не поймает и они смогут взять еще больше вещей. Кроме того, Титов говорил, что раз их в первый раз не поймали, значит и во второй раз никто не поймает, если они будут действовать так, как определил Титов, а именно он будет снимать магниты, ФИО97 передвигать вещи и складывать их в имеющийся у ФИО101 рюкзак. После уговоров Титова они согласились снова пойти в вышеуказанный магазин и украсть оттуда вещи. Они все вчетвером - он, Титов, ФИО102, ФИО98 вернулись в магазин, где он, подойдя к напольной вешалке с черными джемперами, снял с двух джемперов антикражные магниты. ФИО99 стал передвигать вешалки с указанными вещами поближе, так чтобы их было удобно снять, в последующем данные вещи Титов снял и сложил их в рюкзак ФИО100 После этого они вернулись к автомобилю и поехали все вместе в общежитие.

В судебном заседании в ином составе суда ФИО6 подтвердил частично показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что именно он предложил ФИО103, Титову и ФИО104 совершить кражи в ТЦ «<адрес>». Титова в данной части он оговорил, так как следователь сказал дать такие показания, поскольку Титов был совершеннолетним на момент совершения краж.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.42-45), согласно которым с 2014 года она работает в должности администратора в ОАО «<адрес>». Данная компания является структурным подразделением ЗАО «<адрес>», которое является их головным офисом. В г.Хабаровске одна из торговых точек ОАО «<адрес>» расположена на втором этаже ТРЦ «<адрес>» по адресу: г Хабаровск, <адрес>-<адрес>. В данной торговой точке осуществляется продажа носильных вещей, которые находятся как на столах открытой выкладке, так и на напольных оборудованиях (стойках). На каждой вещи для предотвращения хищения ее, закреплен «Аларм», служащий в случае выноса вещи подавать сигнал через антикражные ворота, установленные на входе в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 00 мин. она пришла на работу и стала заниматься рабочими вопросами. Около 16час.00 мин. к ней обратилась продавец магазина, сообщив, что в магазин зашли четверо молодых людей, которые ведут себя очень странно, а именно с напольных оборудований (стоек) переносят плечики с вещами с одного места на другое, при этом они как обычные покупатели не имели цели приобрести какую-либо определённую вещь, это было видно по их поведению. В связи с тем, что она была очень занята, то за их действиями она не следила, но как ей стало известно от продавца, в магазин их они заходили два раза в этот день, но когда они проходили через антикражную систему, то сигнализация не сработала. В связи с этим у сотрудников магазина не было оснований проверять указанных парней, покупок никаких в их магазине данные парни не совершали. После того как парни зашли в магазин во второй раз, а потом ушли, они решили проверить напольные оборудования и обнаружили, что на некоторых вещах отсутствовал «Аларм». В связи с этим она просмотрела запись 11 камеры видеонаблюдения, которая установлена в непосредственной близости от данных напольных оборудованиях (стоек). При просмотре видеонаблюдения было установлено, что один из данных молодых парней снял с плечиков серый джемпер, и сложил его в рюкзак, который был в руках у другого молодого человека пришедшего с ним. Она обратились к охране ТРЦ «<адрес>», сообщив им о произошедшем. После провела выборочную инвентаризацию серых джемперов, по итогу которой было установлено, что не хватает трех джемперов серый/темно-синего цвета стоимостью 1099 рублей каждый. Обнаружив пропажу джемперов она не стала обращаться в полицию, так, как подумала, что лиц, совершивших преступление, никто не сможет найти. ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 20мин. она находилась на своем рабочем месте и увидела, что в их магазин зашел один из парней, который был в группе вышеуказанных парней в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, в его руках так же находился рюкзак синего цвета, на нем был надет тот же пуховик. Увидев его, она решила его задержать, что и сделала, отведя его в комнату охраны ТРЦ <адрес>». После этого она вызвала сотрудников полиции и данного парня отвезли в ОП №9 УМВД России по г.Хабаровску для дальнейших разбирательств. Она тоже поехала в полицию. В этот же день данный парень (как позже она узнала от сотрудников полиции ФИО7) привез в отдел полиции два черных джемпера, она их осмотрела и опознала в них джемпера, принадлежащие их магазину. По факту хищения черных джемперов она ДД.ММ.ГГГГ заявление сразу писать не стала, так как ею не была проведена инвентаризация. В тот день она написала заявление по факту кражи джемперов из их магазина, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. После написания заявление о краже данных джемперов, она провела так же выборочную инвентаризацию, но уже вещей находящихся на столе открытой выкладки товаров и на нескольких напольных оборудованиях, на одном из которых (вышеуказанном) находились плечики с джемперами черного цвета и на втором, расположенном параллельно напольным оборудованиям с серыми джемперами, с левой стороны, находились плечики с футболками. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены два джемпера черного цвета стоимостью каждый 1429 рублей, а так же две футболки стоимостью 549 рублей каждая. После подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения уголовного дела ей стало известно от сотрудников полиции, что кроме вышеперечисленных вещей была похищена еще и футболка, которая находилась на том же напольном оборудовании. Проведя выборочную инвентаризацию ею было установлено, что была действительно похищена футболка синего цвета стоимостью 549 рублей. Таким образом, от совершенного вышеуказанного преступления вышеуказанными молодыми людьми был причинен ущерб их магазину на общую сумму 7802 рубля. С учетом того, что часть вещей, заявленных ею как похищенных, найдены и возвращены, ущерб от совершенного преступления ОАО «<адрес>» причинен на общую сумму 3296 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.185-188), согласно которым с 2015 года она работает в должности кассира в ОАО «<адрес>». Ее рабочее место расположено в торговой точки ОАО «<адрес>» на втором этаже ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>-<адрес>. В данной торговой точке осуществляется продажа носильных вещей. ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 30 мин. она пришла на работу. В 16час. 00 мин. она увидела, что в их магазин зашли четверо молодых парней, на лица которых она не обращала внимание. Данные молодые люди стали ходить по торговому залу магазина, брать с напольного оборудование вещи и перевешивать их на другие напольные оборудования, что показалось ей странным. О данном факте она сообщила администратору их магазина ФИО9 Более детально за их действиями она не могла проследить, так как была занята покупателями, но все же, периодически поглядывала за данной группой молодых людей, в основной они находились около напольного оборудования, на которых висели джемпера, так же они подходили к открытой выкладки с футболками. Около 16час. 30 мин. указанные парни вышли из магазина, но через 10 минут снова вернулись. Второй раз в магазине парни находились около 25 минут, после чего ушли. Когда данные парни проходили через антикражную систему, сигнализация не сработала, в связи с чем у сотрудников магазина не было оснований их проверять, покупок никаких в их магазине они не совершали. После того как парни ушли, они решили проверить напольные вешалки, около которых они находились большее время, и обнаружили, что на некоторых вещах отсутствовал «Аларм». В связи с этим ФИО9 просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. При просмотре было установлено, что один из молодых парней, снял с плечиков серый джемпер, висевший на напольном оборудовании (вешалке) и сложил данный джемпер в рюкзак, который был в руках у другого молодого человека пришедшего с ним. После этого ФИО9 провела выборочную инвентаризацию джемперов, по итогу которой было установлено, что не хватает трех джемперов стоимостью 1099 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 20мин. в магазин зашел один из указанных парней, в руках у него находился рюкзак синего цвета, на нем был надет тот же пуховик. Увидев его, ФИО9 решила его задержать, что и сделала, отведя его в комнату охраны ТРЦ «ФИО105», а затем вызвала сотрудников полиции. В последующем она узнала от ФИО9, что задержанный парень признался в кражи кроме серых джемперов в количестве трех штук, еще в кражи джемперов черного цвета, которые были украдены им и его друзьями из магазина так же ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина Титова М.А. по факту совершения преступлений по ст. 158 ч. 2 п. а», 158 ч. 2 п. а» УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-68), согласно которому по адресу: <адрес>-<адрес> осмотрен торговый зал магазина ОАО «<адрес>», расположенного на 2 этаже ТРЦ «<адрес>»;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35), согласно которому у ФИО7 изъято похищенное имущество: два джемпера «<адрес>», а также рюкзак марки «Adidas» сине-голубого цвета, в который подсудимые складывали похищенное имущество;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), согласно которому у представителя потерпевшей ФИО9 изъяты: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине ОАО «<адрес>»; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ; акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89), согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъят пуховик черного цвета, в котором он находился во время совершения преступления;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112), согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят пуховик черного цвета, в котором он находился во время совершения преступления;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132), согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъят пуховик темно-синего цвета, в котором он находился во время совершения преступления;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-15), согласно которому у подозреваемого Титова М.А. изъят пуховик синего цвета, в котором он находился во время совершения преступления; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-43), согласно которому осмотрен пуховик, изъятый у Титова М.А.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-196), согласно которому осмотрены: куртки пуховик, изъятой у ФИО6; пуховика, изъятый у ФИО5; пуховик, изъятый у ФИО7;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197), согласно которому пуховики, изъятые у ФИО6, ФИО5 и ФИО7, признаны и приобщены к делу вещественных доказательств;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44), согласно которому пуховик, изъятый у Титова М.А., признан и приобщен к делу вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-213), согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 осмотрена видеозапись на диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине ОАО «<адрес>»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-216), согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 осмотрена видеозапись на вышеуказанном диске; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-18), согласно которому с участием подозреваемого Титова М.А. осмотрена видеозапись на вышеуказанном диске; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-210), согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 была осмотрена видеозапись на вышеуказанном диске; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19), согласно которому диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине ОАО <адрес> <адрес> признан и приобщен к делу вещественных доказательств;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Титова М.А. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Титова М.А., данным им в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Титова М.А., полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетеля установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку показаниям ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ применены меры воспитательного воздействия) в части совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, данным ими в ходе производства предварительного расследования, и подтвержденными последними в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 были допрошены в присутствии защитников, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, они не обязаны были свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО6, ФИО5 и ФИО7, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Наличия неприязненных отношений между ФИО6, ФИО5, ФИО7 и Титовым A.M., представителем потерпевшего и свидетелем обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Титова М.А. в совершенных им преступлениях предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Между тем, в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе предварительного расследования несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поясняли, что указанные кражи им предложил совершить Титов М.А., однако они сначала не согласились, но он (ФИО1) их уговорил, пояснив, что им ничего не будет за данные преступления, поскольку они несовершеннолетние. Только после этого они согласились совершить преступления.

Как видно из показаний несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, данных в ходе судебного заседания в ином составе суда, они не помнят, кто именно первым предложил им совершить кражи из магазина «<адрес>», на что они согласились. При этом в судебном заседании ФИО6 пояснил, что это была именно его инициатива - совершить кражи, а не Титова М.А. Кроме того, как пояснил подсудимый Титов М.А. до совершения преступления он знал только о том, что ФИО6 - 17 лет, о том, что ФИО5 и ФИО7 также не достигли совершеннолетия он не знал, поскольку ранее никогда с данными парнями близко не общался, совместно дни рождений последних не праздновал.

Иных доказательств, относящихся к установлению способа совершения преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ (2 преступления), государственным обвинителем не приведено.

При таких доказательствах выводы стороны обвинения о том, что Титов М.А. своими активными действиями, выразившимися в склонении к совершению преступления, воздействовал на несовершеннолетних своим авторитетом и возбудил у них желание быстрого обогащения, следует признать необоснованными.

Каких-либо обоснований того, что Титов A.M. пользовался авторитетом у несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 и ФИО7 и имел намерение использовать его в целях вовлечения указанных лиц в совершение преступления, в обвинительном заключении не приведено, а также не установлено в ходе судебного следствия. Напротив судом установлено, что Титов М.А. перед несовершеннолетними ФИО6, ФИО5 и ФИО7 наличием у него судимости и отбытием наказания в местах лишения свободы не бравировал.

Доводы стороны обвинения о том, что Титов М.А. при совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ, ввел несовершеннолетних в заблуждение о дальнейшей их безнаказанности в силу возраста, не являются состоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 ранее уже совершали преступления, в том числе имущественные, в связи с чем привлекались к уголовной ответственности, что подтверждено приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2016 в отношении ФИО6 и постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №10 от 12.01.2016 в отношении ФИО5

Кроме того, стороной обвинения не представлено обоснованных данных о том, что Титову A.M. было достоверно известно, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО5 и ФИО7 являлись несовершеннолетними. Ссылка в показаниях обвиняемого Титова М.А. на даты рождений несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 и ФИО7 как на свидетельство его осведомленности о несовершеннолетии указанных лиц, вызывает у суда сомнение, из показаний допрошенной в судебном заседании, в ином составе суда (т.4 л.д. 133-134) следователя ФИО10 следует, что она сама лично внесла в указанный протокол даты рождений несовершеннолетних, так как они ей были достоверно известны. Титов М.А. ей таких показаний не давал. Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания ни ФИО6, ни ФИО5 и ни ФИО7 не сообщали о том, что Титову М.А. были известны даты их рождений, а также о том, что они являлись несовершеннолетними.

Статьей 150 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, что предполагает совершение активного психического и физического воздействия совершеннолетнего, направленного на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление.

Предложение подсудимого Титова М.А. совершить кражу совместно с несовершеннолетними лицами свидетельствует лишь о его намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору. Факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Титова М.А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных по ст. 150 ч. 1 УК РФ (2 преступления), в связи с чем, суд считает необходимым оправдать Титова М.А. по указанным составам преступлений.

Между тем, вина Титова М.А. в совершении краж чужого имущества полностью установлена, суд квалифицирует его действия по двум инкриминируемым ему преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00 мин. до 16час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 40 мин. до 17 час. 05 мин. - по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение в том, что Титов М.А. совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6, находясь в районе ТРЦ «<адрес> <адрес>» договорились о совершении тайного хищения имущества из магазина «<адрес>», при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 перевесил вешалки с носильными вещами поближе к Титову М.А. и ФИО6 Далее ФИО6 при помощи имевшегося у него при себе магнита снял датчики-антивор «Аларм» с вышеуказанных вещей. После этого Титов М.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сложил вещи в рюкзак, который находился в руках у ФИО7 Поведение подсудимого Титова М.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Титовым М.А. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Титову М.А. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также в их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Титову М.А. как за каждое из совершенных преступлений, а также в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, род занятий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Титова М.А. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Титова М.А., суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Титову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение Титову М.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 возмещены как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Оправдать Титова Максима Андреевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч. 1, 150 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Титовым М.А. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по данным составам преступлений.

Признать Титова Максима Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.«а», 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Титову М.А. наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Титова М.А. исполнение обязанностей не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Хабаровска) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Титова М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Титова М.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Титова М.А. из под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

Вещественные доказательства по делу: два джемпера «Gloria Jeans», футболку, джемпер - считать переданными потерпевшей ФИО9; CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине ОАО «<адрес>», накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акта выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; куртку пуховик - считать переданным по принадлежности ФИО6; пуховик - считать переданным по принадлежности ФИО5; пуховик и рюкзак марки «Adidas» сине-голубого цвета -считать переданным по принадлежности ФИО7; пуховик синего цвета - считать переданным по принадлежности Титову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                         С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья                                     С.А. Жеребцова