Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-534/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Хомяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дурнева Виктора Камилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дурнев В.К. в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 25 мин. 04.07.2017, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при помощи найденного автомобильного ключа открыл принадлежащий ФИО8 автомобиль Ниссан Скайлайн г<данные изъяты> и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Дурнев В.К. умышленно незаконно без цели хищения против воли собственника ФИО8 выехал на автомобиле со двора дома и совершил поездку по улицам г. Хабаровска, тем самым неправомерно завладев им.

Дурнев В.К. в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин. 13.07.2017, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), проник в салон принадлежащего ФИО6 ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> и при помощи канцелярских ножниц привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Дурнев В.К. умышленно незаконно без цели хищения против воли собственника ФИО6 выехал на автомобиле со двора дома и совершил поездку по улицам г. Хабаровска, тем самым неправомерно завладев им.

В судебном заседании подсудимый Дурнев В.К. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Дурнева В.К. следует, что 04.07.2017 около 01 час. 10 мин., проходя в районе <адрес>, он увидел автомобиль Ниссан Скайлайн, <данные изъяты> По отсутствию светового маячка на приборной панели, Дурнев В.К. подумал, что данный ФИО1 не оборудован охранной сигнализацией и решил его угнать, чтобы покататься по дорогам г. Хабаровска, похищать автомобиль Дурнев В.К. не хотел. В кустах рядом с машиной Дурнев В.К. нашел ключ, которым открыл дверь. Затем Дурнев В.К. откатил машину к мусорным бакам, которые находятся с торца дома, где завел найденным ключом двигатель машины. Дурнев В.К. поехал в район остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, чтобы купить сигарет. Подъезжая к остановке, он увидел ФИО7, подъехал к ней и в ходе разговора сообщил ей, что угнал машину от <адрес>. Около 04 час. 35 мин. 04.07.2017, катаясь в районе <адрес>, машина заглохла. Дурнев В.К. закрыл машину и пошел домой.

13.07.2017 около 02 час. 20 мин. проходя в районе второго подъезда <адрес> Дурнев В.К. увидел ФИО1 белого цвета. Бампер и дверца багажника автомобиля были помяты, а стекло дверцы багажника разбито. Дурнев В.К. решил угнать автомобиль, чтобы покататься на нем, похищать его не собирался. Дурнев В.К. сходил домой, где взял ножницы канцелярские и около 02 час. 35 мин. 13.07.2017 вернулся к автомобилю и проник в салон через отсутствующее стекло двери багажника. При помощи ножниц привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал кататься. Покатавшись около 30 минут, Дурнев В.К. около 03 час. 15 мин. 13.07.2017 вернулся обратно к дому № по <адрес>, где поставил автомобиль на место и пошел домой. Дурнев В.К. не заметил, что машину он поставил не так, как она стояла. По пути Дурнев В.К. выбросил ножницы, при помощи которых он заводил угнанный им автомобиль, в мусорный бак (том 1 л.д. 78-80, 231-234, том 2 л.д. 34-37).

В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» Дурнев В.К. указал место угона им ФИО1 (том 1 л.д. 238-244).

В судебном заседании Дурнев В.К. подтвердил свои показания полностью.

Помимо полного признания, вина подсудимого Дурнева В.К. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что 04.07.2017 около 00 час. 30 мин. он оставил свой автомобиль <данные изъяты> около дома. Около 07 час. 50 мин. 04.07.2017 ФИО8 обнаружил, что автомобиля на месте нет. Около 21 час. 30 мин. 04.07.2017 сотрудники полиции сообщили ему об обнаружении ФИО1. По факту угона автомобиля ФИО8 обратился с заявлением в правоохранительные органы (том 1 л.д. 4, 63-65).

В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО8 указал место оставления им автомобиля, на котором были обнаружены и изъяты следы протектора шины, а также обуви (том 1 л.д. 17-24, 85-93).

Обнаруженный автомобиль <данные изъяты>, копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 9-15, 49-60, 81).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 04.07.2017 около 01 час. 25 мин. она видела Дурнева В.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Дурнев В.К. рассказал свидетелю ФИО7, что угнал данную машину (том 1 л.д. 152-154).

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 12.07.2017 он оставил свой ФИО1 около <адрес> в г. Хабаровске. Около 01 час. 00 мин. 12.07.2017 выходил на балкон и видел, что машина находится на месте. В 07 час. 00 мин. 13.07.2017 ФИО6 обнаружил, что автомобиль стоит по иному, чем он его оставлял. На автомобиле имелись повреждения. По факту угона автомобиля ФИО6 обратился с заявлением в правоохранительные органы (том 1 л.д. 166, 193-197, том 2 л.д. 25-26).

Автомобиль Хонда Цивик, копии свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174-181, 184-190, 198).

По факту повреждения автомобиля Хонда Цивик в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (том 2 л.д. 27).

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 13.07.2017 около 02 час. 45 мин. он видел Дурнева В.К., управлявшего автомобилем Хонда Цивик (том 1 л.д. 245-247).

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а именно о том, что Дурнев В.К. в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 25 мин. 04.07.2017, находясь у <адрес>, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО8, а в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин. 13.07.2017, находясь у дома № 38 по ул. Воровского г. Хабаровска, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО6

Показания Дурнева В.К. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора Дурнева В.К. в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО8 и ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО9, суд также признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Суд считает необходимым положить данные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Дурнева В.К. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

У суда нет оснований сомневаться в заключении психолого-психиатрической судебной экспертизы от 14.08.2017 № (том 2 л.д. 17-21). Поведение подсудимого Дурнева В.К. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Дурнева В.К. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Смягчающими наказание Дурнева В.К. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения Дурнева В.К. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержи, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с Дурнева В.К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дурнева Виктора Камилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дурневу В.К. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дурневу В.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Дурнева В.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения Дурневу В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, взыскать с Дурнева В.К.

Вещественные доказательства: автомобили считать возвращенными ФИО8 и ФИО6, копии ПТС, свидетельств о регистрации ТС и водительского удостоверения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Н. Виговский