Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-678/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-638/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                 05 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника – адвоката Ткаченко С.Л.,

подсудимого Руковишникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Руковишникова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Руковишников Д.М., находясь в пункте приема стеклопосуды, расположенном в <адрес>, умышленно с целью извлечения дохода от сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, приготовленной на основе непригодного для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции этилового спирта и содержащей в своем составе этиловый спирт, метанол и органический растворитель – ацетон, и создающей при приеме внутрь угрозу развития опасных для жизни человека состояний и острых отравлений (в том числе и смертельных), осознавая, что использование данной жидкости в пищевых целях опасно для жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. 190 см? за 50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. 170 см? за 50 руб. указанной жидкости, для ее употребления в пищевых целях.

В судебном заседании Руковишников Д.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Руковишников Д.М. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Руковишников Д.М. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Руковишникова Дмитрия Михайловича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Руковишникова Д.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Руковишников Д.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Руковишников Д.М. судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Руковишникову Д.М., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом материального положения подсудимого суд, приходит к выводу о назначении Руковишникову Д.М. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.2,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Руковишникова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Руковишникова Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре пластиковые бутылки уничтожить, денежную купюру достоинством 50 руб. вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий              подпись          А.В. Ковригин