Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-327/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-327/2017                                              г. Хабаровск

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого Школенко А.Ю., защитника – адвоката Лавреновой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Селищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Школенко Александра Юрьевича, <данные изъяты>, имеющего судимость: 16.09.2013 г. осужден судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, постановлением Советско-Гаванского городского суда г.Хабаровска от 25.08.2016 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.09.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             21 сентября 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Школенко А.Ю., находясь в кухне <адрес> «<адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этого последствия, нанёс ФИО3 не менее одного удара, приисканным на месте происшествия неустановленным предметом (ножом), используемым в качестве оружия, в область брюшной полости слева. Своими умышленными действиями Школенко А.Ю. причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся фибриозно-гнойным перитонитом и тотальной двухсторонней сливной лейкоцитарной бронхопневмонией, приведшей к полиорганной недостаточности. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае по неосторожности повлекло смерть ФИО3, которая наступила в условиях стационара Городской клинической больницы № 11 г. Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Аксенова, д. 41, в 10 часов 20 минут 13 октября 2016 года.

    В судебном заседании подсудимый Школенко А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что около 1 часа 30 минут 21.09.2016 года он проснулся от того, что его дергал за ногу ФИО23, который предложил ему выпить водки, он согласился, оделся и пошел на кухню к ФИО23. Между ними завязался разговор, разговаривали на разные темы. В ходе беседы они выпивали водку. У них был спор об игре в карты, потому что тот у него спрашивал, как играть в карты, они просто спорили, но это был не конфликт и не ссора. Он (Школенко) встал из-за стола для того, чтобы нарезать закуску, подошел к кухонному гарнитуру, взял в руку нож, повернулся для того, чтобы пойти к холодильнику, в этот момент к нему сзади подошел ФИО23 и взял его рукой за шею и потянул к себе. В этот момент он развернулся и ФИО23 уперся в лезвие ножа, в свою очередь рукоятка ножа уперлась ему (Школенко) в бедро. Он почувствовал, как лезвие ножа вошло в живот ФИО23. Он испугался, разбудил ФИО25, рассказал об этом и выбежал на улицу. От испуга выбросил нож и пошел на «пятак» около рынок, где рассказал о случившемся ФИО26 и остался там до утра. Утром туда подъехали сотрудники полиции, он дал им объяснение, ему сказали, что нужно снять отпечатки пальцев, после они еще поискали нож, который он выбросил, но не нашли, после его отпустили. С ФИО23 у них были приятельские отношения, между ними конфликтов не было. Ножевое ранение было нанесено в левый бок потерпевшему. Нож он держал в левой руке, так как в тот момент у него была сломана правая рука. Он стоял к столу лицом, начал поворачиваться, потерпевший его потянул за плечо к себе, в момент нанесения ножевого ранения они стояли друг к другу лицом. Считает, что все свидетели по данному уголовному делу его оговаривают. Произошедшее является несчастным случаем. В содеянном раскаивается.

       Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.12.2016 г., Школенко А.Ю. воспроизвел и продемонстрировал при помощи статиста, обстоятельства при которых он 21.09.2016 находясь в кухне <адрес> «<адрес> в <адрес> вместе с ФИО3, резал сыр ножом, после чего он развернулся, удерживая нож левой рукой на уровне пояса клинком вперед. ФИО23 схватил его за шею и потянул к себе, и вследствие того, что ФИО3 располагался рядом со Школенко А.Ю., нож вошел в тело потерпевшему сверху вниз и немного сбоку под углом. После чего испугавшись, Школенко А.Ю. с указанным ножом выбежал из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. (Т.1 л.д.178-193).

    Оценивая показания Школенко А.Ю., суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. Указание Школенко А.Ю. на причинение ножевого ранения потерпевшему по неосторожности, суд расценивает как способ защиты, а также желание снизить общественную опасность своих действий.

             Вина Школенко А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что погибший ФИО23 – её отец. 20.09.2016 года она вернулась домой около 23 часов вечера, ФИО23 в это время спал, Школенко она не видела. Она пошла в свою комнату и легла спать, ФИО27 была в зале, поскольку она там проживала. Около 03 часов ночи, ее разбудила ФИО28 и сказала, что отец со Школенко сильно спорят и ругаются громко и попросилась лечь спать с ней. Сама она к ним на кухню не заходила. Затем в комнату зашел отец и сказал: «Если хочешь, чтобы я жил, вызывай скорую». У него шла кровь. Она взяла телефон у ФИО29 и вызвала скорую помощь. Также она видела, как Школенко выбежал из кухни и из квартиры, у него в руках был нож. Она закрыла дверь и дожидалась скорую, которая приехала около 5 утра. Через некоторое время отец сказал, что удар ему нанес «хохол» - это прозвище Школенко. Отец не говорил, чем ему нанес Школенко удар. Когда Школенко выбегал из квартиры, он был без майки, в штанах, босиком и в руках держал нож. Это был их большой нож для разделки мяса, из кухни. Нож полностью железный, серого цвета рукоятка, острие постепенно сужалось от рукоятки до кончика, примерно около 30 см вместе с рукояткой. У отца шла кровь из левого бока живота, лежал он на правом боку. Сперва отец не хотел писать заявление на Школенко, но они его переубедили. 13.10.2016 года позвонила жена брата отца, которая работала в больнице, и сказала, что отец умер. Причина смерти ей неизвестна. Когда она навещала отца, он был после операции. Через две недели ему повторно сделали операцию, после нее он начал ходить, они выходили на прогулку. Потом через 2-3 дня опять была уже третья операция, их к нему не впускали. Врачи говорили, что у него скопился гной. Отец много употреблял спиртные напитки, но жалоб на здоровье не было, проблемы только со зрением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что ночью 20.09.2016г. ФИО23 пояснил ей, что на кухне Школенко А.Ю. нанес ему ножевое ранение. Затем Школенко А.Ю. выбежал из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. В его правой руке был нож, на лезвии которого имелась кровь. (Т.1 л.д.84-86).

Потерпевшая ФИО7 подтвердила оглашенные показания.

Из протокола очной ставки от 23.12.2016 между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Школенко А.Ю., следует, что потерпевшая ФИО7 в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что Школенко выбежал из кухни, удерживая нож в левой руке, ранее поясняла про то, что нож был в правой руке ошибочно. Обвиняемый Школенко А.Ю. с показаниями ФИО7 не согласился и заявил о своей непричастности к вышеуказанному преступлению. (Т. 1 л.д.200-205).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО30 суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. Оснований не доверять указанной потерпевшей у суда не имеется. Поскольку до случившегося конфликтов и неприязненных отношений между ней и Школенко не имелось. При этом суд берет за основу показания ФИО31, данные в ходе очной ставки в части того, что выбегая из кухни, Школенко удерживал нож в левой руке, что согласуется с его показаниями, а также доводами о том, что в тот момент правая рука у него была сломана.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии следует, что в середине сентября 2016 года с ними стал проживать Школенко А.Ю., который 12.09.2016 условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, после чего последний проживал в одной комнате с ФИО32. 20.09.2017 в течение дня он распивал спиртное. Со Школенко А.Ю. он дружеских отношений не поддерживал и приходилось с ним общаться только лишь потому, так как проживали в одной квартире. В указанный выше день он лег спать, затем проснулся около 02 часов 30 минут 21.09.2016, после того как его разбудил Школенко А.Ю. и предложил ему выпить спиртного, после чего они пошли на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, по времени это было около 03 часов 10 минут, в результате ссоры Школенко А.Ю. взял кухонный нож со стола и встал напротив него. Как только он увидел у Школенко А.Ю. кухонный нож в руке, то он ему сказал: «Что резать будешь? Давай» Когда это все происходило, то он никаких угроз не высказывал, интонация голоса была спокойная. Но до этого нож был в его руках, он разделывал им мясо, в последующем он положил нож на кухонный стол, откуда и взял в дальнейшем указанный нож Школенко А.Ю. После чего Школенко А.Ю. удерживая в своей правой руке нож, нанес ему тычком один удар ножом в левый бок. При этом он сам к Школенко А.Ю. не подходил и активных действий в отношении него не совершал, в том числе он никаких угроз в отношении Школенко А.Ю. не высказывал. После того как Школенко А.Ю. нанес ему удар ножом, он (ФИО23) направился в комнату, где на тот момент спала его дочь ФИО33, затем он разбудил последнюю и попросил её вызвать скорую помощь. После чего он сел на диван и прикрыл раны одеялом, чтобы кровь обильно не сочилась. От полученного повреждения была сильная физическая боль. В последующем он от дочери узнал, что Школенко А.Ю. оставаясь в кухне выбежал из квартиры с ножом в руке. О том, что Школенко А.Ю. нанес ему ножевое ранение, он рассказал своей дочери. Действия Школенко А.Ю. были не случайными, а умышленными, так как они между собой поссорились (Т.1 л.д.72-75).

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, подробны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. Доводы Школенко о том, что показания потерпевшего сфабрикованы, суд находит надуманными, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются приведенными ниже показаниями свидетеля ФИО11 При этом показания потерпевшего ФИО23 полностью опровергают версию Школенко о том, что ножевое ранение он причинил ФИО23 по неосторожности. Показания ФИО23 в части описания момента причинения ножевого ранения подробны, даны в короткий промежуток времени после совершения преступления. При этом суд учитывает факт того, что первоначально потерпевший ФИО23 вообще отказывался давать показания против Школенко и привлекать его к уголовной ответственности, что свидетельствует об отсутствии между ними неприязненных отношений и оснований для оговора.

      Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в сентябре где-то в 20х числах 2016 года она была у потерпевшей дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов вечера домой пришел ФИО23 и лег спать. Около 3 часов ночи он зашел в комнату к своей бывшей жене и начал будить Школенко, чтобы с ним выпить. Затем ФИО23 и Школенко прошли на кухню, где выпивали и спорили о том, кто сидел – не сидел в тюрьме. Она лежала в зале, не спала. Когда они начали громко кричать, она пошла в комнату к ФИО34. Около 4 утра ФИО23 зашел в комнату к дочери, согнувшись и держа левый бок, откуда у него вываливались кишки. Она видела кровь на потерпевшем. На вопрос дочери «Кто это сделал?» он ответил, что «Хохол», то есть Школенко. Когда они с ФИО35 вышли из комнаты, то увидели Школенко на кухне с ножом в правой руке. Затем он выбежал из квартиры в одних трико и с ножом в руках. Они с ФИО36 вызвали скорую помощь.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что 20.09.2016, когда она пришла домой, то ФИО10, ФИО23.К., Школенко А.Ю. спали, она легла в зале, где начала смотреть телевизор. Около 02 часов 30 минут 21.09.2016 проснулся ФИО23, оттого, что его разбудил Школенко А.Ю.. Затем они вдвоем пошил в кухню распивать алкоголь. Находясь уже в кухне ФИО23 и Школенко между собой стали очень громко спорить на повышенных тоннах, а именно предмет разговора был связан с тюрьмами. ФИО23 и Школенко отбывали наказание в местах лишения свободы. Около 03 часов 00 минут 21.09.2016 она легла спать, но из-за спора на повышенных тоннах, она не могла уснуть, тогда она направилась в комнату к ФИО7 и легла спать вместе с ней. Пока она была в зале, то слышала, что ФИО3 и Школенко А.Ю. между собой сильно спорили, повышая друг на друга голоса. Около 03 часов 30 минут 21.09.2016 она проснулась и увидела, что ФИО23 держится за левый бок, в том числе из указанной области сочилась кровь. После чего они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Также ФИО7 видела, как Школенко А.Ю. выбегал из кухни с ножом в руке. На все расспросы о том, что произошло, ФИО23 ничего не говорил. На кухне он со Школенко находились вдвоем, посторонних в квартире не было и никто к ним не приходил. Она уверена, что ножевое ранение ФИО23 нанес Школенко. (Т.1 л.д.93-95).

      Свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания.

    Показания свидетеля ФИО9 Суд находит соответствующим действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами в том числе с показаниями потерпевшей ФИО37 подтверждаются ими.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что со слов детей ей известно, что Школенко нанес удар ножом ФИО23. Она в тот день спала в своей комнате в алкогольном опьянении. Дома кроме нее находились дочь ФИО38 и ее подруга ФИО39. Проснулась она ночью, когда приехали сотрудники полиции. Она увидела в комнате дочери ФИО23, который зажимал бок и ничего не говорил. Дочь сказала, что Школенко ударил отца ножом. У ФИО23 была привычка при разговоре с людьми брать за шею и прижимать к себе. Школенко по поводу удара говорил, что нечаянно получилось. Потерпевший ничего не пояснял по поводу случившегося, попросил не затрагивать эту тему. Дочь ей поясняла, что ФИО40 услышала ругань между ними, и что Школенко ударил ножом ФИО23 и убежал. До случившегося у Школенко и ФИО23 были хорошие, приятельские отношения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что 20.09.2016 она находилась дома около 22 часов 30 минут вместе со Школенко А.Ю. в комнате легли спать. Ночью 21,09.2016, точное время не помнит, ФИО3 пришел в комнату к Школенко А.Ю. и разбудил последнего, чтобы он составил ФИО3 компанию употребить алкоголь в кухне. Затем около 03 часов 30 минут 21.09.2016 её разбудила дочь ФИО7 и сказала, что ФИО3 порезали. После чего она встала с кровати и прошла в комнату к своей дочери и уже там она увидела лежащего на кровати ФИО3, который зажимал левый бок, из него сочилась кровь. От ФИО7 ей стало известно, что Школенко А.Ю. находясь вместе со ФИО3 на кухне, нанес последнему ножевое ранение, а затем Школенко А.Ю. выбежал с указанным ножом из квартиры. (Т. 1 л.д.96-98).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. При этом показания указанного свидетеля полностью опровергают доводы Школенко о том, что после нанесения ранения потерпевшему он разбудил Баратову и рассказал о случившемся.

Из протокола очной ставки от 28.02.2017 между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Школенко А.Ю., следует, что свидетель ФИО10 пояснила, что об обстоятельствах нанесения ножевого ранение ФИО3 ей стало от ФИО7 Обвиняемый Школенко А.Ю. заявил о своей непричастности к совершенному преступлению, пояснив, что причинение ножевого ранения ФИО3 произошло по неосторожности. (Т. 1 л.д.206-213).

      Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным отдела розыска ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску. Осенью 2016 г. получив сообщение о ножевом ранении, он осуществил выезд. Школенко и ФИО23 находились в квартире по адресу: <адрес> где ранее ФИО23 проживал с бывшей супругой, у которой были отношения со Школенко. Из слов Школенко, ему стало известно, что в результате ссоры, он подошел к холодильнику, чтобы взять сыр, сзади к нему подошел ФИО23 и тронул за плечо. Школенко испугался, что он его ударит и взял нож со стола и нанес удар ФИО23. Дочь потерпевшего пояснила, что отец к ней в комнату зашел весь окровавленный и попросил вызвать скорую, она вышла в зал и увидела Школенко с ножом в руках, который покинул квартиру. Школенко он обнаружил спящим в районе гаражей. Он был в трико, спал на трубах. Видимых повреждений у Школенко не было. Школенко вел себя адекватно, но запах алкоголя от него чувствовался. Потерпевшего он посещал в больнице и опросил там же. Он сообщил, что удар ножом ему нанес Школенко. Изначально у потерпевшего к Школенко претензий не было, он не хотел на него писать заявление, потому что боялся за жизнь своей дочери, которая проживает с подсудимым в одной квартире.

      Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21.09.2016 получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВ Д России по г. Хабаровск в ночное время, о том что по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, некому ФИО3 было нанесено проникающее ножевое ранение в область живота. По приезду в вышеуказанный адрес в указанной квартире находились, дочь потерпевшего, мать дочери и подруга дочери. Потерпевшего на тот момент уже не было, так как его госпитализировали с ножевым ранением в городскую больницу № 11 г. Хабаровска. Кроме этого, было установлено, со слов подруги (дочери) в кухне указанной квартиры находился ФИО3 и Школенко Александр, которые ранее на указанный период распивали на кухне спиртное, после чего между последними возник конфликт. Через некоторое время в комнате, где находилась дочь, пришел ФИО23 и разбудил её с просьбой вызвать скорую помощь, при этом было заметно, что у ФИО23 сочилась кровь из живота, при этом последний держался за левую часть своего живота. Когда проснулась дочь, она пошла по квартире, чтобы посмотреть, что случилось и в этот момент через дверной проем она увидела Школенко, который выходил из кухни, в том числе у последнего находился в руке нож. Получив вышеуказанную информацию, а также после проведения осмотра места происшествия, он направился на улицу, а именно прилегающую территорию лома, с целью установления местонахождения Школенко, в том числе и возможного орудия преступления. В результате обхода прилегающей территории указанного дома, им был обнаружен Школенко Александр Юрьевич, у которого при себе какого-либо ножа не было. При этом Школенко А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, также на нем отсутствовали видимые телесные повреждения. Затем он попросил Школенко А.Ю. проследовать с ним в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровск, где в последующем он опросил последнего по существу произошедшего события в вышеуказанной квартире, в том числе Школенко ему рассказал, что именно это он нанес целенаправленное ножевое ранение ФИО23, так как они что-то не поделили. В связи с тем, что не было достаточных данных, а также оснований к задержанию Школенко А.Ю. у последнего отобрано обязательство о явке, после чего он отпустил Школенко А.Ю. домой. 23.09.2016 он проследовал в городскую больницу № 11, где после операции находился ФИО23, от последнего он получил объяснение, о том, что ножевое ранение ему причинил Школенко А.Ю., находясь в указанной квартире, когда те распивали спиртное, а также по окончанию опроса попросил его зафиксировать в объяснении, тот факт, что претензий к Школенко А.Ю. он не имеет, так как ссора между ними, произошла по обоюдному согласию. После получения объяснения, в виду тяжелого и опасного для жизни состояния потерпевшего, им был задан вопрос последнему, по какой причине, он не хочет привлекать к уголовной ответственности Школенко А.Ю. На что, ФИО23 ему ответил, что он боится за безопасность своей жизни, а также жизни своих близких. Так как ему было известно, что Школенко, недавно освободился из мест лишения свободы за преступление, в результате которого погиб человек. В связи с этим, со слов ФИО23, Школенко А.Ю. мог причинить вред, как его родным, так и ему самому. 27.09.2016 им на автомобиле была доставлена в ГБ № 11 г. Хабаровска следователь ФИО41, для признания в качестве потерпевшего и допроса в этом качестве ФИО23. По прибытию он направился в помещение ГБ № 11 г. Хабаровск для выяснения палаты, в которой на указанный момент находился ФИО23. Убедившись, что ФИО23 находится в той же палате, он сообщил последнему, что Школенко А.Ю. задержан и находится в изоляции от общества и не способен причинить вред не ему и не его близким. После чего он вернулся в автомобиль и сопроводил следователя в палату к ФИО23, для последующего проведения с последним следственных действий. (Т. 1 л.д.103-107).

      Свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания.

      Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он находился на суточном дежурстве летом прошлого года. Поступил вызов на адрес в районе Красной речки. Приехали, задержали подсудимого, доставили в Отдел полиции для выяснения обстоятельств. Потерпевшего увезли на скорой помощи. В квартире в коридоре и рядом с ванной была кровь.

     Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 21.09.2016 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа № 212, помимо этого с ним несли службу полицейский водитель ФИО42 и инспектор ФИО43 около 03 часов ночи было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ножевое ранение. По прибытию в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, был обнаружен мужчина средних лет, как в последующем было установлено, его зовут ФИО3, у последнего на момент прибытия виднелась рана живота. Также в квартире прослеживалась кровь, которая была на кухне и частично в комнате, при этом ФИО23 находился в сознании. Буквально сразу же они стали выяснять обстоятельства произошедшего и спрашивать у женщины и девушки, которые также находились в квартире, кто нанес ФИО23 ранение. В свою очередь девушка, которая являлась дочерью раненого мужчины, пояснила, что её отцу нанес удар ножом некий Школенко, который ранее освободился из мест лишения свободы и стал проживать вместе с ними в квартире. Однако девушка не пояснила обстоятельства произошедшего, она только сказала, что о данном факте, ей стало известно от отца. Помимо прочего в квартире кроме описанных выше людей никого не было. Затем они стали спрашивать у них, куда делся Школенко, на что никакой полезной информации получено не было. (Т. 1 л.д. 108-112).

       Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания.

       Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОБППСп УМВД России по г.Хабаровску. Он выезжал в квартиру по ФИО45. ФИО44, по поводу того, что мужчину ранили ножом в живот. В квартире находилась девушка, скорее всего жена с детьми, которая вызвала скорую помощь. Она пояснила, что тот, кто нанес удар, сбежал. У потерпевшего была колото-резаная рана. В квартире также валялись бутылки и была кровь на полу.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии следует, что 21.09.2016 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа №, помимо этого с ним несли службу ФИО46. Около 03 часов ночи было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>а», <адрес> ножевое ранение. По прибытию в <адрес> <адрес> в <адрес>, был обнаружен мужчина средних лет, как в последующем было установлено, его зовут ФИО3, у последнего на момент прибытия виднелась рана живота. Также в квартире прослеживалась кровь, которая была на кухне и частично в комнате, при этом ФИО23 находился в сознании. Буквально сразу же они стали выяснять обстоятельства произошедшего и спрашивать у женщины и девушки, которые также находились в квартире, кто нанес ФИО23 ранение. В свою очередь девушка, которая являлась дочерью раненого мужчины, пояснила, что её отцу нанес удар ножом некий Школенко, который ранее освободился из мест лишения свободы и стал проживать вместе с ними в квартире. Однако девушка не пояснила обстоятельства произошедшего, она только сказала, что о данном факте, ей стало известно от отца. Помимо прочего в квартире кроме описанных выше людей никого не было. Затем они стали спрашивать у них, куда делся Школенко, на что никакой полезной информации получено не было. (Т. 1 л.д. 113-117).

       Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает медицинской сестрой на подстанции скорой медицинской помощи. Поступил вызов в район Красной речки, приехали на адрес, зашли в квартиру на 5 этаже. В квартире находились две женщины и мужчина лежал в зале с ножевым ранением. Они начали оказывать медицинскую помощь. У потерпевшего была рана в брюшной области в районе кишечника, резаная рана 10 см. с выпадением колец кишечника на 15 см. Пострадавший был доставлен в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии следует, что в Центральную подстанцию скорой медицинской помощи поступил сигнал в 03:05:34 21.09.2016 о ножевом ранении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего указанный сигнал был переадресован в Индустриальную подстанцию скорой помощи, где при получении сообщения, она совместно с фельдшером ФИО17 незамедлительно направились в адрес на автомобиле скорой помощи в составе бригады №. По приезду в указанный адрес они зашли в квартиру, в которой находились две женщины, а также мужчина, который был установлен как ФИО3, последний находился в одной из комнат лежа на диване, при этом у него было сразу заметно ранение в области живота с выпадением петель кишечника. ФИО23 на момент их приезда находился в сознании и подавал признаки жизни. На потерпевшем была одета кофта с длинными рукавами, а также черные штаны. При этом одежда, постель были запачканы кровью. Затем ФИО3 поставили последнему капельницу, чтобы стабилизировать состояние. После чего они спросили у ФИО3, что с ним произошло, на что последний ответил, что ножевое ранение ему причинил мужчина, с которым он выпивал. ФИО23 был госпитализирован в городскую больницу № 11 г.Хабаровска.

Свидетель ФИО16 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, данных на предварительном следствии следует, что 22.12.2016 они принимали участие в качестве понятых в следственном действии - проверки показаний на месте с участием обвиняемого Школенко А.Ю., который в ходе её проведения пояснял и продемонстрировал на манекене, как он 21.09.2016 находясь в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске нанес ножом удар в область живота слева потерпевшему ФИО3, муляж ножа он удерживал в левой руке. При этом обвиняемый Школенко А.Ю. пояснил, что причинил телесное повреждение не умышлено, так как в момент нанесения ножевого ранения, ФИО3 двигался вперед к нему, получалось, что ФИО3 самостоятельно наткнулся на нож. Все происходящее Школенко демонстрировал на манекене, держа нож в левой руке на уровне пояса, при этом рассказывал, что удар пришелся потерпевшему справа в область живота, однако сам Школенко показывал на манекене область живота слева, настаивая на последнем. (Т. 1 л.д.194-196, 197-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2015, в <адрес> «<адрес> в <адрес> была обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в том числе обнаружен окурок из-под сигареты. В ходе осмотра из простыни сделан вырез, который изъят, в том числе изъят окурок из-под сигарет. (Т.1 л.д.7-18).

Согласно заключению эксперта № от 23.09.2016, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой и сигмовидной кишки. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим колото-режущими свойствами, по механизму удара, возможно в срок, незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно медицинскому критерию. (Т. 2 л.д.8).

Из заключения эксперта № от 30.11.2016, следует, что причинной смерти явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника (по данным медицинской документации), осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом и тотальной двухсторонней сливной лейкоцитарной бронхопневмонией приведшей к полиорганной недостаточности, что подтверждается наличием повреждений, кровоизлияний, клиническими данными, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерных для данного вида смерти. Данное повреждение причинено прижизненно и состоит в причинной связи со смертью, образовалось от однократного травматиеского воздействия (удара) плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть но. Направление раневого канала не исключается спереди назад, длиной не менее 3 см. более категорично высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным ввиду проведения медицинских манипуляций и длительного пребывания больного в стационаре (22 койко-дней). Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведшее к смерти. Указанное ранение было приченено в срок не более 22 суток до наступления смерти. Согласно записи в оригинале медицинской карты № смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения констатирована 13 октября 2016 года в 10 часов 20 минут в условиях стационара Городской клинической больницы № 11 г.Хабаровска. (т.2 л.д.15-30).

Выводы указанной экспертизы опровергают доводы Школенко А.Ю. о том, что смерть потерпевшего наступила не от его действий и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он заведует хирургическим отделением КГБУЗ «ГКБ № 11». При процедуре дренирования плевральной области по Бюлау делается надрез на грудной клетке, и через этот надрез выводится трубка металлическая и через эту трубку в плевральную полость выводится силиконовая или ПВХ дренаж. Нанесение насечек – это лечебная процедура, которая проводится для дренирования плевральной полости. Воздух может выходить и мимо дренажа под кожную клетчатку. Чтобы этого избежать, пациенту делаются эти насечки, через которые выходит воздух. Количество насечек зависит от площади подкожной эмфиземы. Обычно на ширину скальпеля делается прокол, не больше. Потерпевшему необходимо было делать насечки, так как у него была подкожная эмфизема. Насечки у потерпевшего были вокруг дренажа, на грудной клетке в области первого и второго межреберья на передней поверхности справа. Ранение, состящее в связи со смертью, у потерпевшего было на брюшной стенке. Потерпевшему было проведено 4 операции. У потерпевшего развилась несостоятельность швов. Были наложены швы на поврежденную стенку кишечника, происходит сдача этих швов, они не держатся, расползаются и содержимое кишечника поступает в живот, в связи с чем возникает необходимость опять ушивать. Много факторов влияет на эту несостоятельность. Если содержимое кишечника течет в брюшную полость, это заведомо смертельный исход. Потерпевшего без операции нельзя было оставлять, поэтому он перенес четыре операции. Все операции были вызваны несостоятельностью швов. У него был выраженный спаечный процесс после ранее перенесенной операции, поэтому пришлось его разделять, чтобы раны ушить и санировать брюшную полость. Все последующие операции были для того, чтобы не разваливались швы. Причиной смерти потерпевшего явилось то, что постоянно содержимое кишечника попадало в живот, развился инфекционно-токсический шок, который вызывает недостаточность практически всех органов и систем. Учитывая, что потерпевший перенес четыре операции, он также перенес четыре наркоза. Он получил все необходимые антибиотики, которые были в больнице, чтобы его спасти. В кишечнике находится микроб внутри стенки кишки и организм с ним не контактирует. В результате ранения, он попал в брюшную полость, всосался в кровь, и у него наступили все необратимые последствия, от которых начали страдать все органы, в первую очередь почки. Развилась полиорганная недостаточность на фоне инфекционно-токсического шока. Если бы не было колото-резанного ранения, потерпевший дальше бы мог жить со спайками, оставшимися от ранее проведенных операции, его организм с этим справлялся.

Анализ показаний свидетеля ФИО20 свидетельствует о том, что множественные поверхностные колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, которые имелись у потерпевшего, были причинены ему в стационаре в ходе медицинских манипуляций, а именно при процедуре дренирования плевральной области по Бюлау, которая проводится для дренирования плевральной полости.

Из заключения эксперта № от 11.02.2017, следует, что из проведенного детализированного анализа заключения эксперта № (экспертиза трупа), данных протоколов допроса потерпевшего ФИО3, обвиняемого от 30.09.2016 и проверки показаний на месте (с учетом представленной фототаблицей) с участием Школенко А.Ю. от 22.12.2016 с последующем сопоставлением следует, что: колото-резанная рана на переднее поверхности брюшной стенки слева с возможным развитием кровотечения, осложнений, которые могли привести к смерти могла быть причинена при обстоятельствах, представленных в показаниях потерпевшего ФИО3; аналогичный вывод эксперт сделал при анализе показаний обвиняемого Школенко А.Ю., данных в ходе проверки показаний на месте. Возникновение полного комплекса повреждений, обнаруженного на трупе ФИО3 не возможно. Данный вывод подтверждается значительным расхождением по минимальному количеству травмирующий воздействий, а также отсутствием отражения значительного количества повреждений, выявленных при экспертизе трупа. (Т.2 л.д.54-73).

Оценивая выводы указанной экспертизы, в части возможности возникновения полного комплекса повреждений, обнаруженных на трупе, суд учитывает, что множественные колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, как установлено в ходе судебного разбирательства, были причинены потерпевшему в ходе медицинских манипуляций.

    Эксперт ФИО21 в судебном заседании пояснил, что у потерпевшего было колото-резаное повреждение брюшной стенки. Потерпевший провел в стационаре 22 дня, где были проведены множество операций, поэтому морфологически увидеть даже раны очень тяжело, так как все было перешито, ушито, все в нитках. При операции делается большой разрез от мочевидного отростка до лона. Когда наступает несостоятельность швов, содержимое кишечника попадает в брюшную полость, а это полое пространство и подтекание может быть в любом месте шва. Поэтом подтекание у потерпевшего было выше пупка. Повреждение у потерпевшего одиночное колото-резаное, но причиной смерти явилось осложнение после ранения, в виде развившейся пневмонии и перитонита, которые привели к полиорганной недостаточности. Сам перитонит – процесс несамостоятельный, то есть он провоцируется чем-либо. Попадание содержимого кишечника в брюшную полость вызывает кому.

Показания свидетеля ФИО47 эксперта ФИО21, полностью согласуются между собой и с заключениями экспертиз, приведенных выше и свидетельствуют о том, что колото-резанное ранение, причиненное Школенко потерпевшему, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, которая наступила от развившихся после её причинения осложнений в виде фибринозно-гнойного перитонита и тотальной двухсторонней сливной лейкоцитарной бронхопневмонии, приведшей к полиорганной недостаточности.

    Согласно заключению эксперта № от 19.01.2017, Школенко А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, особенности характера у личности с невысоким интеллектом, о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования. (Т. 2 л.д.42-48).

Учитывая выводы указанной выше экспертизы, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Школенко А.Ю. по отношению к инкриминируемому его деянию вменяемым.

           Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Школенко А.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО48, свидетелей ФИО49, ФИО50, и иными доказательствами, содержание которых приведено выше, что 21 сентября 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, Школенко А.Ю. умышленно с использованием предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО3 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, повлекшее тяжкий вред здоровью, которое состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей от развившихся после причинения ранения осложнений. Характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что Школенко А.Ю., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От причиненных повреждений смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Мотивом совершения преступления послужила ссора между Школенко А.Ю. и потерпевшим ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, а целью – причинение потерпевшему вреда здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует удар, нанесенный в место расположения жизненно-важных органов, а также использование ножа в качестве орудия преступления. При этом факт применения ножа в качестве оружия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО23, потерпевшей ФИО51, свидетеля ФИО52, а также показаниями самого Школенко, который не отрицал, что ранение потерпевшему было причинено ножом. Сам нож в ходе предварительного следствия обнаружен не был.

При этом доводы подсудимого, что конфликта и ссоры между ним и потерпевшим не было, опровергаются показаниями непосредственно потерпевшего ФИО23, а также свидетеля ФИО53, из которых следует, что проснулась ночью она от того, что в кухне был спор между Школенко и ФИО23 на повышенных тонах, крики.

Доводы Школенко о том, что преступление им было совершено по неосторожности, и потерпевший сам наткнулся на нож, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО23, принятыми судом за основу, а также характером причиненного повреждения. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ножевое ранение потерпевшему Школенко нанес умышленно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет судимость за аналогичное преступление, настоящее преступление совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест изоляции от общества, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Характеризуется Школенко А.Ю. в быту посредственно, по месту отбывания наказания и нахождения в ФКУ СИЗО-1 – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидностей, хронических заболеваний не имеет. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве явки с повинной суд признает объяснение Школенко А.Ю. от 21.09.2016 г., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у Школенко престарелого отца, нуждающегося в постороннем уходе и сестры-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение Школенко А.Ю. в ходе совершения преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа восстановления справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд приходит к мнению, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

              Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

              Поскольку подсудимым Школенко А.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условно-досрочного освобождения, наказание ему надлежит назначить по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

            Школенко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

             В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Школенко А.Ю. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 16.09.2013 г. и окончательно к отбытию назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

     Установить Школенко А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Школенко А.Ю. обязанность ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

             Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.10.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Школенко А.Ю. под стражей в период с 24.09.2016г. по 15.10.2017 г. включительно.

    Меру пресечения в отношении Школенко А.Ю. сохранить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    В.А. Письменная