Приговор суда по ст. 158.1 УК РФ № 1-746/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    06 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимой: Козубенко А.С.

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козубенко А.С., ........, ранее судимой: 1. — Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (деяние от Дата), (деяние от Дата декриминализировано), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освобождена от отбытия наказания по постановлению мирового судье судебного участка № Адрес от Дата в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от Дата №-ГД, судимость в соответствии с п.12 Постановления не снята; 2. — Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 3. — Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козубенко А.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 12 часов 00 минут, Козубенко А.С., находясь в магазине ........ расположенном по Адрес, увидев на стеллаже сотовый телефон ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А.С., убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа, принадлежащий А.Н., сотовый телефон ........ стоимостью 10 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой внутри, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями А.Н., значительный ущерб на сумму в 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Козубенко А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Козубенко А.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата в 10 часов 13 минут, Козубенко А.С., будучи подвергнутой, административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде 40 часов обязательных работ, вступившего в законную силу Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении торгового зала магазина ........ расположенном по Адрес, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа принадлежащий И.С. маникюрный набор ........, стоимостью 2 066 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями И.С., материальный ущерб в сумме 2 066 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Козубенко А.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ.

Кроме того, Козубенко А.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата в 14 часов 01 минуту, Козубенко А.С., будучи подвергнутой, административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде 40 часов обязательных работ, вступившего в законную силу Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении торгового зала магазина ........ расположенном по Адрес, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа принадлежащий И.С., маникюрный набор ........ стоимостью 2 233 рубля 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями И.С., материальный ущерб в сумме 2 233 рублей 65 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Козубенко А.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая Козубенко А.С. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.1 л.д.100-105) следует, что ........ в период преступления, в котором она подозревается, Козубенко А.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же может давать показания в суде и участвовать в проведении следственных действий на стадии предварительного следствия. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, подэкспертная нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Козубенко А.С., вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Козубенко А.С. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Козубенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (по хищению имущества А.Н.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления по всем преступным деяниям, состояние здоровья, что подтверждается и приговорами судов.

Оснований признания обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не усматривает, поскольку со слов подсудимой она длительное время лишена родительских прав в отношении дочери с сыном, и они находятся на полном обеспечении государства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не находя оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, полагает, что ее исправление, должно осуществляться только в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая Козубенко А.С., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания Козубенко А.С. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной (по хищения имущества А.Н.), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления по всем преступным деяниям.

Режим отбытия наказания Козубенко А.С., исходя из ее личности (является лицом, находящимся в розыске за уклонение от отбывания, назначенного мировым судьей административного наказания в виде обязательных работ за совершение мелкого хищения), количества и дерзости совершенных преступлений (два из одного места, через день), следует назначить с учетом правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, поскольку Козубенко А.С. должных выводов для себя после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления не сделала, на путь исправления не встала, совершенные ею преступления носят неоднократный, корыстный характер действий, совершены в короткий период времени после отбытия наказания, что характеризует ее как личность склонную к совершению преступлений, занимающуюся преступной деятельностью, как преступным ремеслом и указывает на нее, как на лицо представляющее повышенную социальную опасность для граждан, предпринимателей и общества, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения ей отбытия наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление И.С., о взыскании с А.С. 4 300 рублей 64 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая, что подсудимая исковые требования признала полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козубенко А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Н.) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищения имущества И.С.) наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сложить вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным Козубенко А.С. приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козубенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Козубенко А.С. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата.

Взыскать с Козубенко А.С., проживающей в Адрес, гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, в пользу И.С., проживающего в Адрес размере 4 300 рублей 64 копеек (четырех тысяч трехсот рублей шестидесяти четырех копеек).

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: