Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-215/2017 | Грабеж

дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                                                                          город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.,

с участием:

                государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

                 подсудимого Ковтун М.С.

    защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2017 года

    потерпевшего – Потерпевший №1

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОВТУН МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 15.05.2017 года

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ковтун М.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а также совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

1. <ДАТА> примерно в 12 часов 30 минут Ковтун М.С. находился возле дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где увидел своего отца Потерпевший №1, в нагрудном кармане рубашки которого, находился мобильный телефон марки «LG -X220ds», принадлежащий последнему. В этот момент, у Ковтун М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона марки «LG -X220ds», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Ковтун М.С. из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и резким движением вытащил из его кармана вышеуказанный мобильный телефон марки «LG -X220ds», стоимостью 6 000 рублей, тем самым открыто его похитил. После чего, Ковтун М.С., удерживая данный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным мобильным телефоном не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

2. <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут Ковтун М.С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Потерпевший №1 В это время, он увидел на столе в комнате мобильный телефон марки «Nokial280». В связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона марки «Nokia» стоимостью 500 рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Ковтун М.С. из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон, который положил его в карман своих брюк. После чего, Ковтун М.С. показал потерпевшему Потерпевший №1 данный мобильный телефон «Nokial280», который последний попросил вернуть данный сотовый телефон. Однако, Ковтун М.С. требования Потерпевший №1 не выполнил, и в этот момент, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, решил открыто похитить данный сотовый телефон марки «Nokial280». После чего, примерно в 21 час 10 минут этого же дня, продолжая свой преступный умысел, на открытое хищение имущества, принадлежащего его отцу Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, заранее зная, что в другой комнате данного домовладения находятся еще два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, направился в указанную комнату с целью совершения открытого хищения данных мобильных телефонов. В этот момент, потерпевший Потерпевший №1 попытался остановить своего сына Ковтун М.С, однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для облегчения совершения задуманного, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, толкнул его руками в область груди, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, Ковтун М.С. забрал мобильный телефон марки «Fly DS116+» стоимостью 1 500 рублей, который находился на стуле, а так же мобильный телефон марки «LG -X220ds» стоимостью 6 000 рублей, который находился на кресле в комнате, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 После чего, Ковтун М.С., удерживая при себе три вышеуказанных мобильных телефона, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Ковтун М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого Ковтун М.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

     Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

          Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

        Оснований для освобождения подсудимого Ковтун М.С. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Ковтун М.С.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Ковтун М.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимым Ковтун М.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковтун М.С., суд учитывает:

- по эпизоду совершения преступления от <ДАТА> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

- по эпизоду совершения преступления от <ДАТА> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Ковтун М.С. совершил тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ранее был осужден по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга от 08.10.2012 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Ковтун М.С.: ранее судим ( т. 1 л.д. 160-161, 170-176, 179-180), на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 191,193), по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 183, 189).

При назначении наказания Ковтун М.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время Ковтун М.С. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27.04.2016 года ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 25.05.2017 года) к реальному лишению свободы.

        Принимая во внимание общественную опасность преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Ковтун М.С., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

        Учитывая, что Ковтун М.С. совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ковтун М.С. возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ковтун М.С. преступлений, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27.04.2016 года (с учетом Постановления Кировского районного суда Волгограда от 25.05.2017 года).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ковтун М.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ковтун М.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Ковтун Михаилу Сергеевичу исчислять с 15.08.2017 года.

С учетом требований части 3 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Ковтун М.С. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы: с 15.05.2017 года по 14.08.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG X220ds»; сотовый телефон марки «Fly DS116+»; сотовый телефон марки «Nokia1280»; упаковку от сотового телефона марки «LG X220ds»; кассовый чек № от <ДАТА>; гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG X220ds», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с его обязательство по ответственному хранению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ковтун Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

        В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковтун Михаилу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Волгограда от 27.04.2016 года (с учетом Постановления Кировского районного суда Волгограда от 25.05.2017 года) и окончательно назначить Ковтун Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 10 ( девять ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ковтун Михаилу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Ковтун Михаилу Сергеевичу исчислять с 15.08.2017 года.

Зачесть время содержания Ковтун М.С. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы: с 15.05.2017 года по 14.08.2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG X220ds»; сотовый телефон марки «Fly DS116+»; сотовый телефон марки «Nokia1280»; упаковку от сотового телефона марки «LG X220ds»; кассовый чек № от <ДАТА>; гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG X220ds», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с его обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

                Судья                                                                          С.Л. Подлесная