Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-52/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 1 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Шляпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыкасовой А.Д. несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыкасова А.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лыкасова А.Д., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратилась с заявлением в Отдел полиции №, где осознавая противоправный характер своих действий, вводя в заблуждение работников правоохранительного органа, умышлено сообщила сотрудникам полиции несоответствующую действительности информацию о совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на железнодорожной станции ....... при посадке в электричку неустановленным лицом в отношении нее открытом хищении принадлежащего ей имущества, а именно: ......., то есть о совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ. В результате противоправных действий Лыкасовой А.Д. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Из материалов дела видно, что Лыкасова А.Д. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Лыкасова А.Д. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство Лыкасовой А.Д. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась Лыкасова А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лыкасовой А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Шляпиным С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыкасовой А.Д. за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется.

Подсудимая Лыкасова А.Д. ходатайство защитника поддержала, государственный обвинитель Бычкова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении подсудимой Лыкасовой А.Д. на основании положений ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку само по себе полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики не свидетельствуют о том, что Лыкасова А.Д. перестала быть общественно опасной, данных, свидетельствующих о том, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, в материалах дела не имеется. С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления прекращение дела в связи с деятельным раскаянием не будет отвечать задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Лыкасовой А.Д., которая по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Лыкасовой А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Лыкасовой А.Д. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Постановлением следователя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Г. в размере .......

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лыкасову А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лыкасовой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с Лыкасовой А.Д. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья И.А. Климова