Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-901/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Тольятти                                          23 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Королевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого Скиба А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката ЛопыринА С.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скиба ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Скиба А.В.на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;находиться по месту проживания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой:

ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.В. поставлен на учёт в ОП-№ У МВД России по г.Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение oт административного надзора. Там же ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Скиба А.В. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Скиба А.В. установленных ограничений.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скиба А.В. установлены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде регистрации в отделе полиции 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы г.Тольятти без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Скиба А.В. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Скиба А.В. установленных ограничений.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скиба А.В. установлены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде peгистрации в отделе полиции 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Скиба А.В. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Скиба А.В. усгановленных ограничений.

Наосновании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скиба А.В. установлены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде регистрации в отделе полиции 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющеюся местом жительства с 21.00 ч. до 06.00 час., кроме случаев связанных с работой, запрета посещения общественных организаций осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Скиба А.В. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Скиба А.В. установленных ограничений.

Однако достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Скиба А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение постановлением мировогосудьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Скиба А.В. не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Скиба А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, за данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Скиба А.В. не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющеюся местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления довернем, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, попросил у ФИО2 принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>» imei №/ № стоимостью 13 000 рублей в чехле желтого цвета с защитным стеклом и наклейкой, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, с целью использования его в личных целях. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Скиба А.В., передал указанный смартфон последнему. В продолжение своего преступного умысла, Скиба А.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным смартфоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Скиба А.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, без его участия, имеет исковые требования к подсудимому на сумму 13 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 314.1, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с родителями пенсионного возраста, с неудовлетворительным состоянием здоровья (<данные изъяты>), а также с сожительницей, ее ребенком, которым оказывает материальную помощь, имеет заболевание <данные изъяты>, ранее занимался спортом.

На л.д.5,76-77 имеются подробные признательные показания подсудимого, добровольность которых он в суде подтвердил, при этом объяснения на л.д.5 суд признает активным способствованием раскрытию преступления, что согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый указал место сбыта похищенного имущества. Объяснения на л.д.76-77 суд относит к чистосердечному признанию в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого родителейпожилого возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья (отец <данные изъяты>), а также оказание материальной помощи сожительнице с ее ребенком, родителям, состояние здоровья подсудимого, включая заболевание <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее занимался спортом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скиба А.В., суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, а также показания самого подсудимого о том, что состояние его опьянения способствовало совершению им преступного деяния и при отсутствии у него в момент совершения данного преступления состояния опьянения, данное преступление он бы не совершил.

Также отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, совершённых подсудимым умышленно, фактические обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ст. 18 УК РФ, поскольку преступления им совершены в период непогашенной судимости, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с его изоляцией от общества и считает необходимым назначитьСкиба А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими, не являются исключительными обстоятельствами.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима согласно п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. образуемого вследствие отбытия им наказания по приговоруАвтозаводского районного суда г. Тольяттиот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13000 руб., подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные подсудимым - гражданским ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скиба ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скибе А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Скибу А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Скибе А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скибы ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13000 руб.

Вещественные доказательства - коробку, товарный чек, кассовый чек - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО2.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Ю.Р. Гадельшина