Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-290/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

Дело № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Юлова А.В.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Бавыкина О.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-290/2017 в отношении:

Юлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, с учетом последующих приговоров, судимости по которым погашены, ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, Юлов А.В., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФО «Мани Мен»), путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей личности, платежеспособности, а также о месте работы, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно с которым разработал преступную схему хищения денежных средств ООО МФО «Мани Мен». В соответствии с преступной схемой Юлову А.В. была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, платежеспособности, а также о месте работы, и непосредственном получении денежных средств.

Преступная роль неустановленного следствием лица, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в выборе места получения денежных средств, инструктировании Юлова А.В. о действиях при хищении денежных средств ООО МФО «Мани Мен», заполнении посредством сети «Интернет» анкеты заемщика, с внесением в анкетные данные заведомо ложных и недостоверных сведений о личности заемщика, его платежеспособности, а также о месте его работы.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФО «Мани Мен», Юлов А.В. будучи предварительно проинструктированным неустановленным следствием о своем поведении при оформлении документов, указав при заполнении анкеты заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и наличии дохода, 14.03.2016 в неустановленное следствием дневное время, находясь в помещении АО «Сургутнефтегазбанк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился к представителю АО «Сургутнефтегазбанка» для получения кредита в ООО МФО «Мани Мен», предоставив паспорт гражданина РФ, а также ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в ЧОО «Цитадель», размер ежемесячного дохода в котором составлял 29 000 рублей. На самом же деле, на дату составления анкеты, то есть 14.03.2016 Юлов А.В. доходов не имел, так как нигде не работал, возможности погашать кредит не имел. Преступная роль неустановленного следствием лица, согласно отведенной ему роли, осуществлялась в ожидании Юлова А.В. возле здания АО «Сургутнефтегазбанк», расположенного по адресу: <адрес>, с полученными им денежными средствами в сумме 5 600 рублей, принадлежащими ООО МФО «Мани Мен».

После чего, в тот же день, представителем АО «Сургутнефтегазбанк», неосведомленным о преступном умысле Юлова А.В. и неустановленного следствием лица, на основании сообщенных Юловым А.В. и неустановленным следствием лицом ложных и недостоверных сведений было принято решение о выдаче кредитных денежных средств в размере 5 600 рублей, принадлежащих ООО МФО «Мани Мен». В этот же день Юлову А.В. были выданы кредитные денежные средства в сумме 5 600 рублей, которыми последний мог распоряжаться по своему усмотрению. После незаконного получения кредитных денежных средств Юлов А.В. и неустановленное следствием лицо, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком не принимали.

Таким образом, Юлов А.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие ООО МФО «Мани Мен», чем причинил ООО МФО «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юлов А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 37), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Бавыкин О.Ю. с заявленным подсудимым Юловым А.В. ходатайством согласился. Представитель потерпевшего Разумовская И.А. также просила рассмотреть уголовное дело в отношении Юлова А.В. в особом порядке, о чем от нее имеется заявление (т. 2 л.д. 36). Государственный обвинитель Малькова О.Н., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Юловым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юлова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.

Юлов А.В. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту отбывания наказания Юлов А.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), на учете в <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 179, 180), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 185-188).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание Юловом А.В. вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Юлова А.В. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Юлову А.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание Юлову А.В. в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Юлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Юлова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения Юлову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: анкету-заявление; индивидуальные условия получения потребительского займа; оферту на предоставление займа №; предупреждение об аресте имущества; информацию о финансовой задолженности, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин