Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-779/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                           01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственных обвинителей:

помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В., Денинсенко М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Прока М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых: Дубины М.В., Ачаева А.Н.,

защитников-адвокатов:

Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

Хоркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Яптик А.Г., Пузановой Ю.А., Кудзиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дубины М.В., <данные изъяты>

Дубины М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дубина М.В. и Ачаев А.Н., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решили умышленно, группой лиц, причинить вред здоровью средней тяжести ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Дубина М.В. и Ачаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, стали действовать группой лиц, а именно Ачаев А.Н. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, после чего Дубина М.В. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область головы и лица, после чего Дубина М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, взял руками Потерпевший №1 за голову и умышленно ударил головой об колено, тем самым Ачаев А.Н. и Дубина М.В. действуя умышленно, группой лиц, причинили своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней стенки правой глазницы, контузии правого глаза легкой степени, гематомы век правого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Дубина М.В. виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 Они совместно распивали спиртные напитки и разговаривали по поводу лишения его родительских прав в отношении его совместного с ФИО13 ребенка, с которой в настоящее время проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел на улицу, а он позднее пошел его искать и обнаружил его в квартире Ачаева А.Н., спящим на диване. Ачаев А.Н. разбудил Потерпевший №1, а он стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью. Для того чтобы Потерпевший №1 успокоился, Ачаев А.Н. нанес ему не более трех несильных ударов ладошкой по лицу. В этот день он Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил. Не отрицает нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, находясь в своей квартире, на отказ Потерпевший №1 покинуть ее, он взял его за куртку, дотащил до входной двери, развернул и вытолкнул. Потерпевший №1 запнулся о порог и упал, ударившись головой о бетонный пол. На следующий день он встретил Потерпевший №1, на лице которого были темные очки, а на правом глазу у него был синяк. Потерпевший №1 сказал, что синяк у него образовался из-за падения. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО14, ФИО15 его оговаривают, поскольку заинтересованы в лишении его родительских прав.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием Дубины М.В., он продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком по лицу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.25-31).

В судебном заседании подсудимый Ачаев А.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спал у него дома в состоянии алкогольного опьянения. К нему пришел Дубина М.В., чтобы разбудить Потерпевший №1 и поговорить с ним. Разбудив Потерпевший №1, он начал высказываться нецензурной бранью. Он шлепнул Потерпевший №1 ладошкой руки по щеке, чтобы успокоить его. После чего, Потерпевший №1 и Дубина М.В. пошли на кухню, а он вышел из квартиры. По голове Потерпевший №1 он не бил.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием Ачаева А.Н., он продемонстрировал механизм нанесения удара ладонью по лицу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-42).

Несмотря на избранную подсудимыми Дубиной М.В. и Ачаевым А.Н. позицию отрицания своей причастности к совершенному преступлению, их виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Дубиной М.В. и они стали распивать спиртные напитки. Позднее он ушел к своему знакомому Ачаеву А.Н., проживающему в <адрес>, а Дубине М.В. по телефону сообщил об этом. Находясь в квартире у Ачаева А.Н., он уснул. Проснувшись, он начал звонить по телефону Дубине М.В. и Ачаеву А.Н. Через 20 минут они пришли в квартиру. Ачаев А.Н. без объяснений посадил его на стул и начал наносить кулаками обеих рук не менее 5 ударов по лицу со всех сторон. Вырвавшись, он из кухни побежал в комнату, где Дубина М.В. нанес ему около 3-4 ударов кулаками. Он хотел выбежать в коридор, но Дубина М.В. схватил его за шею и коленом нанес около двух ударов в лицо. От этого он на 5 минут потерял сознание. Затем Ачаев А.Н. снова посадил его на стул и начал бить руками. Когда он закричал на них, то они открыли дверь и выкинули ботинки. Выходя из квартиры, кто-то нанес ему удар в поясницу, но он не упал. После нанесенных ударов у него сильно болела голова. Он сразу же позвонил своей матери – ФИО14 и рассказал о случившемся. Придя домой, он увидел, что его глаз был в крови, а в глазах двоилось. Сразу же он в больницу не обращался, но поскольку состояние его здоровья ухудшалось, то ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь. В больнице обнаружили перелом лицевой кости. Из-за данного повреждения у него опустился глаз и двоится в глазах. После того, как он написал заявление в полицию, Дубина М.В. написал в СМС сообщениях, чтобы он забрал заявление, так как ему необходимо работать вахтовым методом, предлагал возместить ущерб. Дубина М.В. неоднократно до этого случая причинял ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ у него на лице не было телесных повреждений.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Нокиа», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеются сообщения от контакта М.Д. следующего содержания: «я дам тебе деньги, забери заявление, мне же на север надо»; «женя, мне надо на работу без тебя я не могу ехать»; «женя прости ты меня возьми деньги, на три года же посадят, это же все из-за Егора я психую. Давай лечение оплачу. Я же работу потеряю»; «женя ты можешь со мной поговорить» (т.1, л.д.47-49, 50-58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место происшествия, а именно – <адрес>.55 по проезду Геологоразведчиков <адрес> (т.1, л.д.10-12).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, звонков и смс-сообщений Дубины М.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. На ее телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избил Дубина М.В. и еще один человек. Когда Потерпевший №1 пришел домой, она увидела у него в области глаза справа гематому синего цвета и опухоль на лице. Она хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 запретил. Поскольку состояние здоровья Потерпевший №1 ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним поехали в ОКБ №. В больнице им пояснили, что необходима операция. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Дубина М.В. пригласил Потерпевший №1 в гости помириться, так как ранее у них произошел конфликт. После того, как Потерпевший №1 обратился в больницу, то ему начал звонить Дубина М.В. Она сама один раз ответила на звонок. Дубина М.В. просил забрать заявление из полиции, сказал, что оплатит лечение. Даже после произошедших событий Дубина М.В. случайно встретил Потерпевший №1 и опять нанес ему телесное повреждение.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с 2013 г. она сожительствует со Потерпевший №1 Проживает в <адрес>. Ранее она сожительствовала с Дубиной М.В., от которого у нее имеется ребенок. В начале сентября 2014 г. ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избил Дубина М.В. с каким-то мужчиной. За день до судебного заседания по лишению Дубины М.В. родительских прав, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес> и увидела у Потерпевший №1 гематомы в области глаз. Он сообщил ей, что у него перелом лицевой кости. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Дубина М.В. избил его из-за их совместного сына. Дубина М.В. очень вспыльчивый человек. Неоднократно в период совместного проживания наносил ей и ее матери телесные повреждения.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у ФИО17 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1, л.д.25).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у Потерпевший №1 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. Появление их в конце августа 2014 г. исключается. Не исключается, хотя и маловероятно, возникновение этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе правой половиной лица о бетонный пол (т.1, л.д.118).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у Потерпевший №1 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Не исключается, хотя и маловероятно, возникновение этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста, при ударе правой половиной лица о бетонный пол и при ударе о колено (т.1, л.д.162).

На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на правой половине лица у Потерпевший №1 не могли возникнуть от удара ладонью нижней части левой половины лица и верхней части левой половины шеи, как это показано на фототаблице – приложении к протоколу следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли быть получены в результате ударов кулаком (кулаками) ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в заключениях эксперта №№ и 8974 (т.2, л.д.58).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение перелома нижней стенки правой глазницы, контузия легкой степени правого глаза, гематомы век правого глаза при ударе кулаком в правую половину лица, как показывал на следственном эксперименте Дубина М.В. возможно. ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения возникнуть не могли. Врачи, которые принимали потерпевшего в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ, описывают гематому вокруг глаза, как «с отеком и синюшным оттенком». Гематомы (кровоподтеки) с такими особенностями имеют давность в пределах трех дней до осмотра врачом. Затем отек спадает, синий цвет кровоподтека (гематомы) меняется на зеленый, затем желтый и через две недели он может вообще исчезнуть (т.2, л.д.50).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Дубины М.В. и Ачаева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Дубины М.В. и Ачаева А.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы стороны защиты о непричастности Дубины М.В. и Ачаева А.Н. к совершенному преступлению, получении Потерпевший №1 данных телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Выводы экспертов никаких сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора Дубины М.В. и Ачаева А.Н. потерпевшим, свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем, довод стороны защиты об оговоре подсудимых является необоснованным.

    При этом суд принимает во внимание то, что в отличие от подсудимых Дубины М.В. и Ачаева А.Н. потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Действия Дубины М.В. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия Ачаева А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Дубина М.В. и Ачаев А.Н. действовали совместно, их действия по причинению телесных повреждений носили согласованный характер, при едином умысле, они выполняли объективную сторону преступления, нанося удары руками и ногами Потерпевший №1

При назначении наказания Дубине М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.141-142), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.157), месту работы – положительно (т.2, л.д.158), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.153, 155), страдает заболеванием.

При назначении наказания Ачаеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.165-166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.164), месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.162, 163).

Согласно заключению судебно-психиатрических комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, степень выраженности выявленных расстройств у Дубины М.В. не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактических характер общественноопасных действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.86-87).

Психическое состояние подсудимых Дубины М.В. и Ачаева А.Н., с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Дубина М.В. и Ачаев А.Н. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Дубиной М.В. и Ачаевым А.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Совершение преступления впервые, частичное признание Дубиной М.В. вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Совершение преступления впервые, частичное признание Ачаевым А.Н. вины в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Дубины М.В. и Ачаева А.Н., условия их жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Дубину М.В. и Ачаева А.Н. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания

В соответствии с п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Ч.2 ст. 112 УК РФ не относятся к перечню составов преступлений, указанному в п.13 настоящего Постановления, на которые не распространяется действие акта амнистии.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимыми морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины и материальное положение подсудимых, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении гражданского иска частично в долевом порядке в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дубину М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Дубину М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Дубину М.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Дубине М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Ачаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Ачаева А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Ачаева А.Н. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Ачаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Дубины М.В. причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ачаева А.Н. причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                    Д.Г.Сухарев