Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-473/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-473/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                                 «04» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

        при секретаре Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – Бородкин В.С.,

защитника – адвоката Стамболцяна С.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Бородкин В.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин В.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бородкин В.С., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В», в собственности которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бородкин В.С., от неустановленного следствием лица узнал, что его знакомый Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), работает аварийным комиссаром, и предлагал оформить фиктивное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Бородкин В.С., позвонил аварийному комиссару Иному лицу1, с целью уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил Бородкин В.С. не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Бородкин В.С., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с Бородкин В.С. о том, что последний предоставит ему а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Бородкин В.С., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., водительского удостоверения на имя Бородкин В.С. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Иное лицо1 пообещал Бородкин В.С., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 20 000 рублей, половину из которых должен будет передать Иное лицо1 за оформление фиктивного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Бородкин В.С., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью увеличения суммы страхового возмещения, находясь по месту своего проживания, по адресу: ... ..., при помощи металлического гвоздя нанес на кузов своего а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., повреждения. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16 «А», предоставил Иному лицу1 а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., а также фотографии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Бородкин В.С., свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., водительского удостоверения на имя Бородкин В.С. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАЕО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., Иному лицу1 продолжая реализацию совместных с Бородкин В.С. преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов приискал документы на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации на а/м «BMW 316» г/н №..., принадлежащий ФИО2, имеющий страховой полис ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах» серии №... №... для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с Бородкин В.С. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут дорожно-транспортном происшествии ... между а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением Бородкин В.С. и а/м «BMW 316» г/н №..., под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за Бородкин В.С. и ФИО2

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, а в результате ДТП а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., получил механические повреждения: переднего и заднего бампера, переднего и заднего левого крыла, передней и задней левой двери, поворотника, порога, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16 «А».

После чего, Бородкин В.С., примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализацию совместных с Иным лицом1 преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Иному лицу1 светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Бородкин В.С., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 211440» г/н №... и водительского удостоверения Бородкин В.С., а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Иное лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО3 – Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 37 800 рублей, о чем составила экспертное заключение №....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, Иное лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ул.Пражская, д. 16 «А», передал на подпись Бородкин В.С. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК Росгосстрах №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые Бородкин В.С. подписал и вернул обратно Иному лицу1.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 211440» г/н №..., под управлением Бородкин В.С. и а/м «BMW 316» г/н №..., под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, по указанию Иного лица1, Бородкин В.С. получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 28 000 рублей, из них 14 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей – Иному лицу1, а оставшиеся денежные средства в размере 14 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Бородкин В.С. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.30, претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 50 000 рублей (37 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, д.2, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 67 123 рублей (37 800 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» 59 123 рублей (из которых: 37 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 7 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 200 рублей - почтовые расходы связанные с направлением уведомления, 123 рубля- почтовые расходы связанные с направлением досудебной претензии, 2000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 31238/2016 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г.Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, д.40, перечислены денежные средства в размере 59 123 рублей, часть из которых в размере 28 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Бородкин В.С., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Бородкин В.С., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 37 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия Бородкин В.С. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бородкин В.С. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Бородкин В.С. потерпевший не имеет.

Подсудимый Бородкин В.С. и его защитник – адвокат Стамболцян С.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, Бородкин В.С. не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бородкин В.С. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеют, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Бородкин В.С. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело по обвинению Бородкин В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бородкин В.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -                                                И.Б. Григорьев