Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-7/2017 (1-387/2016;) | Мошенничество

Дело № 1-7 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        ( Выписка)

      16 января 2017 года                                                                   г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.:

При секретаре судебного заседания    Ахмедовой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               Дзержинского района г. Волгограда    Каспаровой А.А.

защитника подсудимого - адвоката Винницкой Е.П., действующей на основании ордера № 008553     от 29 августа 2016 года,

подсудимого ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего директором ООО «Спецкарготрак», пенсионера МВД, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал», расположенной по <адрес>, где неофициально занимался продажей поддержанных автомобилей. В связи с трудным материальным положением у ФИО14 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому, администратору вышеуказанной стоянки Потерпевший №4, путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории вышеуказанной стоянки, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, собственноручно написал рукописную расписку от имени ранее ему не знакомой ФИО1 о займе денежных средств на общую сумму 112 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно от суммы займа, при этом автомобиль марки «Пежо 107», в кузове голубого цвета, находящийся в собственности последней находился на территории вышеуказанной стоянки с целью продажи. С целью реализации своего преступного умысла ФИО14, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений сообщил Потерпевший №4, что вышеуказанный автомобиль являлся залоговым имуществом по данной расписке. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал последнему денежные средства на общую сумму 112 000 рублей.

            В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории вышеуказанной стоянки, собственноручно написал рукописную расписку от имени ранее ему незнакомой ФИО2 о займе денежных средств на общую сумму 111 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно от суммы займа, при этом автомобиль марки «Mersedes Benz A 140», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион, находящийся в собственности последней находился на территории вышеуказанной стоянки с целью продажи. С целью реализации своего преступного умысла ФИО14, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений сообщил Потерпевший №4, что вышеуказанный автомобиль являлся залоговым имуществом по данной расписке. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал последнему денежные средства на общую сумму 111 000 рублей. После чего, ФИО14 с похищенными денежными средствами на общую сумму 223 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 223 000 рублей.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток на данную автостоянку приехал ранее ему знакомый Потерпевший №1, с просьбой оказать помощь в продаже автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак №, в кузове светло-бежевого цвета, государственный регистрационный номер А 123 УС 134 регион, стоимостью 480 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, не намереваясь выполнить свои обязательства по реализации автомобиля и передачи собственнику денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, пообещав Потерпевший №1 найти покупателя на его автомобиль и уведомить последнего, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, принял на реализацию автомобиль марки «Hyunday Santa Fe», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-бежевого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, заключив договор принятия на комиссию, не имея на то законных оснований и полномочий. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал последнему вышеуказанный автомобиль, ключи и документы на данный автомобиль, для демонстрации потенциальным покупателям, не давая при этом разрешения реализовать автомобиль без его ведома. После чего, ФИО14 получив возможность беспрепятственно реализовать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, продал данный автомобиль, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей.

3) Он же, примерно в первых числах сентября, в дневное время суток, точное время и дата в ходе следствия не установлены и на данную автостоянку приехал ранее ему знакомый Свидетель №1, который, не давая разрешения реализовать автомобиль без ведома собственника, передал ФИО14, автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, стоимостью 120 000 рублей, оригиналы документов и ключи от данного автомобиля, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №5, которая в свою очередь дала свое устное согласие на постановку данного автомобиля на вышеуказанной территории автостоянки и передала принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 с целью его продажи, без заключения какого-либо письменного договора. Реализуя свой преступный умысел, примерно в октябре 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, не намереваясь выполнить свои обязательства по реализации автомобиля и передачи собственнику денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, ФИО14 находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, получив возможность беспрепятственно реализовать автомобиль, передал малознакомому Свидетель №2 автомобиль марки ВАЗ 2112, в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №5, получив в обмен автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер А 270 № регион, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Свидетель №2, введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерениях, тем самым похитил автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер А 540 ЕК 134 регион, принадлежащий Потерпевший №5, тем самым причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

4) Он же, в начале сентября 2014 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился на территории вышеуказанной автомобильной стоянки по <адрес> и на данную автостоянку приехал ранее ему знакомый Свидетель №1 вместе с сыном Потерпевший №6 на автомобиле марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер А №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №6, с просьбой оказать помощь в продаже или обмене данного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, не намереваясь выполнить свои обязательства по реализации автомобиля и передачи собственнику денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, ФИО14 примерно в начале сентября 2014 года, в дневное время суток, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, пообещав Потерпевший №6 и Свидетель №1 найти покупателя и уведомить последнего, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, принял на реализацию данный автомобиль марки на автомобиль марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, без заключения каких-либо договоров и написания расписок. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал последнему вышеуказанный автомобиль, ключи и документы на данный автомобиль, для демонстрации потенциальным покупателям, не давая при этом разрешения реализовать автомобиль без его ведома. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО14 примерно в начале сентября 2014 года, в дневное время суток, находясь на территории вышеуказанной автостоянки продал Потерпевший №6 автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 270 000 рублей, находящийся на территории вышеуказанной стоянки. При этом Потерпевший №6 передал за данный автомобиль денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, договорившись с ФИО26 о том, что 40 000 рублей ФИО14 возьмет с продажи автомобиля марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №6, при этом ФИО14 передал автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, вместе с оригиналами документов и ключами Потерпевший №6 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, ФИО14 позвонил Свидетель №1 и введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил Потерпевший №6 поставил принадлежащий последнему автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на территорию вышеуказанной автостоянки для отчетности перед начальством, в связи с чем Потерпевший №6 совместно с Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 передали ФИО14 автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, вместе с оригиналами документов и ключами, без заключения каких-либо письменных договоров, не давая при этом разрешения реализовать вышеуказанные автомобили без ведома Потерпевший №6 После чего, ФИО14 получив возможность беспрепятственно реализовать имущество, а именно автомобиль марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № и автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, а всего имуществом на общую сумму 480 000 рублей принадлежащим Потерпевший №6, реализовал данные автомобили, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 480 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории вышеуказанной автомобильной стоянки по <адрес> и на данную автостоянку приехал ранее ему знакомый Потерпевший №2, с целью приобретения какого-либо автомобиля. ФИО14 предложил приобрести, установленный на вышеуказанной территории автостоянки, автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, снятый с регистрационного цвета, без государственных регистрационных номеров, стоимостью 400 000 рублей. Потерпевший №2 согласился, но в связи с отсутствием полной суммы денежных средств сообщил, что на данный автомобиль необходимо оформить кредит в банке, в связи с чем, ФИО14 для согласования вопроса о предоставлении кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля, передал оригиналы документы на него Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 оформили кредит в «АйМани Банк» на общую сумму 325 000 рублей, которые Потерпевший №2 в неустановленные следствием дату и время передал ФИО14, а также доплату наличными денежными средства на сумму 160 000 рублей, а всего на общую сумму 485 000 рублей, без написания каких-либо расписок. После чего, ФИО14 передал вышеуказанный автомобиль, который Потерпевший №2 поставил на регистрационный учет на свое имя в МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, где Потерпевший №2 выдали государственный регистрационный номер №. Так как у Потерпевший №2 имелся в пользовании еще один автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный номер №, то он попросил ФИО14 оставить автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер №, на хранение, вместе с оригиналами документов и ключами, на территории вышеуказанной стоянки на один месяц, на что ФИО14 согласился. С целью реализации своего преступного умысла, не намереваясь выполнить свои обязательства по реализации автомобиля и передачи собственнику денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, ФИО14 получил от Потерпевший №2 вышеуказанный автомобиль на хранение, ключи и документы на данный автомобиль, не получая при этом разрешения Потерпевший №2 производить какие-либо действия с автомобилем без ведома последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО14 получив возможность беспрепятственно реализовать имущество, принадлежащее Потерпевший №2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 485 000 рублей.

6) Он же, в конце ноября 2014 года, в дневное время суток, точные даты и время в ходе следствия не установлены, находился на территории вышеуказанной автомобильной стоянки по <адрес> и на данную автостоянку приехал ранее ему знакомый Потерпевший №3, с просьбой оказать помощь в продаже автомобилей марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей и марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью 50 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, не намереваясь выполнить свои обязательства по реализации автомобиля и передачи собственнику денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, ФИО14 в конце ноября 2014 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, пообещав Потерпевший №3 найти покупателя на его автомобили и уведомить последнего, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, принял на реализацию автомобили марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей и марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью 50 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, без заключения каких-либо договоров. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал последнему вышеуказанные автомобили, ключи и документы на данные автомобили, для демонстрации потенциальным покупателям, не давая при этом разрешения реализовать автомобили без его ведома. После чего, ФИО14 получив возможность беспрепятственно реализовать имущество, принадлежащее Потерпевший №3, распорядился похищенным вышеуказанным имуществом на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

         По    факту хищения имущества Потерпевший №4    А.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что он работал на автостоянке, расположенной в <адрес>, напротив магазина «Оби». Непосредственным его начальником был Потерпевший №4, хотя никаких трудовых отношений не заключалось. Владельцы автомобилей пригоняли машины на стоянку, заключался договор купли-продажи, который был подписан владельцем автомобиля. Также передавались оригиналы документов на машину и ключи. После того, как будет найден    покупатель, его данные вписывались в договор. Деньги от продажи он передавал в кассу ломбарда, с учетом процентов за услуги. Также передавал деньги владельцам автомобилей. От продажи. Велся учет. Два раза в неделю Потерпевший №4 с бухгалтером сверяли наличие денег в кассе.

      На стоянке находился автомобиль ФИО1 с целью продажи, но потом она самостоятельно нашла покупателя и забрала автомобиль. Лично ФИО1 он не видел. Никакие деньги Потерпевший №4 ему по распискам от ФИО1 и ФИО2 не передавал, а он же данных расписок Потерпевший №4 не представлял. Потерпевший №4 написал какие-то расписки, в которых стоимость совпадала со стоимостью автомобилей.

      В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены протоколы допросов     ФИО14 из которых    усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что по адресу: <адрес> проживал совместно с супругой – ФИО7 и сыном ФИО8. Из-за жизненных трудностей, о которых сообщать не желает, в 2011 году он официально расторгнул брак с ФИО7, но продолжал проживать по данному адресу примерно до ДД.ММ.ГГГГ, так как из-за финансовых и других сложностей был вынужден уехать из <адрес> и отключить свой телефон. Ранее, неофициально, то есть без заключения каких-либо договорных трудовых обязательств работал на территории автостоянки ООО «Ломбард автокапитал» расположенной по адресу <адрес> «г» в должности менеджера по продажам и в его должностные обязанности входило уход за автомобилями, которые находились на вышеуказанной стоянке и поддержания их в товарном виде. Так как фактически выполнял функции менеджера, иногда он представлялся сотрудником данной автостоянки. В период работы на данной территории он пользовался абонентскими номерами №, №, при этом последний номер был номером общим в ООО «Ломбард автокапитал», но в основном пользовался им только он, когда работал на территории данной стоянки. В качестве индивидуального предпринимателя он никогда не работал и не регистрировался. На территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> коммерческим директором или администратором являлся Потерпевший №4, с которым у него складывались доброжелательные и доверительные отношения. Директором данной автостоянки являлся ФИО11, с которым он лично отношений практически никаких не поддерживал, так как на автостоянку последний приезжал редко. Документов о их трудоустройстве он никогда не видел и не интересовался. На данной стоянке был установлен вагончик, являющийся офисом данной организации. По устной договоренности с Потерпевший №4 он должен был оплачивать свет и интернет на вышеуказанной стоянке, а также осуществлять охрану. С согласия Потерпевший №4 он работал по следующей схеме: принимает автомобиль по договору комиссии, после чего подписывает с собственником договор купли-продажи, в котором собственник ставит свою рукописную подпись, получаю оригиналы документов, автомобиль и ключи. Затем, продает автомобиль без присутствия собственника, после чего передает собственнику сумму денежных средств, оговоренную заранее и получает вознаграждение в соответствии с договором комиссии. Но вопросами по продажам им поддержанных автомобилей, Потерпевший №4 никогда не интересовался и он в курс дела его не вводил. Иногда ему пригоняли автомобили на вышеуказанную территорию автостоянки для продажи или обмена, и передавали ему лично без заключения договора комиссии, написания расписок, так как по устной договоренности с собственниками, он мог продавать или обменивать данные автомобили, без присутствия собственника. Режим работы автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес> был с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ежедневно, жесткого графика не было. Так как у него были финансовые и жизненные трудности и в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства, а он достоверно знал, что у Потерпевший №4 имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он находясь на территории автостоянки по <адрес> достоверно зная, что автомобиль марки «Пежо 107», в кузове голубого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, так как прошло длительный период времени, принадлежащий ФИО1, находится на территории данной стоянки, но с какой целью не помнит, и у него был доступ к документам на данный автомобиль, среди которых был паспорт ФИО1, он собственноручно написал расписку от имени ранее ему не знакомой ФИО1 о займе до ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 на сумму 112 000 рублей. Данную расписку он передал Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №4 передал ему наличные денежные средства на общую сумму 112 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него были финансовые и жизненные трудности и в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства, а он достоверно знал, что у Потерпевший №4 имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он находясь на территории автостоянки по <адрес> достоверно зная, что автомобиль марки «Mersedes Benz A 140», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, так как прошел длительный период времени, принадлежащий ФИО2, находится на территории данной стоянки, но с какой целью не помнит, и у него был доступ к документам на данный автомобиль, среди которых был паспорт ФИО2 он собственноручно написал расписку от имени ранее ему незнакомой ФИО2 о займе до ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 на сумму 111 000 рублей. Данную расписку он передал Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №4 передал ему наличные денежные средства на общую сумму 111 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Представленные ему, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ и его прав согласно ст. 47 УПК РФ, в присутствии его адвоката, две рукописные расписки от имени ФИО2 и ФИО1 написаны им собственноручно в указанные выше даты, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. № л.д.158-164, т. № л.д. 164-173, 174 )

Потерпевший Потерпевший №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО14 знаком с 2010 года, знал того, как ФИО15. Отношения были нормальные. В 2013 году ФИО14 попросил его       ставить на автостоянку, расположенную по <адрес>, автомобили, продажей которых тот занимался. На данной стоянке был также автоломбард. По устной договоренности, ФИО14 должен был оплачивать свет и интернет на вышеуказанной стоянке, а также осуществлять охрану. ФИО15 со своими знакомыми    занимались продажей автомобилей.

Ключи и документы на автомобили, которые ФИО45 ставил на стоянку, хранились в сейфе, который находился вагончике на территории стоянки. Доступ к нему имели он и ФИО45. Собственники автомобилей передавали ФИО45 ключи и документы. Также они подписывали бланки купли-продажи. Когда ФИО45 находил покупателя, заполнялась остальная часть договора и подписывалась покупателем. У людей были доверительные отношения с ФИО45.

В августе 2014года ФИО15 на стоянку поставил машину марки « Пежо». ФИО14 объяснил, что ФИО1, т.е. собственнику    вышеуказанного автомобиля нужны срочно деньги, а в залог она оставляет автомобиль. При этом ФИО14 предоставил ему расписку о том, что ФИО1 взяла у него ( Потерпевший №4) в долг денежные средства в размере 112 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у него имелись денежные    средства, он выдал их ФИО14 для передачи ФИО1 ФИО14 передал ему ключи от автомобиля и документы, которые он хранил в сейфе. Машина стояла на стоянке.

В ноябре 2014г. ФИО14 поставил на стоянку автомобиль              « Мерседес» серебристого цвета и вновь обратился с аналогичной просьбой, пояснив, что владелец-женщина поставила автомобиль на продажу по договору комиссии. Ей нужны срочно деньги. Когда автомобиль продадут, вернут деньги. ФИО45 предоставил расписку от имени ФИО2 о получении ею от него ( Потерпевший №4) в долг денежных средств 111 тысяч. Поскольку у него в наличии были деньги,    он выдал их ФИО45 для передачи ФИО2.

Через некоторое время на стоянку за автомобилем пришла ФИО1. Он потребовал возврата денег, показал ей расписку, на что она ответила, что деньги в долг не брала, расписку не писала. Он позвонил ФИО45, стал выяснять обстоятельства. ФИО45 сказал вернуть автомобиль, а тот потом поставит на стоянку другой автомобиль.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ на стоянку за автомобилем « Мерседес» пришел Саифов. Он отказался выдавать тому машину, поскольку в документах собственником автомобиля числилась ФИО2, от имени которой была предоставлена расписка. Саифов сказал, что приобрел данную машину в <адрес> по договору-купли продажи. ФИО14 в то время на стоянке уже не приходил, так как скрывался. Впоследствии Саифов с помощью сотрудников полиции забрал данный автомобиль.

Всего ему причинен ущерб на сумму 223 тысячи рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его средний доход составлял 10 тысяч рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Примерно в начале осени 2014 года на данную автостоянку    ФИО14 пригнал автомашину «Mitsubisi Eclips», в отношении которой он фактически стал владельцем, поскольку у ФИО45 перед ним были долговые обязательства. У ФИО14 имеется знакомый Свидетель №1. Увидев машину, тот сказал, что выкупит ее для сына. Они обговорили стоимость -270 000 рублей. ФИО44 передал ему 40 000 рублей, забрал автомобиль. Документы на автомобиль оставались в    сейфе, пока не выплатит полную стоимость автомобиля. Через какое время ФИО44 выплатил ему еще 190 000 рублей. Оставшаяся сумма 40 000 рублей должна быть    выплачена ему после того, ФИО14 продаст    автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО44. Потом ФИО14    к нему обратился за документами на автомобиль, чтобы передать их ФИО44, пояснив, что ФИО44 намерен     отдать оставшуюся сумму 40 000 рублей. Он выполнил просьбу ФИО14, однако, оставшиеся деньги впоследствии не получил. Потом стало известно, что ФИО14 куда-то дел этот автомобиль. Между последним и ФИО44     был конфликт по этому поводу.

Свидетель ФИО1, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что она показала, что по адресу: <адрес> проживает длительное время совместно с семьей. У нее в собственности находился автомобиль марки «Пежо 107», в кузове синего (голубого) цвета, государственный регистрационный номер №, который она решила продать, для приобретения более нового автомобиля. У нее есть малознакомый ФИО15, который работал на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, где занимался перепродажей поддержанных автомобилей, но отношений практически не поддерживали. Она никогда не интересовалась, официально ли ФИО14 занимается перепродажей автомобилей или работает ли на данной территории автостоянки. Полные данные ФИО15 ей стали известны от сотрудников полиции ФИО14 Примерно в апреле 2014 года, точную дату не помнит, в дневное время суток, она приехала на территорию вышеуказанной стоянки, где передала вышеуказанный принадлежащий ей автомобиль ФИО14, с которым она заключила договор комиссии о постановки принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля на территорию вышеуказанной автостоянки для продажи. Данный договор не сохранился. Согласно их договоренности, принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль ФИО14 должен был продать, однако при заключении сделки, должна была присутствовать она лично, так как никаких доверенностей и расписок о праве продажи принадлежащего ей автомобиля, она ФИО14 не давала. В соответствии с их договоренностью с ФИО14 сумма продажи ее автомобиля составляла 300 000 рублей, а сумма продажи свыше, должна была быть переда ФИО14 в счет вознаграждения за оказанные им услуги по продаже принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля. ФИО14, с целью демонстрации ее автомобиля она передала ключи от вышеуказанного автомобиля и документы, какие именно не помнит. В связи с тем, что до декабря 2014 года, точную дату не помнит, принадлежащий ей автомобиль марки «Пежо 107», государственный регистрационный номер №, не продался, данный автомобиль она забрала с территории вышеуказанной стоянки, при этом данный автомобиль передал ей обратно сам ФИО14, вместе с ключами и оригиналами документов. После чего, она более на данную стоянку не приезжала. С Потерпевший №4 и ФИО11 никогда знакома не была. Представленная в ходе производства допроса рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная от ее имени о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, написана не ею, так как она никогда не была знакома с Потерпевший №4 и денежные средства у него, либо у какого-либо иного лица под проценты никогда не занимала. Кто написал данную расписку и по какой причине, ей не известно (т. № л.д. 60-62 )

Протокол допроса свидетеля ФИО11, в ходе которого он показал, что по адресу: <адрес> 2003 года, с несовершеннолетними детьми: ФИО11, 1998 года рождения, ФИО11, 2002 года рождения и ФИО11, 2011 года рождения. Примерно с 2005 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время занимается предоставлением услуг по широкоформатной печати. Примерно в начале 2013 года он организовал и являлся директором ООО «Ломбард автокапитал» на территории по <адрес>, которую он арендовал, но сведения об арендодателях не помнит, так как примерно в конце 2014 года данная организация была ликвидирована. Ежемесячный доход составлял около 10 000 рублей. На территории данного ломбарда администратором являлся его знакомый Потерпевший №4, с которым сложились деловые, дружеские и доверительные отношения. Примерно в начале 2010 года он познакомился с мужчиной по имени «ФИО15», полные данные которого ему стали известны от сотрудников полиции ФИО14, который охранял территорию по <адрес>, так как до начала 2013 года на данной территории хранились принадлежащие ему детские спортивные машины – «картинги». С ФИО14 у него складывались исключительно деловые отношения и ежемесячный доход ФИО14 составлял около 20 000 рублей, никогда конфликтных ситуаций не было. После организации ООО «Ломбард автокапитал», не помнит при каких обстоятельствах, он дал свое устное согласие ФИО14 на продажу поддержанных автомобилей, на территории ООО «Ломбард автокапитал», за что ФИО14 должен был оплачивать свет и интернет. В деятельность ФИО14 он никогда не вникал, так как по устной договоренности с Потерпевший №4, последний сам должен был контролировать и исключать конфликтные ситуации и противозаконные действия. Какие именно автомобили, под каким условиями, заключались договора комиссии ФИО14 с лицами, обращающимся к последнему с просьбой продать, обменять и т.д. их автомобили, ему не известно, так как фактическое управление ООО «Ломбард автокапитал» осуществлял Потерпевший №4 Как правило, при залоге автомобиля в ООО «Ломбард автокапитал» собственником автомобиля составлялась рукописная расписка о получении денежных средств в замен автомобиля, под 10 % процентов ежемесячно в качестве выплаты процентов за предоставленный займ. Сроки залога как правило обговаривались устно с собственником закладываемого автомобиля. Более никаких документов не составлялось. При предоставлении денежных средств под залог автомобиля, под рукописную расписку, денежные средства принадлежали лично ему и соответственно расписка была написала на его имя. По устной договоренности с Потерпевший №4 и ФИО14, денежные средства, принадлежащие лично ему, которые он передавал лицам, заложившим свои автомобили на территории ООО «Ломбард», последние могли вернуть либо непосредственно ему, либо Потерпевший №4, либо ФИО14, которые в свою очередь возвращали денежные средства лично ему. Никто из заемщиков под залог автомобиля, лично ему денежные средства в полном объеме, не возвращал, а передавали через Потерпевший №4 и ФИО14 Помимо предоставления им денежных средств под залог автомобилей на территории ООО «Ломбард автокапитал», Потерпевший №4 также предоставлял свои личные денежные средства по аналогичной схеме. ООО «Ломбард автокапитал» никогда не работала как платная стоянка, а выполняла функции территории хранения автомобилей, которые были переданы лично ему и Потерпевший №4 под залог, а ФИО14 хранил на данной территории автомобили, которые перепродавал (т.3 л.д. 222-225 )

Вина ФИО14 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 223 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. № л.д. 4 )

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, с участием потерпевшего Потерпевший №4, в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> были изъяты рукописные расписки о залоге автомобилей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно и рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО2 о займе на общую сумму 111 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, которые написал ФИО14 и похитил денежные средства на общую сумму 223 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 (т. № л.д.9-11 )

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий документов, в соответствии с которым, в присутствии свидетеля ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств: изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 рукописная расписка о залоге автомобилей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, которую написал ФИО14 и похитил денежные средства на общую сумму 112 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 По итогам производства осмотра свидетель ФИО1 показала, что данная расписка написана не ей, так как она никогда не была знакома с Потерпевший №4 и денежные средства у него, либо какого-либо иного лица под проценты она никогда не занимала. Кто написал данную расписку и по какой причине, ей не известно, так как она никогда данную расписку не писала и никому не передавала. (т. № л.д. 64-65 )

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий документов, в соответствии с которым, в присутствии потерпевшего Потерпевший №4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств: изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 рукописные расписки о залоге автомобилей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно и рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО2 о займе на общую сумму 111 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, которые написал ФИО14 и похитил денежные средства на общую сумму 223 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Данные документы переданы под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №4         (т. № л.д. 87-90, 91-92, 98-101, 102-105, 206 )

- Светокопиями рукописных расписок о залоге автомобилей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно и рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО2 о займе на общую сумму 111 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно.(т. № л.д.91-92)

    - Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО27, двух понятых, которым разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 показал на место совершения преступления, а именно на участок местности, где располагалась территория автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес>»г» <адрес>, где им были написаны рукописные расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе на общую сумму 112 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно и рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО2 о займе на общую сумму 111 000 рублей у гр.Потерпевший №4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, которые он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Потерпевший №4, а последний передал ФИО14 денежные средства на общую сумму 223 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды (т. № л.д. 200-207, 208-209 )

           По эпизоду    хищения имущества Потерпевший №1

           Подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что в начале лета 2014 года к нему обратился    Потерпевший №1 с целью продажи автомобиля « Хюндай Сантафе». До этого они между    собой были знакомы примерно год, отношения были дружеские, доверяли друг другу. Он должен был продать автомобиль и отдать Потерпевший №1 деньги. Был составлен договор комиссии. Цена была установлена 350 000    рублей, впоследствии в виду инфляции стоимость увеличилась. Другого договора не составлялось, была устная    договоренность. Какая именно была установлена потом цена, в настоящий момент не помнит. Автомобиль длительное время не продавался. Взамен этому автомобилю Потерпевший №1 был передан автомобиль « Хюндай Акцент» и должна быть произведена доплата 200 000 рублей. Данными денежными средствами Потерпевший №1     разрешил ему пользоваться до весны 2015 года. За это он обязан был платить проценты 10000 рублей. Осенью    автомобиль « Хюндай Санта фе» по его распоряжению его помощником был перегнан на другую стоянку, где был продан, поскольку    фактически считал данный автомобиль своим. В ноябре 2014 года он передал Потерпевший №1 10000 рублей. Потом Потерпевший №1 обратился в полицию, поскольку того ввели в заблуждение, что вернут машину.

        В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены протоколы допросов ФИО14 из которых    усматривается, что вину признал частично и показал, что примерно в начале сентября 2014 года на вышеуказанную автостоянку приехал ранее ему малознакомый Потерпевший №1, полные данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, с которым он был знаком на протяжении около 2-х лет на автомобиле марки «Hyunday Santa Fe»,в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Данный автомобиль Потерпевший №1 передал ему вместе с оригиналами документов, а именно свидетельством о регистрации ТС и ПТ и одним комплектом ключей, после чего они заключили договор комиссии на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 передает ему вышеуказанный автомобиль для продажи, а он данный автомобиль принял. Сумма продажи данного автомобиля была более 400 000 рублей, точную сумму не помнит. После передачи автомобиля, примерно один раз в две недели Потерпевший №1 заезжал на данную стоянку и интересовался по поводу продажи вышеуказанного автомобиля. Примерно в начале января 2015 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 приехал на автостоянку, где он сообщил, что вышеуказанный автомобиль им был продан, но кому и за какую сумму не помнит. При этом, он не сообщал Потерпевший №1, что продает автомобиль и разрешения на продажу не спрашивал, так как автомобиль находился у него по договору комиссии и он посчитал, что может продать автомобиль, без присутствия собственника. Денежные средства он не передал Потерпевший №1 пообещав, что в течении двух недель вернет. Договор купли-продажи Потерпевший №1 не подписывал, кто подписывал данный договор при продаже автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, не помнит. В связи с жизненными трудностями, он был вынужден уехать из <адрес>, но причину сообщать не желает, в связи с чем денежные средства, вырученные с продажи вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, он потратил по своему усмотрению, вернуть их не смог и не в настоящее время не может. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до случившегося он был знаком с ФИО45, с которым были товарищеские отношения. У него в собственности был автомобиль « Хюндай Сантафэ» 2008 года выпуска, который в сентябре 2014 года он решил продать, чтобы потом купить другую. Они с ФИО45 обговорили денежную сумму 480 тысяч рублей, которые он должен был получить за автомобиль. Сумму, которую бы ФИО45 получил за продажу сверх установленной цены, мог забрать себе в качестве вознаграждения за работу. Он пригнал автомобиль на стоянку, расположенную напротив магазина « Оби». Между ним и ФИО45 был составлен договор, на основании которого он оставлял    автомобиль для продажи. Стоимость была указана в договоре другая, ни та которою обговорили между собой. С какой целью это было сделано, ему не известно. Срок, на который он оставлял машину на стоянке, не оговаривалась, поскольку это зависело от покупателей. Договор купли-продажи не оформлялся. Была устная договоренность, что ФИО45     принимает автомобиль и продает, а ему должен отдать деньги. При передаче ФИО45 автомобиля он    также по просьбе последнего оставил ключи от машины и оригиналы документов. ФИО45 объяснил, что документы необходимо показывать покупателям, чтобы они были уверены, что автомобиль « юридически чист». Поскольку    у него были доверительные отношения с Срюкаевым, он выполнил его просьбу.

По истечении определенного времени он звонил ФИО45, интересовался по поводу продажи автомобиля. Тот отвечал, что еще не продан, но покупатели приходят, интересуются автомобилем. Он намеревался     забрать    автомобиль, но ФИО45 говорил, что этого делать не нужно.

Поскольку ему нужен был транспорт для передвижения, ФИО45 4-5 раз ему со стоянки давал автомобили, находящиеся там. ФИО45 ему давал автомобиль « Хюндай Акцент» со стоянки. Этот автомобиль принадлежит его (Потерпевший №1) другу Эльдару. Была договоренность, что ему вернут его автомобиль, а он вернет этот. Данный автомобиль находился у него в пользовании 1 месяц. Потом друг забрал автомобиль. Никаких денег ему ФИО45 не передавал. О том, что его автомобиль продан, ФИО45 ему не говорил. ФИО45 говорил, что имеется    покупатель, который ждет деньги от банка.

В январе 2015 года ФИО45 перестал отвечать на телефонные звонки. После этого он приехал на стоянку, где ему    кто-то из руководства стоянки сказали, что ФИО45 продавал машины, полученными деньгами сам распоряжался. Он узнал адрес места проживания ФИО45 и поехал туда, поговорил с супругой.Через некоторое время ФИО45 ему позвонил, сказал, чтобы он не переживал, что автомобиль продадут, деньги отдадут. До настоящего времени деньги не вернули. Ему причинен ущерб на сумму 480 тысяч рублей. Ему впоследствии стало известно, что его автомобиль находится в Калмыкии.

В ходе очной ставки    потерпевший показания поддержал.

Вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается    письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи, завладел его автомобилем марки «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, который он передал на автостоянки по <адрес>, чем причинил ему крупный материальный ущерб (т. № л.д. 73 )

- Приложением к заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>: фотокопия договора комиссии на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д. 74 )

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, который он передал ФИО15 на автостоянке по <адрес>, так как в первой половине января 2015 г. приехав на автостоянку увидел, что его автомобиля нет, на что ФИО14 пояснил, что его автомобиль продал, а денежные средства вернет позже, но не автомобиль, ни денежные средства с его продажи, ФИО14 ему не вернул, чем причинил крупный материальный ущерб на общую сумму 480 000 рублей. (т. № л.д.102 )

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> в соответствии с которым, ст. лейтенанта полиции ФИО28, в соответствии с которым у него на исполнении находится материал дополнительной проверки (вх.752 от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения в полицию Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который мошенническим путем завладел автомобилем марки «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер А 123 УС 134 регион. На основании вышеизложенного, просит направить данный материал проверки в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.(т. № л.д. 72 )

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника УУР ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с которым в УУР ГУ МВД России по <адрес> находится материал проверки (вх. М-11 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению гр. Потерпевший №1 в отношении гр.ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающего по адресу: <адрес>, который мошенническим путем завладел автомашиной «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 решил продать свой автомобиль марки «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № и поставил его на автомобильную стоянку, расположенную в <адрес>, для последующей реализации его знакомым ФИО15, которому также передал комплект ключей и документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. После чего был заключен договор комиссии на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в начале января 2015 года приехав на автостоянку гр. Потерпевший №1 встретил ФИО15, который пояснил, что автомобиль им продан, однако денежные средства передаст позже. В конце января 2015 года гр. Потерпевший №1 стал звонить ФИО15 но телефон был недоступен. Позвонив на телефон автостоянки на №, Потерпевший №1 пояснили, что ФИО15 больше на данной стоянке не работает и его местоположение не известно. ДД.ММ.ГГГГ гр.Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОП- 3 УВД по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО29 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в действиях гр. ФИО15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На основании изложенного, просит зарегистрировать материал проверки (вх. М-11 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту мошеннических действий со стороны гр. ФИО15 в КУСП ДЧ ГУ МВД России по <адрес> и дальнейшую передачу в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.(т. № л.д.98-99 )

- Постановлением об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым верными данными ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения считать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. № л.д. 117-121 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое приобрело похищенный автомобиль марки «Hyunday Santa Fe», у кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (т.№ л.д. 210-219 )

    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО27, двух понятых, которым разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 показал на место совершения преступления, а именно на участок местности, где располагалась территория автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес>»г» <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему был передан автомобиль марки «Hyunday Santa Fe», стоимостью 480 000 рублей, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продал, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.(т. № л.д. 200-207, 208-209 )

         По факту    хищения имущества Потерпевший №5    Д.Д.

        Подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что Свидетель №1 отдал автомобиль ВАЗ Потерпевший №5 в счет долга. Также отдал документы на машину. Потерпевший №5 была подругой жены ФИО44.    Машина месяц находилась на стоянке, покупателей не было. Потом приехал знакомый парень ФИО21, продавать «Ниву». В счет оплаты за этот автомобиль он передал ФИО21 автомобиль Потерпевший №5. Через некоторое время позвонила подруга Потерпевший №5 и сказала, что последней стало известно, что на ее автомобиле кто-то ездит, а денег она не получила. Ему стало известно, что ФИО44 обманул Потерпевший №5, пообещав, что продаст ее автомобиль, а сам не намеревался его    продавать, а отдал ему    за долги. Если бы он знал, что Потерпевший №5 не согласна на обмен, он бы не брал данный автомобиль. Он позвонил Потерпевший №5, сказал, что ее ВАЗ поменял на Ниву и предложил ей 80 000 рублей за ее автомобиль, но та ответила, что деньги нужны сразу в полной сумме. На что он ответил, чтобы она ждала, пока будет продана «Нива». Впоследствии, когда он перестал выходить    на работу, « Нива» находилась на стоянке. Куда и кем она была впоследствии продана, ему не известно.

         В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ был оглашен протокол допроса ФИО14 из которого усматривается, что По заявлению ранее ему малознакомой Потерпевший №5 о хищении принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер не помнит показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который знаком с ранее ему малознакомой Потерпевший №5, которую до проведения очной ставки никогда не видел, но несколько раз разговаривал по телефону по вопросу продажи ее автомобиля. Со слов Свидетель №1 который приехал на территорию вышеуказанной автостоянки, ему стало известно, что примерно в конце 2014 года, точную дату не помнит, Потерпевший №5 желает прожать принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер не помнит. Автомобиль принадлежащий Потерпевший №5 действительно был передан ему непосредственно Свидетель №1 с устного согласия Потерпевший №5, так как при передаче автомобиля, она не присутствовала и со слов Свидетель №1 данный автомобиль он мог продать, обменять, а денежные средства на общую сумму 120 000 рублей должен был передать Потерпевший №5 непосредственно Свидетель №1 Он лично сообщал Потерпевший №5 по телефону, до обмена ее автомобиля о том, что может передать ей часть денежных средств на общую сумму 60 000 или 80 000 рублей, на что Потерпевший №5 пояснила, что ей нужна полная сумма стоимости автомобиля на общую сумму 120 000 рублей, точно не помнит. Примерно осеню 2014 года, точную дату не помнит, к нему обратился ранее ему малознакомый Свидетель №2 с просьбой помочь продать или обменять автомобиль принадлежащий последнему марки ВАЗ 21214, г.н. №, стоимостью 110 000 рублей. Он предложил Свидетель №2 обменять автомобиль Свидетель №2 на автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер не помнит, принадлежащий Потерпевший №5, так как сумма стоимости данных автомобилей была равной, на что Свидетель №2 согласился, при этом в присутствии Свидетель №2 он позвонил Потерпевший №5, которая дала свое устное согласие на данный обмен, но при этом не присутствовала. Договор купли-продажи, а также иные документы, связанные с купли-продажей вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №5, в том числе доверенности или расписки, Потерпевший №5 не подписывала и ему не передавала. После того, как он передал Свидетель №2 автомобиль принадлежащий Потерпевший №5, с оригиналами документов, а именно паспортом транспортного средства и ключами в обмен на автомобиль марки ВАЗ 21214, г.н. А 270 № регион, принадлежащий Свидетель №2, денежные средства, с продажи или обмена автомобиля марки ВАЗ 2112, принадлежащего Потерпевший №5 он никому не передавал, так как автомобиль марки ВАЗ 21214, № регион, принадлежащий Свидетель №2 не продался. Денежные средства Потерпевший №5 им лично, переданы не были, а дальнейшая судьба данного автомобиля ему неизвестна, так как по семейным обстоятельствам вынужден был уехать из <адрес>. Автомобиль марки ВАЗ 21214, г.н. № регион, принадлежащий Свидетель №2 оставался на территории автостоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес>, о чем знал Свидетель №1, который имел возможность взять документы у Потерпевший №4, продать данный автомобиль, а денежные средства вернуть Потерпевший №5 в полном объеме. Свою вину по данному факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №5 допрошенная в судебном заседании,    показала, что у нее в собственности    находился автомобиль ВАЗ 2112 2003 года выпуска. В августе 2014 года она решила его продать, выставляла    объявления на «Авито», но не смогла продать.

Свидетель №1, который являлся гражданским мужем ее подруги, предложил помочь в продаже, так как у него была автостоянка в <адрес>, где они продавали автомобили. На данной автостоянке также работала ее подруга ФИО31, которая объяснила, что    при передача автомобиля на стоянку необходимо    передать документы на него и ключи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом приехала на стоянку и оставила автомобиль там, передав ФИО31 документы и ключи. Через 20 минут позвонил Свидетель №1 и пояснил, что начали заниматься продажей автомобиля. Никаких письменных договоров не заключалось, у нее были доверительные отношения с ФИО44. Он сказал, что она должна будет приехать и подписать договор- купли продажи, когда будет найден покупатель на автомобиль.

Примерно через неделю позвонил ФИО44 и сказал, что на данной стоянке автомобиль не плохо продается, предложил переставить на стоянку по <адрес>, где работает его знакомый ФИО15, который занимается продажей автомобилей. Она дала устное согласие на это. В этот же день Свидетель №1 Позвонил и сказал, что ФИО15 переставил автомобиль. Документы    и ключи были на стоянке      по <адрес> она не ездила, интересовалась    судьбой    автомобиля, созваниваясь с ФИО44 и Ксенией. В ноябре 2014 года она позвонила ФИО44, предложила снизить цену, на что Свидетель №1 сказал, что этого делать не надо. В конце ноября- начале декабря 2014 года она вновь позвонила Свидетель №1 и сказала, что намерена забрать машину, поскольку она не продается. ФИО44 сказал, что ей должны перезвонить. Примерно через    15 минут позвонил мужчина, представившись    ФИО15, который пояснил, что он работает со Стасом, ее машина находится на стоянке, ведется работа по продаже машины, чтобы она не переживала. ФИО15 уверял, что машина продастся, все будет хорошо. Он предлагал отдать аванс, примерно половины стоимости автомобиля, но она ответила, что намерена сразу получить полную стоимость автомобиля. В период     продажи автомобиля, она примерно 5 раз созванивалась с ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришло почтовое уведомление, из которого узнала, что на нее наложен штраф за нарушение ПДД, что ее автомобиль был зафиксирован видеокамерами. Она позвонила ФИО15, чтобы выяснить ситуацию. Он ответил, что все нормально, машина продается, после ДД.ММ.ГГГГ отдадут деньги.

После новогодних праздников из телефонной беседы с гражданской супругой ФИО44 она узнала, что со стоянки по <адрес> пропало много машин, ФИО15 скрылся. Она обратилась к ФИО44, поскольку ему передавала машину и документы. Он сказал, что нужно обращаться    в полицию, что она и сделала. Через некоторое время ей в социальных    сетях «Одноклассники» пришло сообщение от неизвестного ФИО21,    как    потом выяснилось – Турчина, который интересовался, она ли являлась хозяйкой автомобиля ВАЗ 2112. Кроме того, он сообщил, что хозяин автостоянки, который продавал автомобиль, показывал расписку от нее, что деньги за данный автомобиль ею получены. Для связи ФИО21    оставил     номер телефона, по которому они созвонились. В ходе разговора она узнала, что ее машину он приобрел еще в октябре 2014 года. Он ее или купил, или обменял - точно не помнит. В марте 2015 года ФИО21 ей звонил, интересовался, за какую сумму она намерена продать автомобиль. Она назвала 120 тысяч рублей, на что тот ответил, что эта цена очень завышена и она    не сможет продать его    за такую сумму. На    настоящий момент ей    известно, что автомобиль разобран на детали.    Автомобиль ей не вернули. Она просит взыскать с лица, который будет судом    признан виновным,    120 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный    в судебном заседании, показал, что Потерпевший №5 обратилась к нему с просьбой продать автомобиль ВАЗ 2112, который пригнала на автостоянку, расположенную в <адрес>. Вместе с машиной были переданы документы и ключи от машины. Стоимость была определена в 120 000 рублей. Каких-либо документов по передаче машины не составлялось. Так как машина долго не продавалась, с устного согласия Потерпевший №5 автомобиль    перегнали на автостоянку, расположенную на <адрес>, где работал ФИО14 Каких-либо документов по передаче машины не составлялось. Ему известно, что Потерпевший №5 и ФИО45 созванивались    между собой по поводу продажи автомобиля. Также известно, что ФИО45 предлагал ей какую-то часть от стоимости автомобиля, но Потерпевший №5    пояснила, что ей нужна полная стоимость. Ему известно,    что какие-либо договоры на продажу автомобиля    она не подписывала. Впоследствии он узнал, что ФИО45    без согласия Потерпевший №5 обменял     ее автмобиль на Ниву.

Из показаний Свидетель №2, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст.    281 ч. 1 УПК РФ, показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21214» - Нива, государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, который он приобрел в декабря 2012 года, точную дату не помнит за 145 000 рублей. Немного поэксплуатировав вышеуказанный автомобиль, решил его продать. У него есть малознакомый по имени «ФИО15», полные данные которого стали известны от сотрудников полиции ФИО14, который работает в сфере продажи поддержанных автомобилей на территории комиссионной автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>. Так как у него не было времени лично продавать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, он решил поставить на вышеуказанную комиссионную стоянку. Примерно в начале октября 2014 года, в дневное время суток, точное время не помнит, он на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле приехал на вышеуказанную комиссионную стоянку, где обратился к ФИО14, которому сообщил, что желает продать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. ФИО14 представился ему менеджером вышеуказанной комиссионной стоянки и предложил свою помощь в продаже его автомобиля по следующей схеме: он передает автомобиль с оригиналами документов и одним комплектом ключей, так как второго не было, для демонстрации потенциальным покупателям. При этом договор комиссии не составлялся, так как он доверял ФИО14, а последний должен был найти покупателя и с ним должен был быть заключен договор купли-продажи, при этом денежные средства от продажи должен был передать ему именно ФИО14 Согласно их договоренности сумма продажи принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля составила 110 000 рублей, при этом в качестве вознаграждения, после продажи его автомобиля, ФИО14 должен был оставить сумму денежных средств свыше оговоренной. Место продажи автомобиля была оговорена территория вышеуказанной комиссионной автостоянки по <адрес>. Он согласился на данное предложение и принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21214» -Нива, государственный регистрационный номер № регион передал ФИО14, вместе с одним комплектом ключей, оригиналом паспорта транспортного средства и копией своего паспорта гражданина РФ. После чего уехал по своим делам и по настоящее время каких-либо документов, дающих ФИО14 право продажи вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля без его ведома, а также доверенностей на право пользования данного автомобиля и договор купли-продажи, им подписано и выдано не было. С ФИО14 он связывался по абонентскому номеру №. Так как его автомобиль не продавался, ФИО14 передал ему на временное пользование автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №5, абонентский №, по которому ему отвечала Потерпевший №5 и ранее ему неизвестный мужчина по имени «Стас», полные данные которого ему не известны. Он уведомил, что автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № ему передал ФИО14 в счет обмена на его вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ФИО14 передал ему автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, оригиналы документов, ключи и договор-купли продажи с подписью Потерпевший №5, он поехал в МРЭО №2 г.Волгограда, где ему сообщили, что на данный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. До ДД.ММ.ГГГГ он пытался неоднократно связаться с ФИО14, с целью вернуть принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль и отдать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №5, однако он дозвониться не смог, в связи с чем хотел забрать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль со стоянки по <адрес>, где свой автомобиль не обнаружил и обратился в полицию с заявлением. Никаких расписок о получении денежных средств под залог вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля, он никому не писал, не подписывал и не передавал. С Потерпевший №5 с целью возврата принадлежащего ей автомобиля, более связаться не смог. Примерно в конце сентября 2015 года, он, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ 2112, г.н. № регион попал в дорожно-транспортное происшествие по Московской трассе, на спуске перед Городищенским районом Волгоградской области, в результате которого данный автомобиль получил повреждения и в настоящее время эксплуатировать его невозможно. (т. 3 л.д.128-131 )

В ходе очной ставки с ФИО14 Турчин поддержал свои    показания (т. № 4 л.д.33-38 )

Кроме того, вина ФИО14 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, а    именно:

- Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ 2112», в кузове темно-зеленого цвета, 2003 года выпуска, государственные регистрационные номера А 540 ЕК 134 регион, стоимостью 135 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.(т. № л.д. 69 )

- Постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба и период совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым верным периодом совершения ФИО14 преступления в отношении Потерпевший №5 считать период времени с первых чисел сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, а не период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; верной суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №5, в результате хищения ФИО14 автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер А 540 ЕК 134 регион, принадлежащего Потерпевший №5 считать 120 000 рублей, а не 135 000 рублей. (т. № л.д. 117-121 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении Свидетель №2, который приобрел похищенный автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер А 540 ЕК 134 регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (т.№ л.д. 210-219 )

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО27, двух понятых, которым разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 показал на место совершения преступления, а именно на участок местности, где располагалась территория автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес>, где Свидетель №1 передал автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 для продажи, который примерно в октябре 2014 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, без согласия обменял на автомобиль марки «ВАЗ 21214» -Нива, государственный регистрационный номер №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Свидетель №2(т. № 5 л.д. 200-207, 208-209 )

      По эпизоду    хищения    имущества    Потерпевший №6

       Подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что с Свидетель №1 ранее был знаком. Потерпевший №4 давал показания, что автомобиль « Митсубиси Эклипс» забрал у него в качестве долга, передал ФИО44, а тот деньги не вернул. На самом деле автомобиль принадлежал автостоянке, никогда ФИО44 или Потерпевший №4 не принадлежал. Никакие денежные средства ни ФИО44, ни Потерпевший №4 никому не отдавали.

        Он занимался продажей автомобилей, которых у него было 115. Автомобиль «Митсубиси Эклипс» принадлежал стоянке, он выкупил данный автомобиль путем обмена. Фактически автомобиль принадлежал ему, поставил его на стоянку на продажу за 165 000 рублей. ФИО44 поставил на стоянку автомашину «10» модели. По просьбе Свидетель №1 он дал                 « Митсубиси Эклипс» сыну последнего-Эдуарду. Деньги за этот автомобиль не получал. Станислав должен был произвести доплату, но не доплатил. Сын ФИО44 ездил на этом автомобиле. Он не разрешал ставить его на учет в МРЭО. В декабре 2015 года он приехал к ФИО44 домой, забрал автомобиль, документы, так как нашелся покупатель. Автомобиль подал цыгану за 165 000 рублей. Деньги отдал в кассу стоянки. У него были в    вагончике тетрадь, куда он вносил все записи, флеш-карта. Все это находилось в вагончике, в последствии они куда-то пропали, наверное, остались у Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №4                « разругались» из-за того, что он ФИО44 давал машины кататься. Он отдал ключи от сейфа. Это был последний его рабочий день. Об этом он предупредил Потерпевший №4, ФИО11. Акты никакие не составляли, но там находилась бухгалтер, которая все сверила. Все совпадало. У Потерпевший №4 никаких претензий не было.

      В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены протоколы допросов     ФИО14 из которых    усматривается, что У него есть знакомый по имени Свидетель №1, обстоятельства знакомства не помнит, но ранее поддерживал дружеские отношения. Примерно в сентябре 2014 года точную дату не помнит, так как прошел длительный промежуток времени, на стоянку расположенную по адресу <адрес> «г» приехал Свидетель №1 совместно со своим сыном Потерпевший №6 и пояснили, что им необходимо приобрести автомобиль. После чего он им показал автомобиль марки BMW320 1996 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 рублей на что они согласились. Автомобиль марки «BMW 320» он обменял на автомобиль марки «Лифан Бриз», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, который принадлежал Свидетель №1 или Потерпевший №6, точно не помнит. Стоимость данных автомобилей была одинаковой в размере 250 000 рублей. Он передал Свидетель №1 оригиналы документов и один комплект ключей на автомобиль марки «BMW 320», а Свидетель №1 передал ему в замен оригиналы документов и один комплект ключей от автомобиля марки «Лифан Бриз», в кузове зеленого цвета, который остался на территории автостоянки ООО «Ломбард автокапитал» для дальнейшей продажи. Договора купли-продажи на данные автомобили, не он, ни Свидетель №1, не передавали друг другу. На кого были оформлены данные автомобили, не помнит. Некоторое время Потерпевший №6 пользовался автомобилем марки «BMW 320», после чего Свидетель №1 пригнал на данную стоянку для продажи, так как данный автомобиль больше не устраивал Потерпевший №6 и они договорились о том, что он передает автомобиль который находился на территории данной стоянки марки «Мицубиси Эклипс», стоимостью 270 000 рублей, но кому принадлежал данный автомобиль и его государственные регистрационные номера, не помнит. Автомобиль марки «BMW 320» остался на территории стоянки с целью продажи, но сумму его продажи не помнит. Была ли договоренность о сумме продажи данного автомобиля с Свидетель №1, не помнит, так как между ними были доверительные и дружеские отношения. Свидетель №1 он передал автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», в кузове красного цвета, стоимостью 270 00 рублей, один комплект ключей и оригиналы документов и паспорт транспортного средства, без договора купли-продажи, либо расписок. За данный автомобиль Свидетель №1 денежные средства лично ему не отдавал, так как данный автомобиль лично он продавал. Передавал ли денежные средства Свидетель №1 за данный автомобиль кому-либо, ему не известно, так как лично он при этом не присутствовал. Автомобиль марки «BMW 320», который ему передали Потерпевший №6 и Свидетель №1 он продал, так как обменял данный автомобиль на автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», в кузове красного цвета, стоимостью 270 00 рублей. Вырученные денежные средства с продажи автомобиля марки «BMW 320», он потратил по своему усмотрению. Кому, когда и за какую сумму он продал автомобиль марки «BMW 320», который обменял с Потерпевший №6 и Свидетель №1 на автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», в кузове красного цвета, стоимостью 270 00 рублей, в настоящее время не помнит. Более, по данному факту показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении данного преступления не признает в полном объеме.

         Потерпевший Потерпевший №6, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ,    показал, что у него в собственности находится автомобиль марки BMW 320, 1996 года выпуска, в кузове черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования за 250 000 рублей, однако у кого именно, не помнит. Договор купли-продажи на данный автомобиль у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставил на учет в МРЭО <адрес>, где ему выдали государственные регистрационные номера А 656 СМ 134 регион. От своего отца, он узнал, что у последнего есть знакомый ФИО14, который занимается продажей поддержанных автомобилей на территории автостоянки по <адрес>, и его отец поддерживал с ФИО14 дружеские отношения. Его отец Свидетель №1 созвонился с ФИО14 и договорился о встрече. В октябре 2014 года, точную дату не помнит, по устной договоренности с ФИО14, он поставил принадлежащий ему автомобиль на территорию вышеуказанной автомобильной стоянки, так как решил приобрести другой, более новый автомобиль. Пройдя к автостоянке, он совместно со своим отцом обратился к ранее не знакомому ему мужчине, который преставился хозяином данной стоянки - ФИО14 Диалог о продаже принадлежащего ему автомобиля, с его устного согласия был между ФИО14 и его отцом - Свидетель №1 ФИО14 сказал им, что нужно оставить помимо автомобиля, ключи и оригиналы всех документов, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации права собственности, а также светокопию паспорта гражданина РФ на его имя с целью того, что если приедет какая-то проверка, то ФИО14 продемонстрирует данные документы и пояснит, что автомобиль находится на территории автомобильной стоянки, законно. ФИО14 сказал, что будет демонстрировать автомобиль потенциальным покупателям и если кто-то захочет приобрести автомобиль, то созвонится с ним и если цена покупки автомобиля его устроит, то ФИО14 позвонит, чтобы он приехал и оформил договор купли продажи его автомобиля. Документально, постановка его автомобиля на вышеуказанную комиссионную стоянку и передача вместе с документами ФИО14, никак не зафиксировано. Все было на устной договоренности. По всем возникающим вопросам ФИО14 должен был звонить на сотовый телефон его отцу Свидетель №1 Просьба передать принадлежащий ему автомобиль, оригиналы документов и комплект ключей ФИО14 у него не вызвала никаких сомнений и подозрений, так как никаких документов на право распоряжаться без него принадлежащим ему автомобилем, в том числе и доверенность он и его отец – Свидетель №1, ФИО14 не давали, а также надеялся на порядочность последнего. Передав ФИО14 автомобиль марки BMW320, оригиналы документов, а именно: ПТС серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС серии 3420 №, а также один комплект ключей, он и его отец – Свидетель №1 уехали.

В дальнейшем, он решил продать или обменять автомобиль марки «BMW 320» на автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 358 КА 34 регион, которую присмотрел его отец Свидетель №1 на территории вышеуказанной автостоянки. Приехав на территорию вышеуказанной автомобильной стоянки, он с отцом Свидетель №1 решили приобрести автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 358 КА 34 регион, стоимостью 270 000 рублей и передали за данный автомобиль наличные денежные в размере 230 000 рублей ФИО14 Так как это была не полная стоимость автомобиля и еще надо было передать денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, но сам автомобиль, ФИО14 передал ему в пользование. В связи с тем, что была передана не полная стоимость автомобиля марки «Mitsubisi Eclips», паспорт транспортного средства остался на вышеуказанной стоянке у ФИО14 40 000 рублей планировали передать ФИО14 после продажи принадлежащего ему автомобиля марки «BMW 320», г.е. №, а оставшиеся денежные средства с продажи данного автомобиля забрать себе.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил отец - Свидетель №1 и попросил его, чтобы он поставил автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», на территорию вышеуказанной автомобильной стоянки по <адрес>, для отчетности перед начальством стоянки. Он согласился и пригнал данный автомобиль на автостоянку и передал его ФИО14 вместе с документами и ключами. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом Свидетель №1 приехали на автостоянку расположенную по адресу: <адрес> «г» и обнаружил отсутствие двух вышеуказанных принадлежащих ему автомобилей. После чего его отец Свидетель №1 стал звонить ФИО14 для того, чтобы узнать, где находятся вышеуказанные автомобили, но у ФИО14 был выключен сотовый телефон. После чего, он обратился в полицию по данному факту для дальнейшего разбирательства. В настоящее время автомобиль марки BMW 320 № ему возвратили сотрудники полиции, но где находится автомашина марки «Mitsubisi Eclips», ему не известно. На государственный регистрационный учет данный автомобиль поставить не успел, так паспорт транспортного средства находился у ФИО14 С ФИО16 никогда знаком не был. В связи с тем, что он неверно указал стоимость в размере 300 000 рублей, похищенного, принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubisi Eclips», стоимость которого составляет 270 000 рублей, из которых были переданы денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, а 40 000 рублей остался должен, причиненный ему материальный ущерб составляет 480 000 рублей, который является для него крупным, так как постоянного источника дохода не имеет. Учитывая, что сотрудниками полиции возвращен принадлежащий ему автомобиль марки «BMW320», стоимостью 250 000 рублей, заявил гражданский иск на общую сумму 230 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба (т. №1 л.д. 81-84, 85, 125-127, т. №3 л.д. 120-122, 123 )

       Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что денежные    средства в сумме 230 рублей им были переданы Потерпевший №4, поскольку тот был фактическим     владельцем автомобиля.

     Протокол допроса свидетеля ФИО16, в ходе которого он показал, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своей семьей. В январе 2015 года решил приобрести автомобиль для своей супруги ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как машина предназначалась для его супруги, через компьютерную сеть интернета на сайте «Avito.ry», она искала себе автомашину сама. ДД.ММ.ГГГГ его супруга нашла объявление о продажи автомобиля BMW-320 черного цвета государственный регистрационный номер №, стоимостью 240 000 рублей. Данная машина находилась на автостоянке в <адрес> по проезду Аптечному. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автостоянку осмотрел автомобиль и техническое состояние вышеуказанного автомобиля его устроило и он предложил менеджеру, снизить цену до 220 000 рублей. Менеджер при нем позвонил якобы собственнику автомобиля, но поговорив, сообщил ему, что цену снижать не будет, после чего, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ему перезвонил менеджер вышеуказанной автостоянки расположенной по адресу: <адрес> и сообщил, что автомобиль марки BMW-320 черного цвета, государственный регистрационный номер № регион согласились продать за 218 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данную автостоянку и передал 5000 рублей как задаток за данную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную стоянку и передал менеджеру остальные денежные средства в размере 213 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МРЭО <адрес>, где инспекторы ДПС ему пояснили, что он не сможет поставить данный автомобиль на учет, так как на автомобиль марки BMW-320 черного цвета государственный регистрационный номер А 656 СН 134 регион, имеются ограничения и посоветовали поехать в МРЭО №5 <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Он приехал в МРЭО № 5, где ему пояснили, что ему необходимо подождать. После чего, приехали сотрудники ОП № 3 УМВД России по <адрес> и доставали его в отдел полиции № 3, где сотрудники полиции ему пояснили, что автомобиль марки BMW-320 черного цвета государственный регистрационный номер № ему продали не законно. (т. 3 л.д. 96-107 )

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3    показал, осенью 2014 года Свидетель №1 познакомил его с ФИО45, который работал на автостоянке, расположенной напротив магазина «Оби» в <адрес>. На данной стоянке был автоломбард. ФИО45 там осуществлял свою деятельность: перепродавал машины, принимал машины в залог, владельцам выдавал денежные средства. В присутствии его ФИО45 в вагончике на территории стоянки выдавал гражданам под расписки денежные средства, которые оставляли автомобили в залог. Также в его присутствии ФИО45 после продажи автомобилей передавал       собственникам автомобилей денежные средства. Примерно осенью    2014 года    к нему обратился Свидетель №1 с просьбой занять 100 000 рублей для ФИО45 с целью приобретения автомобиля «Пежо». За это тот обещал вернуть 110 000 рублей. Поскольку у него были в наличии деньги он дал деньги. От ФИО45 впоследствии ему стало известно, что деньги тому были переданы. Ему известно, что на автостоянке находился    автомобиль «Митсубиси», который в его присутствии ФИО45 продал каким-то цыганам, они передали ФИО45 деньги. Какая была сумма, ему не известно.

          Кроме того, вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему автомобилями марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер А 656 СМ 134 регион и автомобилем марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 358 КА 34 регион, чем причинил ему крупный материальный ущерб на общую сумму 550 000 рублей.(т. № л.д. 67 )

- Постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым верной суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №6 в результате хищения ФИО14 автомобилей марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 250 000 рублей и марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 358 КА 34 регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 считать сумму 480 000 рублей, а не 550 000 рублей (т. № л.д. 117-121 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, с участием ФИО16, котором разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ был осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе производства осмотра у ФИО16 был изъят: автомобиль марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер А 656 СМ 134 регион, принадлежащий Потерпевший №6, который в период времени с начала сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО14 с территории автомобильной стоянки по <адрес>, а также паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3420 №, один комплект ключей. Отработана обстановка на месте происшествия (т. № 1 л.д. 68-69, 70-72 )

    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий документов, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, изъятые у гр.ФИО16 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>: автомобиль марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер А 656 СМ 134 регион, принадлежащий Потерпевший №6, который в период времени с начала сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО14 с территории автомобильной стоянки по <адрес>, а также паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 3420 №, один комплект ключей. Согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль и документы возвращены потерпевшему Потерпевший №6 (т. № 1 л.д. 86-88, 89-91, 92-93, 94-95, 96 )

-Светокопией паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства 3420 №. (т. № 1 л.д. 89-91 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении ФИО16, который приобрел похищенный автомобиль марки «BMW 320», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №6, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (т.№ 5 л.д. 210-219 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое приобрело похищенный автомобиль марки «Mitsubisi Eclips», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (т.№ 5 л.д. 210-219 )

              По факту хищения имущества Потерпевший №2

           Подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что к нему      приехала знакомая Василенко Елена с Потерпевший №2 и сказала, что    нужны деньги, а кредит не дают. Он согласился помочь, поскольку имелись знакомые девушки, которые оформляют кредит. Решили оформит кредит на покупку автомобиля « Нива Шевролет», стоимостью 350 000 рублей. Данный автмобиль ему не принадлежал, имелся собственник. Потерпевший №2 съездил, оформил кредит. Деньги пришли на организацию, расположенную по ул. Землячки. Он получил данные деньги и передал Потерпевший №2. Он передал Потерпевший №2 документы на машину, помог поставить ее на учет. Деньги ему не отдавал. Отдал документы на автомобиль. Потерпевший №2 должен был    платить проценты по кредиту, но не платил два месяца, поэтому он платил за Потерпевший №2. Данный автомобиль впоследствии    он продал за 350 000 рублей с другой стоянку. Деньги от продажи он отдал собственнику автомобиля, который ставил его на продажу. Фамилии данного человека он не помнит.

        В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены протоколы допросов    ФИО14 из которых    усматривается, что точную дату и время не помнит, на территорию автостоянки по <адрес>, приехал ранее ему знакомый мужчина, анкетные данные которого не помнит и без заключения каких-либо договоров, поставил на продажу или обмен, автомобиль марки «Niva Chevrolet», в кузове темного цвета, государственные регистрационные номера, не помнит. Условия были следующие: вышеуказанный автомобиль лично он должен был продать или обменять, при этом собственник оставил ему полный пакет документов, дающий права продажи данного автомобиля, с устного согласия собственника. После продажи, он должен был отдать собственнику денежные средства около 300 000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точную дату и время не помнит, на стоянку расположенную по адресу <адрес> «г» приехал Потерпевший №2, с которым он познакомился ранее, когда именно не помнит, на территории вышеуказанной автомобильной стоянки, но отношений не поддерживал. Потерпевший №2 поинтересовался у него, нет ли на данной стоянки автомобилей, которые можно приобрести в кредит. Он пояснил Потерпевший №2, что такие автомобили имеются в наличии и предложил несколько вариантов автомобилей. Потерпевший №2 заинтересовал автомобиль марки «Niva Chevrolet», темно синего цвета государственного регистрационного номера, не помнит. Стоимость данного автомобиля составляла 310 000 рублей. Потерпевший №2 посмотрел техническое состояние автомобиля и все устроило. После чего, он передал Потерпевший №2 копию паспорта транспортного средства на автомобиль для того, чтобы Потерпевший №2 пошел в банк и проверил, могут ли выдать на автокредит на данный автомобиль. Для этого он передал Потерпевший №2 свой номер сотового телефона №. Примерно через две недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что одобрили кредит. Он сказал, чтобы Потерпевший №2 приезжал на стоянку и оформил вышеуказанный автомобиль. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехал на стоянку с денежными средствами для того, чтобы забрать автомобиль. Но автомобиль марки «Niva Chevrolet», в кузове темного цвета он Потерпевший №2 не передавал, не продавал и денежные средства от Потерпевший №2 в счет продажи данного автомобиля, не получал. Никаких предварительных оплат он не мог взять, так как после одобрения кредита банк перечисляет полную стоимость автомобиля на счет покупателя, то есть Потерпевший №2 Также, ему не были известны реквизиты ООО «Ломбард автокпитал», в связи с тем, что никогда не интересовался данным вопросом и при оформлении автомобилей в кредит, покупатели самостоятельно оформляли кредит в различных банках, а ему передавали наличные денежные средства. Вышеуказанный автомобиль находился на территории автостоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес> примерно с конца ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Так как после данной даты он вынужден был из-за семейных проблем уехать, вышеуказанный автомобиль оставался на территории стоянки и дальнейшая его судьба ему не известна. Первоначальному собственнику, который поставил автомобиль на продажу или обмен, он отдал денежные средства равную сумме обговоренной при постановки данного автомобиля на стоянку. В связи с чем он хотел данный автомобиль продать, когда решит свои личные проблемы. Лично он, Потерпевший №2 вышеуказанный автомобиль не продавал, не передавал и денежные средства в счет продажи не получал, а документы отдал Потерпевший №2, с целью проверить может ли банк одобрить кредит на автомобиль Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он намеревался приобрести себе автомобиль, поэтому ездил по автостоянкам, где они продаются. На автостоянке, расположенной в <адрес> напротив магазина « ОБИ» нашел « Нива Шевроле» синего цвета, решил ее приобрести в кредит. Когда это было, в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени. Примерно год назад. Там встретил ФИО45, который представился хозяином стоянки. Какая стоимость автомобиля была определена, в настоящий момент также не помнит. В «Аймани-Банк» оформил кредит. Подробности предоставления кредита, сумму, передавал ли он ФИО14 наличные деньги -не помнит. Документы на машину, ключи выдавал ФИО45. Прежнего хозяина автомобиля он не видел. Документы он положил в бардачок. После оформления кредита и постановки ее на учет в МРЭО, он попросил оставить автомобиль у ФИО14 на стоянке, так как сам был на другом автомобиле. В последующем обещал оплатить за стоянку. В дальнейшем, когда намерен был забрать машину, ее там не оказалось. Он обратился с заявлением в полицию. На настоящий момент ущерб не возмещен.

Деньги от ФИО45 не получал. Он приобретал автомобиль для себя. Проценты за пользование кредитом за первый месяц платил он, за второй- его знакомый, за третий месяц он не стал платить, так как    машина была похищена. В настоящий момент оплата кредита банком приостановлена до рассмотрения данного     уголовного дела. Подсудимый за него кредит не платил.

        В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ был оглашен протокол допроса

Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в октябре 2014 года решил приобрести себе автомобиль в кредит. На стоянке по продаже подержанных автомобилей, расположенной, по <адрес>, ФИО45, представившийся хозяином стоянки показал автомобиль « Нива Шевролет», стоимостью 465 000 рублей. Кроме того, ФИО45 дал реквизиты автомобиля и организации, куда перечислять деньги. Впоследствии ему банк предоставил кредит на сумму 325000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Борис позвонил и с казал, что деньги пришли на расчетный счет организации, можно приехать и забрать машину. Также он сказал, что необходимо внести наличными первоначальный взнос 160 000 рублей, на что он согласился. Точной даты не помнит, так как прошел длительный срок, он приехал на стоянку и передал Борису 160 000 рублей как первоначальный взнос. Борис написал расписку. После передачи денег на следующий день он приехал на стоянку, забрал машину и поставил на учет в МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так как он приехал на стоянку на другом автомобиле,    приобретенный автомобиль он оставил на хранение на стоянке, договорившись с ФИО45, что он впоследствии оплатит за стоянку, когда будет забирать машину. Периодически он созванивался с Борисом, уточнял о судьбе автомобиля. Тот отвечал, что все нормально, в любое время он может приехать и забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО45, чтобы уточнить, какую сумму он должен за стоянку, но ФИО45 не отвечал. Через некоторое время он приехал на стоянку, но ни автомобиля, ни ФИО45 там не обнаружил ( т.1 л.д.20-23, т.3 л.д. 137 т.4 л.д. 137-141, )

           Аналогичные показания были даны Потерпевший №2 между ним и ФИО14 при очной ставке, протокол    которой был оглашен в судебном заседании ( т.3 л.д.

        По оглашении данных показаний потерпевший Потерпевший №2 поддержать или опровергнуть данные показания, поскольку на данный    момент не помнит обстоятельства событий. На момент допроса     события,    наверное, помнил лучше.

      Вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    - Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Бориса, которому оставил на ответственное хранение на территории автостоянки по <адрес> автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер А 299 МТ 134 регион, стоимостью 350 000 рублей, которую Борис продал без его ведома, чем причинил ему крупный материальный ущерб.(т. № 1 л.д. 67 )

- Постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба и периода совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым верной суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате хищения ФИО14 автомобиля марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер А 299 МТ 134 регион, принадлежащего Потерпевший №2 считать сумму 485 000 рублей, а не 350 000 рублей; верным периодом совершения ФИО14 преступления в отношении Потерпевший №2 считать период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д. 117-121 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы, фототаблицы, в соответствии с которым, с участием Потерпевший №4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ был осмотрен участок местности по <адрес>. Отработана обстановка на месте происшествия. (т. № 1 л.д. 4-7, 8, 9-12 )

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки и фототаблицы и справки, согласно которого в присутствии понятых, которым разъяснен порядок производства опознания лица, с участием потерпевшего Потерпевший №2, которому разъяснены его права и обязанности, в каб. № ОП №3 УМВД России по г. Волгограду был предъявлен для опознания по фотографии ФИО14, фотография которого расположена на месте №. В результате предъявления для опознания по фотографии, потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО14, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил с территории автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал», расположенной по <адрес>, путем злоупотребления доверием, похитил автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью 485 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 (т. № 1 л.д. 36-39, 40 )

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля ФИО34, был изъят автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 485 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил с территории автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал», расположенной по <адрес> (т. № 1 л.д.43 )

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий документов, в соответствии с которым, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств: изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО34 автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер № регион, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил с территории автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал», расположенной по <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 3427 № и паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес>. Данный автомобиль и документы на него признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ передан гр. ФИО34 под ответственное хранение.(т. № 1 л.д. 48, 56-58, 59, 60, 61 )

- Светокопиями документов на автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер А 299 МТ 134 регион: свидетельство о регистрации транспортного средства 3427 № и паспорт транспортного средства № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес> (т. №1 л.д. 56-58 )

    - Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого гр. ФИО34 в <адрес> объявлено постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер А 299 МТ 134 регион, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил с территории автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал», расположенной по <адрес>. (т. № 1 л.д. 52-53, 54-55 )

Согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела № приобщены светокопии документов о оформлении потерпевшим Потерпевший №2 автокредита от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 325 000 рублей, согласно которым в ООО КБ «АйМаниБанк» гр.Потерпевший №2 был оформлен кредит на приобретение автомобиля марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета.(т. №5 л.д. 43-50 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое приобрело у ФИО14 похищенный автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.(т.№ 5 л.д. 210-219 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении ФИО34, который приобрел похищенный автомобиль марки «Niva Shevrolet», 2012 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (т.№ 5 л.д. 210-219 )

       По факту    хищения имущества Потерпевший №3

        Подсудимый ФИО14 вину не признал и показал, что с Потерпевший №3 до случившегося был знаком примерно 3 года. Тот занимался    продажей автомобилей. Потерпевший №3 ставил к нему на стоянку автомобили, а он продавал. Отношения были доверительные. Никаких денег сам он от этого не получал. С Потерпевший №3 заключался договор продажи. Кроме    прочих, на стоянку Потерпевший №3 ставил автомобиль «Iran Khondo Samand» черного цвета и «Iran Khondo Samand» серебристого цвета, которые пригнал осенью 2014 года. Срок продажи не оговаривался. Был договор комиссии. Договор купли-продажи ни он, ни Потерпевший №3 не подписывали. За автомобиль черного цвета он должен был отдать Потерпевший №3 200 тысяч рублей. Документы и ключи Потерпевший №3 передал ему. Автомобиль черного цвета он продал. Потерпевший №3 должен был ехать за партией автомобилей в Ленинград.    Перед отъездом он передал тому 100 000 рублей, расписок не составлялось. Потом с карточки переводил деньги на карточку Потерпевший №3 по 50 000 рублей    примерно 3-4 раза. Последний раз перевел ДД.ММ.ГГГГ.    Он     с Потерпевший №3 рассчитался в полном объеме. Почему тот обратился в полицию, пояснить не может, полагает, что Потерпевший №3 пожелал получить деньги и вернуть автомобили.

    В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены протоколы допросов    ФИО14 из которых    усматривается, что У него есть знакомый по имени Потерпевший №3, с которым знаком на протяжении около двух лет и познакомился когда Потерпевший №3 стал ставить свои автомобили для продажи на стоянку расположенную по адресу <адрес> «г». Потерпевший №3 занимался продажей автомобилей и они совместно с ним работали. В первых числах 2014 года точной даты и времени не помнит, так прошел длительный промежуток времени, ем на стоянку расположенную по адресу <адрес> «г» Потерпевший №3 пригнал на продажу принадлежащие последнему автомобили марки «Iran Khondo Samand» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 190 000 рублей и аналогичной марки автомобиль государственный регистрационный знак № регион, стоимостью около 50 000 рублей, пояснив, что необходимо продать вышеуказанные автомобили. Он договорился с Потерпевший №3, что он без заключения каких-либо договоров и написания расписок принимает на вышеуказанную территорию автостоянки данные автомобили, вместе с оригиналами документов, а именно паспортами транспортного средства и свидетельствами о регистрации права собственности, а также светокопией паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №3, ключей от автомобилей, сколько не помнит, для демонстрации вышеуказанных автомобилей потенциальным покупателям, а также с целью если приедет проверка, продемонстрировать, что данные автомобили поставлены собственником на продажу. С Потерпевший №3 они договорились, что если появиться потенциальный покупатель, он сообщит Потерпевший №3, для того, чтобы последний приехал и оформил договор купли продажи вышеуказанных автомобилей. Документально, постановка данных автомобилей на вышеуказанную комиссионную стоянку и передача их вместе с документами лично ему, никак фиксировалась. Все было на устной договоренности между ними. В дальнейшем, когда именно не помнит, так как прошел длительный период времени, вышеуказанные два автомобиля, принадлежащих Потерпевший №3, так как у него были все документы на них, он продал, но кому, когда и за какую сумму не помнит. В связи с чем, местонахождение данных автомобилей ему не известно. Вырученные денежные средства с продажи данных автомобилей, принадлежащих Потерпевший №3 он планировал отдать, но в связи с жизненными и семейными трудностями, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, о которых он сообщать не желает, он был вынужден уехать из города Волгограда, в связи с чем вернуть Потерпевший №3 денежные средства по настоящее время не смог. Свою вину по данному факту признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что до произошедших событий он был знаком с ФИО45 примерно 2 года. Поскольку сам часто перепродает автомобили. ФИО45    помогал ему продавать автомобили, обговаривалась цена. Иногда составлялись договоры, что автомобили передаются на стоянку для продажи, иногда- по устной договоренности. После продажи    ФИО45 передавал ему деньги, какой-то процент брал себе за это. Не было никаких конфликтов.

       В зимний период времени 1-2 года назад, точной даты не помнит, он попросил ФИО45 помочь продать автомобили «Iran Khondo Samand», 2006 года в кузове черного цвета, и «Iran Khondo Samand» серебристого цвета. Кроме указанных автомобилей на этой автостоянке находились и другие его автомобили, которые необходимо было продать. Впоследствии все     автомобили, кроме одного «Iran Khondo Samand серебристого цвета, ему вернули сотрудники полиции.

     Автомобиль «Iran Khondo Samand» в черном кузове им был приобретен за 100 000 рублей и передан ФИО45 на стоянку. Сначала стоимость    автомобиля    была определена 240 тысяч рублей, а потом снизили до 220 тысяч рублей. Эту сумму ФИО45 должен был отдать ему. Остальная сумма, которую бы ФИО45 выручил от продажи, оставалась последнему. Продавать автомобиль ФИО45 мог в его отсутствие. На какие-то автомобили оформлялись договоры, что автомобиль передается на стоянку для продажи. Составлялся ли такой договор на автомобили «Iran Khondo Samand», в настоящий момент не помнит. Между ним и ФИО45 были доверительные отношения. Ключи от автомобилей и документы находились у ФИО45, так как тот занимался продажей.

           Незадолго до того, как ФИО45 скрылся, он звонил    последнему. Тот сказал, что продал автомобиль, обещал отдать деньги через 1-2 дня, но деньги не отдал, скрылся. После того, как он обратился в органы полиции, автомобиль в кузове черного цвета был обнаружен и в последствии передан ему. Местонахождение автомобиля «Iran Khondo Samand» серебристого цвета ему не известно. Он не возвращен, находится в розыске. Ущерб не возмещен. Точную сумму автомобиля серебристого цвета в настоящий момент сказать не может. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку средний заработок его 40 тысяч рублей, на иждивении находятся двое детей.

         В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ был оглашен протокол допроса    потерпевшего Потерпевший №3 ( т.1 л.д. 166-169, т.3 л.д.248-249) в ходе которого он показал, что…ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 100 000 рублей автомобиль «Iran Khondo Samand» в кузове черного цвета, также у него был    автомобиль ««Iran Khondo Samand» в кузове серебристого цвета, стоимостью 50 000 рублей, поскольку был в неисправном состоянии. Сначала ФИО14 на автостоянку был передан автомобиль черного цвета, оговорили цену продажи 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль серебристого цвета. Цену продажи не оговаривали. Автомобили передавались на стоянку без оформления каких-либо документов. ФИО45 говорил, что тот будет демонстрировать автомобили потенциальным покупателям. Если будет достигнуто соглашение о покупке, ФИО45 должен созвониться с ним для того, чтобы он приехал и оформил договор купли-продажи…Документы на автомобили, ключи он передавал ФИО14 по просьбе последнего, чтобы в случае какой-либо проверки, тот мог подтвердить, что автомобили находятся на стоянке законно…

        В ходе очной ставки ФИО35 и потерпевшего Потерпевший №3, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.3 л.д. ) дал    аналогичные показания.

          По оглашении протоколов допросов, очной ставки потерпевший их подержал частично, пояснив, что стоимость автомобиля серебристого    цвета составляет более 50 тысяч рублей. Однако, назвать стоимость в судебном заседании не смог. Также пояснил, что ФИО14 мог без его присутствия    продавать автомобиль.

Из протокола допроса свидетеля ФИО36, усматривается, что автомобиль марки «Iran Khondo Samand», государственный регистрационный номер №, он приобрел на территории автомобильной стоянки по <адрес>, но у кого и за какую сумму не помнит, собственник данного автомобиля при этом, не присутствовал. Менеджер данной стоянки передал ему вышеуказанный автомобиль, оригиналы документов и ключи, а он передал менеджеру денежные средства. После чего, хотел поставить данный автомобиль на учет, на свое имя, однако сотрудники МРЭО сообщили, что на учет данный автомобиль поставить нельзя и посоветовали обратиться в ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, где он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный автомобиль, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был похищен у ранее ему не знакомого Потерпевший №3 (т.1 л.д. 185-186 )

         Вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, которому в начале января 2015 года передал на территории автостоянки по <адрес>, под реализацию автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион и автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, которые ФИО14 реализовал, но денежные средства не вернул.(т. № 1 л.д. 67 )

- Постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым верной суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3 в результате хищения ФИО14 автомобилей марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 200 000 рублей и марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, считать сумму 250 000 рублей, а не 200 000 рублей.(т. №5 л.д. 117-121 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы, фототаблицы, в соответствии с которым, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ был осмотрен участок местности по <адрес>. Отработана обстановка на месте происшествия. (т. № л.д. 147-148, 149, 150-151 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, с участием ФИО36, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ был осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе производства осмотра у ФИО36 был изъят: автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №3, который в период времени с конца ноября 2014 года по середину января 2015 года был похищен ФИО14 с территории автомобильной стоянки по <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 3427 №, один комплект ключей. Отработана обстановка на месте происшествия. (т. № 1 л.д. 156-157, 158-160 )

    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопии документа, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, изъятые у гр.ФИО36 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>: автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер В 498 КС 134 регион принадлежащий Потерпевший №3, который в период времени с конца ноября 2014 года по середину января 2015 года, был похищен ФИО14 с территории автомобильной стоянки по <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 3427 №, один комплект ключей. Согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль и документы возвращены потерпевшему Потерпевший №3(т. № 1 л.д. 171-172, 173, 174-175, 176-177, 178 )

- Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства 3427 №.(т. № л.д. 173 )

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении ФИО36, который приобрел похищенный автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер В 498 КС 134 регион принадлежащий Потерпевший №3, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (т.№ 5 л.д. 210-219 )

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое приобрело похищенный автомобиль марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер В 145 АК 134 регион принадлежащий Потерпевший №3, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (т.№ 5 л.д. 210-219 )

    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО27, двух понятых, которым разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 показал на место совершения преступления, а именно на участок местности, где располагалась территория автомобильной стоянки ООО «Ломбард автокапитал» по <адрес>, где им были приняты под реализацию автомобили марки «Iran Khondo Samand», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 200 000 рублей и марки «Iran Khondo Samand», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 134 регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые он продал без присутствия потерпевшего Потерпевший №3, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.(т. № 5 л.д. 200-207, 208-209 )

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО14 доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам:

- в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3- ст. 159 ч. 2 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 - ст. 159 ч. 3 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное    в крупном размере.

Органами предварительного ФИО14 обвиняется в том, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 480 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 120 000 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 480 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 485 000 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 250 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 1 815 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО14 обвиняется    в совершении преступления по данному эпизоду в отношении всех вышеуказанных потерпевших по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Органами предварительного следствия квалифицируют действия ФИО14     как единый эпизод, в виде    длящегося совершения преступления.

Однако, суд полагает, что в судебном заседании не нашла подтверждения данная квалификация действиям ФИО14 в отношении    данных потерпевших.

Так, установлено в судебном заседании, из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, что автомобили    принадлежали     разным потерпевшим, которые в разное время ставились на стоянку по <адрес> с целью их реализации. Данные автомобили также реализовывались неодновременно, разыми способами: путем продажи, обмена.

Как показали подсудимый, потерпевший Потерпевший №3 последний ранее ставил другие автомобили на стоянку для их реализации ФИО14 Данные обязательства ФИО14 исполнял. Потерпевший Потерпевший №1 также показал, что длительное время    был знаком с ФИО14, который помогал владельцам автомобилей их продавать. Никаких нареканий в отношении последнего не имелось. Потерпевший №4, Свидетель №1 также показали, что протяжении длительного времени ФИО14 на стоянке осуществлял продажу автомобилей.

Таким образом, органами предварительного следствия суду не представлено доказательств,    что у ФИО14 был единый умысел на совершение    хищения вышеуказанных автомобилей.

Несмотря на то, что при переквалификации судом действий ФИО14 увеличилось количество эпизодов совершенных преступлений, его положение при назначении наказания не ухудшается, поскольку санкция ст. 159 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, по ст. 159 ч. 3 УК РФ- сроком    до 6 лет.

…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставил на стоянку автомобиль      Хюндай Санта Фе, стоимостью 480 тысяч рублей. Стоиомость автомобиля суд опередляет    из показаний потерпевшего, подсудимого, материалов дела.

Так, установлено, что первоначально между    Потерпевший №1 и    ФИО45 был заключен договор комиссии, в котором была установлено стоимость 350 000 рублей. Однако, впоследствии    стоимость была определена 480 000 рублей. Из показаний ФИО45, данных им в ходе предварительного следствия     и в судебном заседании следует, что стоимость была определена в сумму более 400 000 рублей, однако, конкретную сумму     не помнит.

Однако, суд находит недостоверными показания    ФИО14 в судебном заседании, что в счет частичной оплаты он передал Потерпевший №1 автомобиль Хюндай Акцент, также выплатил последнему 10 000 рублей, а оставшимися деньгами в сумме 200 000 рублей он вправе был пользоваться до весны 2015 года, с условиями выплаты процентов. ФИО14 в судебном заседании не отрицал, что продал     этот автомобиль с другой стоянки.

Данные показания подсудимого были опровергнуты в судебном заседании потерпевшим ФИО37, который показал, что никаких договоренностей о пользовании с ФИО14 денежными средствами от продажи автомобиля не было. Автомобиль Хюндай акцент был ему передан ФИО45 во временное пользование, поскольку необходимо было транспортное средство для передвижения. Через месяц он вернул автомобиль его    собственнику.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается отсутствием договора займа, который бы мог представить подсудимый в подтверждение своих доводов, а также показаниями ФИО45, данными в ходе предварительного следствия, в ходе     которых он дал показания, в которых он признавал вину, дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что стоимость автомобиля «Митсубиси Эклипс», который приобрел Потерпевший №6 составляет    270 000 рублей на основании устной договоренности между Потерпевший №4, которому фактически принадлежал данный автомобиль, поскольку был передан последнему ФИО45 за долг. Факт передачи Свидетель №1 денежных средств в сумме 230 000 рублей подтверждается показаниями    Потерпевший №4, потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №1

Однако, суд полагает недостоверными показания    потерпевшего Потерпевший №6, что денежные    средства 230 000 рублей передавались Серюкаеву. Данные показания опровергаются показаниями     свидетеля ФИО44 и потерпевшего Потерпевший №4. Как следует из показаний    потерпевшего ФИО44, расчеты за    приобретенный автомобиль производил его отец ФИО44, в связи с чем, суд полагает    достоверными показания Потерпевший №4 и ФИО44, что деньги последним передавались именно Потерпевший №4.

Факт передачи на реализацию автомобиля БМВ также    подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеуказанных лиц. Стоимость автмобилья – 250 000 рублей сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании было установлено, что с согласия Потерпевший №5    ее автомобиль    был поставлен на стоянку по <адрес>, ревлизацией которого занимался ФИО45. Из показаний самого    ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из показаний потерпевшей Потерпевший №5    установлено, что они созванивались между собой,    ФИО14 подтверждал, что машина находится у него, он занимается ее реализацией. Данный факт свидетельствует, что им приняты обязательства по продаже автомобиля. При телефоном соединении между вышеуказанными лицами    ФИО45    предложил частичную предоплату автомобиля, однако Потерпевший №5 отказалась, пояснив что ей нужны    денежные средства в полном объеме. Таким образом, из данных показаний следует, что Потерпевший №5 необходимы были денежные средства от продажи автомобиля. Своего согласия на обмен своего автомобиля на другой - она согласия не давала. Доказательств, подтверждающие обратное- стороной защиты не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт хищения ФИО14 двух автомобилей «Иран», черного    цвета стоимостью 200 000 рублей и серебристого цвета, стоимостью    50 000 рублей принадлежащих Потерпевший №3 Суд полагает в основу обвинительного    приговора вышеуказанную стоимость автомобилей из показаний    подсудимого и потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия.

Доводы    потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, что автомобиль серебристого цвета, несмотря на то, что был в неисправном состоянии, имеет стоимость более, чем 50 000 рублей, суд находит несостоятельными поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в том, что похитил автомобиль « Нива Шевролет», стоимостью 485 000 рублей, который последнему оставил Потерпевший №2 на временное хранение на автостоянку.

Однако, суд полагает, что в судебном заседании не подтверждена стоимость автомобиля именно в размере 485 000 рублей. Данную стоимость автомобиля органы предварительного следствия     установили     из показаний Потерпевший №2, а именно    из тех, что он давал ФИО45    предоплату в сумме 160 000 рублей, а также 325 000 рублей,    которые    были    получены ФИО14 по договору кредитования.

В судебном заседании потерпевший    Потерпевший №2 не смог подтвердить данные показания, в части передачи наличных    денежных средств. Подсудимый также опровергает данные показания. Письменных расписок, подтверждающий факт передачи     наличных денег, суду не представлено.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, а именно    копии решения Новоаннинского районного суда, договора купли- продажи    № купли продажи    между ОО « ФИО38» и Потерпевший №2 следует, что стоимость автомобиля «Нива    Шевротет» составляет 400 000 рублей, из который Потерпевший №2 внес    первоначальный взнос в сумме 75 000 рублей, остальную сумму 325 000 рублей    внес с помощьою предоставленного кредита « АйманиБанком».     Квитанцией ООО Е.С. Моторс подтвержден факт принятия от Потерпевший №2 первоначального взноса в сумме 75 000 рублей за приобретение вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость данного автомобиля составляет 400 000 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого, что фактически он    приобрел у Потерпевший №2 данный автомобиль, являлся его      фактическим    владельцем, и мог распоряжаться им по своему усмотрнеию.

Данные доводы опровергаются показаниями    ФИО45, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями Потерпевший №2 Так, в судебном заседании Потерпевший №2 показал, что автомобиль он приобретал для своего пользования, между ним и ФИО14 не было договоренности, что последний    может распоряжаться данным автомобилем.

Как    пояснил в судебном заседании ФИО14, он знал, что Потерпевший №2 оформил автомобиль на свое имя, поставил на учет в МРЭО, однако ФИО14 не оформил с Потерпевший №2 договора купли-продажи или доверенности на право распоряжения данным    автомобилем.

Факт передачи Потерпевший №4 ФИО45 денежный средств в сумме 111 000 рубле и 112 000 рублей по распискам ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями Потерпевший №4,    ФИО45, данными им в ходе предварительного следствия. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что никакие расписки они не писали с целью получения у Потерпевший №4 денежных средств.

           Суд находит недостоверными показания ФИО14, данные в судебном заседании, что им не совершалось никаких преступлений.

         Вышеуказанные показания опровергаются    показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов, а также при проведении очных ставок с потерпевшими.

Протоколы соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны лицами, участвующими в    следственных действиях. При указанных действиях присутствовал адвокат, что подтверждается его подписями.

Доводы подсудимого, что ни в протоколах допросов, ни в    протоколах очных ставок подписи принадлежат ни ему, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый, потерпевшие показали, что очные ставки проводились, стороны поясняли по обстоятельствам дела.

Представленные суду стороной обвинения доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО14 в совершении вышеуказанных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

        В соответствии со ст. 15ч.ч.3,4 УК РФ преступления, совершенное    подсудимым, относится к категории средней тяжести ( ст. 159 ч. 2 УК РФ) и тяжких преступлений ( ст. 159 ч. 3 УК РФ).

        Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на     менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО14 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ    суд признает наличие на иждивении у ФИО14 на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелого заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО14, который ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент     совершения преступлений занимался трудовой деятельностью, имел постоянный источник дохода. Также учитывается количество    совершенных    преступлений.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности    подсудимого, суд полагает необходимо назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в    виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствии употребления алкоголя (F 10.2- шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, высокая толерантность (переносимость) спиртного, запойный характер пьянства, утрата защитного рвотного рефлекса, сформированный похмельный абстинентный синдром в полном объеме, психофизическая зависимость от алкоголя, перенесенный алкогольный психоз. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он обвиняется, временного психического расстройства психотического уровня ФИО14 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторнобредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. ФИО14 по своему психическому состоянию может давать показания на предварительном следствии и в суде, а так же участвовать при проведении следственных действий (т. № 3 л.д. 146-149 )

При назначении наказания суд учитывает    требования ст. 22ч.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 480 000 рублей, Потерпевший №6- 230 000 рублей; Потерпевший №5 -120 000 рублей; Потерпевший №2 - 485 000 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №4 заявлен иск на сумму 223 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иски не признал,    поскольку он преступления не совершал, потерпевшим    его действиями ущерб не причинен.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 иски поддержали.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что    он отказывается от исковых требований, поскольку устал от судебных дел, так как кроме участия в данном уголовном деле, рассматривалось гражданское дело в Новоаннинском суде о признании сделки недействительной.

Несмотря на то, что потерпевший отказался от иска в суде, данный отказ суд признает вынужденным в виду сложившихся обстоятельств, а не ввиду полного возмещения ущерба подсудимым потерпевшему. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в данном судебном заседании оставить иск Потерпевший №2 без рассмотрения, что не препятствует ему обратиться с ним в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 250 ч. 2 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления Потерпевший №6, он просит взыскать с виновного    лица 230 000 рублей. В исковом заявлении    не указано конкретное лицо, с которого просит взыскать причиненный ущерб ( т.3 л.д.124). В судебное заседание Потерпевший №6 не явился, не подтвердил, что просит взыскать причиненный    ущерб именно с ФИО14 Таким образом, суд    полагает также оставить иск Потерпевший №6 без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны расписки в получении дене- хранящиеся у Потерпевший №4, автомобили БМВ, переданный ФИО44, автмобиль Нива Шевролет, переданные Курач    автмобиль Иран - переданный ФИО40

По вступлении приговора     суд полагает необходимым данные вещественные    доказательства оставить у вышеуказанных лиц, снять ограничения на автомобили, наложенные в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ ( 3 эпизода), по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( 3 эпизода) и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы    за каждое преступление;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с 16.01.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО14    ФИО23    в пользу Потерпевший №1 -480 000 рублей, Потерпевший №5 -120 000 рублей, ФИО40- 50 000 рублей; Потерпевший №4- 223 000 рублей.

Гражданские иски ФИО41, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- передать по принадлежности, аресты с автомобилей - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                        И.Н. Лимякина