Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-21/2017 (1-372/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-21/2017 (№1-372/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

«09» февраля 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

подсудимого Уланова Е.И.,

защитника подсудимого Уланова Е.И. – адвоката Расторгуева А.В., предоставившего удостоверение № 2128 и ордер № 007507 от 09.12.2016г.,

потерпевшего Зинатулина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уланова ФИО24 ФИО52 (до 07 ноября 2014 года Храмова ФИО25 Юрьевича), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгограде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уланов Е.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, около <адрес> в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Улановым Е.И. и ранее ему незнакомым ФИО19 произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Уланова Е.И. возник преступный умысел, направленный на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО19

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 21 часа 11 минут до 23 часов 00 минут, Уланов Е.И., находясь на прилегающей к домам №№, 14 по <адрес> в <адрес> территории, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желая их наступления, действуя из чувства личной неприязни, нанес тому не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область лица, а также не менее 3 ударов кулаками левой и правой рук в область груди, причинив телесные повреждения в виде: тупой открытой травмы головы, включающей в себя раны, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния под оболочки, вещество и желудочки головного мозга, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы груди, включающей в себя кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные переломы ребер слева 6-10, разрыв селезенки, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека шеи, квалифицируемого как не причинившего вреда здоровью. От наносимых Улановым Е.И. ударов потерпевший неоднократно падал, соударяясь о подлежащую поверхность и предметы окружающей обстановки, получив телесные повреждения в виде восьми кровоподтеков конечностей, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью.

От причиненного Улановым Е.И. телесного повреждения потерпевшему ФИО19 в виде открытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга через непродолжительное время последний скончался на месте происшествия. При этом, Уланов Е.И. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После совершения вышеуказанного преступления, Уланов Е.И. скрылся с места происшествия.

В начале судебного заседания подсудимый Уланов Е.М. заявил о полном признании вины в содеянном, однако в последующем в судебных прениях, пояснил, что не отрицает факта нанесения им потерпевшему телесных повреждений, однако признает себя виновным в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, кроме того, также считает, что телесное повреждение в виде открытой травмы головы, погибший мог получить и при других обстоятельствах, поскольку, когда он уходил с места преступления, потерпевший выглядел нормально, был в сознании и сидел на земле.

Об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния дал следующие показания.

До случившегося он с ФИО19 знаком не был. В тот день, точную дату он не помнит, вечером он возвращался с работы и заходил в подъезд <адрес> входе в подъезд, его плечом толкнул потерпевший. Поскольку он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, что не могло не сказаться на его отношении к проявлению к себе неуважения, его это обстоятельство расстроило, и он попросил ФИО19 извиниться, на что последний отказался оскорбив его. Поскольку и он, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения между ними начался разговор по поводу поведения потерпевшего, который отказался извиниться. В ходе разговора ФИО19 предложил ему выпить пива, на что он согласился и они в расположенном неподалеку магазине купили пиво, которое стали распивать возле <адрес>. В процессе распития спиртного к ним на патрульном автомобиле подъезжали сотрудники полиции, которые проверили у них документы, при этом у него их с собой не было, однако те задерживать их не стали и уехали. Чуть позже к ним подошел, друг ФИО19 по имени Владимир. Он снова спросил потерпевшего, почему он не хочет перед ним извиниться, на что ФИО19 продолжил его обзывать, в связи с чем, он примерно 2-3 раза кулаками рук ударил того по лицу, отчего последний упал на землю. Затем он и Владимир подняли ФИО19 на ноги. Владимир пытался прекратить конфликт и говорил ему об этом. В это время потерпевший продолжал ему хамить и он еще один раз правым кулаком ударил ФИО19 по лицу, а также нанес примерно 2 удара по туловищу ФИО19, от чего последний упал на землю. Он увидел на его лице кровь. Затем по предложению самого потерпевшего они решили купить пиво и загладить конфликт. Они втроем подошли к павильону, ФИО19 остался ожидать их на улице, а он и Владимир зашли в пивной павильон, где Владимир заказал пиво. Затем он вышел из павильона и планировал пойти домой, однако около павильона стоял ФИО19, который попросил его пойти с ним к дому № по <адрес>. По дороге он начал объяснять ФИО19, что конфликта между ними могло и не быть, если бы тот извинился перед ним. ФИО19 снова ответил ему грубо, в связи с чем у них опять начался конфликт, в ходе которого он снова нанес потерпевшему удары кулаками обеих рук, а также примерно два удара по туловищу ФИО19 от чего потерпевший упал на землю, а затем поднялся и сел. Он видел, что ФИО19 находится в сознании, поэтому оставил его на месте и пошел домой. Если бы он видел, что потерпевшему плохо или он нуждается в оказании ему помощи, он бы не оставил его и вызвал скорую медицинскую помощь. Считает, что от его действий не могла образоваться открытая травма головы, от которой потерпевший умер. Полагает, что данное телесное повреждение ФИО19 мог получить при иных обстоятельствах, поскольку, когда он оставлял его на месте преступления тот был в сознании, самостоятельно сидел и о помощи не просил. Кроме того, при проведении в отношении него самого экспертизы у него были обнаружены только ссадина и кровоподтек, что также свидетельствует о том, что при таких травмах на его теле он не мог причинить потерпевшему такие телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Умысла на причинение смерти ФИО19 у него не было.

Судом в связи с возникшим противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Уланова Е.И. которые он давал в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника, с которым он был согласен, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, когда он заходил в подъезд <адрес> в <адрес>, то его плечом толкнул ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал ФИО19 Он попросил ФИО19 извиниться, на что последний отказался, обозвав его «щенком». Это его очень зацепило и у них начался разговор по данному факту. По инициативе ФИО19 они пошли и купили в павильоне, расположенном по <адрес> пиво, по 0,5 литра каждый. Далее они подошли к дому № по <адрес>, где стали пить пиво. К ним подъехали сотрудники полиции, которые удостоверились в их личностях. Примерно через 10 минут сотрудники полиции уехали. Примерно в 21 час 10 минут, когда они продолжали находиться около указанного <адрес>, то к ним подошел, как он потом узнал друг ФИО19 по имени Владимир, с которым он познакомился. ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения ему хамил. Данное поведение ему не понравилось, после чего он примерно 2-3 раза кулаками обеих рук ударил по лицу ФИО19, отчего последний упал на землю. Владимир и он подняли ФИО19 на ноги. Владимир его просил прекратить конфликт. Он сказал, чтобы ФИО19 попросил у него прощения, но последний продолжал ему хамить. После этого он один раз правым кулаком ударил ФИО19 по лицу и обеими кулаками нанес примерно 2 удара по груди и животу ФИО19, от чего последний упал на землю. У ФИО19 на лице пошла кровь. Владимир предложил ему сходить в указанный павильон, чтобы купить пива и загладить конфликт. Они втроем подошли к павильону, ФИО19 остался ожидать их на улице, а он и Владимир зашли в пивной павильон, где Владимир заказал пиво. Когда продавец наливала пиво, он вышел из павильона и планировал пойти домой. Около павильона стоял ФИО19, который попросил его пройти к дому № по <адрес>. Когда они подошли к данному дому, то он начал объяснять ФИО19, что конфликта между ними могло и не быть, если бы тот извинился перед ним. ФИО19 ответил ему дерзко, что ему не понравился. У них начался конфликт, в ходе которого он примерно 1-2 раза ударил последнего по лицу кулаками обеих рук, а также обеими кулаками нанес примерно два удара в область груди и живота ФИО19 От данных ударов ФИО19 упал на спину на землю, при этом находился в сознании. После этого он ушел домой. Все удары им наносились быстро и хлестко (т. 1 л.д. 116-121, 166-168, 225-226).

После оглашения этих показаний Уланов Е.И. их поддержал, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела ему никто не объяснил суть предъявленного обвинения, первоначально, на момент написания им явки с повинной оперативные сотрудники полиции говорили ему, что потерпевший в больнице и у него будет ч. 2 ст. 111 УК РФ. Только сейчас, еще раз ознакомившись с заключением эксперта, он понял, что выявленные у ФИО19 телесные повреждения от его действий образоваться не могли. Показания, данные в ходе расследования уголовного дела поддерживает, поскольку в них излагал обстоятельства дела так, как он их сам видел и понимал на тот момент, но с вмененной ему квалификацией по ч. 4 ст. 111 УК РФ он не согласен.

Данные Улановым Е.И. в ходе расследования уголовного дела показания согласуются с явкой с повинной, написанной собственноручно подсудимым, без оказания на него какого-либо давления, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, из которой усматривается, что в ходе произошедшего конфликта он неоднократно наносил ФИО19 удары кулаками рук в область лица и по телу, от чего тот падал на землю (т.1 л.д.197).

Несогласие подсудимого с квалификацией содеянного, и утверждение о том, что образовавшиеся у погибшего телесные повреждения, повлекшие его смерть могли быть причинены ему при других обстоятельствах, иными лицами, свидетельствует о его желании, избежать ответственности за содеянное, смягчить возможное наказание за совершенное преступление. Таким образом, эти показания суд считает способом защиты избранным Улановым Е.И. от предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора, показания подсудимого и явку с повинной, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны им в присутствии защитника, с которым он был согласен, нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств органом следствия допущено не было, кроме того, эти показаниям полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами, более полные, точные, последовательные, даны им спустя непродолжительный промежуток времени после описываемых событий. Свои показания Уланов Е.И. давал самостоятельно, протокол им был прочитан лично, при этом каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило.

Помимо признательных показаний, данных Улановым Е.И. в ходе расследования уголовного дела, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим собранными по делу доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО19 являлся его отцом, который по характеру был спокойный, адекватный человек, выпивал нечасто, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, неконфликтно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, когда он находился на работе, ему позвонил сотрудник полиции, и пояснил, что около <адрес>, обнаружен труп его отца. Он прибыл к данному дому, где уже находились сотрудники правоохранительных органов. Он опознал своего отца, при этом видел у него на голове многочисленные телесные повреждения.

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО19 приходился ему отцом и проживал по адресу: <адрес>, ул.им. Валентины Терешковой, <адрес>, вместе с его матерью. До 2015 года он проживал вместе с родителями. Отца может охарактеризовать как доброго человека. Конфликтных ситуаций его отец никогда не провоцировал и по отношению к окружающим был доброжелателен. Насколько ему известно, спиртное отец употреблял в основном в компании своих знакомых, врагов у него никогда не было. На протяжении последней недели он проживал дома у своих родителей, так как осуществлял работу на объекте, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать уехала к родственникам в <адрес> и с указанного периода он проживал с отцом вдвоем. Ежедневно, примерно с 08 часов утра и до 20 часов вчера он находится на работе, после чего возвращается домой. ДД.ММ.ГГГГ также примерно в 08 часов утра он отправился на работу, при этом отец на полчаса раньше ушел на работу. Примерно в 20 часов указанного дня он вернулся домой к родителям, отца там не было. Зачастую отец на работе задерживался и возвращался домой ближе к полуночи и нередко в состоянии алкогольного опьянения. Именно по этой причине отсутствие отца дома его не насторожило. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что отца дома нет. Ранее у отца никогда ни с кем конфликтов не возникало и поэтому отсутствие последнего его сильно не встревожило. В 09 часов 40 минут ему позвонил старший брат Потерпевший №1 и сообщил, что их отца убили, и тело последнего находится по адресу: <адрес>, ул.им. Валентины Терешковой, <адрес>. Он приехал на это место и обнаружил своего отца с множеством телесных повреждений на лице, при этом отец был в крови.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, последовательны, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. В связи с чем, суд принимает их показания как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом с согласия сторон следует, что у него был товарищ ФИО20 Фанис (далее Федор), с которым он знаком более 15 лет. Федора может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, безобидный, неконфликтный человек. Федор, как и он не злоупотреблял спиртным, но они могли периодически после работы или выходные дни выпить в удовольствие спиртного. В состоянии алкогольного опьянения Федор вел себя адекватно, конфликты не провоцировал, а наоборот хотел все всегда сглаживал. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ему позвонил Федор, и спросил, находиться ли он дома. Он ответил положительно. По голосу Федор находился в состоянии алкогольного опьянения. Федор сказал, что в скором времени перезвонит ему. В 21 час 01 минут ему снова позвонил Федор, и спросил, сможет ли он подойти в торговый павильон по продаже пива, расположенный на территории частного домовладения по <адрес> в <адрес>. Он сказал Федору, что сможет подойти, при этом спросил у последнего, что случилось. Федор, не ответив на заданный вопрос, прервал связь. Примерно через 10 минут, когда подходил к павильону, то напротив через проезжую часть стоял Федор и неизвестный ему мужчина возрастом примерно 30-35 лет. Когда он подошел к ним ближе, то он спросил Федора, что случилось. Федор ответил «этот хмырь достал меня, отвязаться от него не могу», имея ввиду указанного мужчину. В этот момент на Федоре видимых телесных повреждений и следов крови не было, на мужчине также. Данный мужчина предложил ему познакомиться. Он согласился. Мужчина представился ему ФИО26. Он спросил у ФИО27, что случилось. Последний сказал, что Федор себя не правильно ведет. После этого, ФИО28, находясь от Федора на расстоянии примерно вытянутой руки, беспричинно, примерно 2-3 раза кулаками обеих рук (преимущественно правым кулаком) быстро со значительной силой нанес удары по лицу Федора, от чего последний упал на землю. Федор при этом при падении головой о землю не ударился. У Федора на лице пошла кровь. Федор начал высказывать в адрес ФИО29 упреки. ФИО30 также делал упреки Федору относительного того, что пришел он. В ходе данного конфликта они переместились примерно на 3-5 метров в сторону. ФИО31 в очередной раз без причины, находясь на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, также примерно 3-4 раза кулаками обеих рук (преимущественно правым кулаком) быстро со значительной силой нанес удары по лицу Федора, от чего последний упал на землю. Федор при этом при падении головой о землю не ударился. У Федора на лице еще больше пошла кровь. Он поднял Федора на ноги, стал упрекать ФИО32, что последний опять начал бить Федора. ФИО33 говорил, что ему все равно. Далее, они отошли ближе к дому № по <адрес>, а именно позади дома, где в грунт вертикально была вкопана металлическая труба. Между Федором и ФИО34 продолжалась словесная перепалка. В какой-то момент ФИО35 также подошел ближе к Федору и снова со значительной силой примерно 3-4 раза ударил кулаками обеих рук в область лица Федора, отчего последний упал за заднюю часть тела и ударился затылочной частью головы о грунт, в котором имелись щебеночные камни. ФИО36 всегда наносил удары Федору со злостью и сильно. Он поднял Федора на ноги, но ФИО37 говорил ему, чтобы он Федора не поднимал. Он просил ФИО38 успокоиться, что последний может убить Федора. ФИО39 говорил, чтобы Федор просил у последнего прощения. Федор извинился перед ФИО40. Он и Федор стали отходить от ФИО41, чтобы вообще уйти. Но ФИО42 стал категорично в словесной форме останавливать их. Он просил ФИО43 успокоиться. Последний сказал, что отстанет от них, если Федор купит пива. Потом они пошли к указанному павильону, где Федор присел на бетонный блок, расположенный около входа в павильон, а он и ФИО44 прошил в сам павильон. ФИО45 сделал заказ. Когда хозяйка павильона наливала пиво, то ФИО46 вышел из павильона, при этом сказал, что подождет его на улице. Примерно через 3-4 минут, когда сделали заказ, он расплатился и вышел из павильона, но Федора и ФИО47 не было. Он обошел близлежайшую территорию, но последних не нашел. Он подумал, что они мирно разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он стал звонить Федору, но телефон последнего был отключен. Примерно через 15 минут ему позвонил знакомый Андрющенко, который сказал, что Федора убили, при этом пояснил, что труп Федора находится около <адрес>. Указанные события происходили в период времени примерно с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однозначно не может сказать, носил ли Уланов Е.И. удары по груди или животу ФИО19, поскольку все удары кулаками Улановым Е.И. наносились быстро и хлестко, и в какой-то момент он мог просто в темное время суток не разглядеть, что удары пришлись именно в область живота или груди. При таких обстоятельствах, не исключает того, что Уланов Е.И. мог попасть в живот или грудь ФИО19, ведь во время нанесения ударов, последние всегда стояли друг напротив друга. Также возможно, что Уланов Е.И. наносил телесные повреждения ФИО19 в его отсутствие после того, как они ушли от него во время покупки им пива (т.1 л.д. 82-85, 188-189).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела давали аналогичные друг другу показания и поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они на служебном автомобиле полиции заступили на очередное дежурство, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, когда они патрулировали в <адрес> в <адрес>, то около <адрес> заметили двух ранее незнакомых мужчин, один из которых был схож по ориентировкам разыскиваемого лица. Они подошли к данным мужчинам. Одного из мужчин попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Последний представил им свой паспорт. Второй мужчина представился им ФИО1 и пояснил свой адрес проживания: <адрес>71. В связи с тем, что данные мужчины по визуальным признакам находились в алкогольном опьянении, они их предупредили, чтобы те не совершали хулиганские действия и не употребляли спиртные напитки в общественном месте. После этого они уехали, а указанные мужчины направились в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, когда они находились по адресу: <адрес>, отмечались о несении службы электронным ключом, то к ним обратился неизвестный ФИО12, и пояснил, что возле <адрес>, лежит труп неизвестного мужчины. Они прибыли на данный адрес, где обнаружили труп вышеуказанного первого мужчины, у которого на лице имелись обильные гематомы. Об этом ими было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 мог быть причастен к избиению первого мужчины, то имеющуюся у них информацию о ФИО1 они также сообщили в ОП № (т.1 л.д. 93-95, 97-99, 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных судом с согласия сторон, следует, что примерно 1,5 года назад через сайт знакомств она познакомилась с Улановым Е.И., с которым после непродолжительного общения стала совместно проживать. Уланова Е.И. лично для себя может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он темпераментный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Уланов Е.И. ушел на работу, она ушла на работу в 09 часов. Примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут она вернулась домой с работы. Уланов Е.И. дома отсутствовал. Она позвонила последнему несколько раз, чтобы поинтересоваться, где он находится, однако Уланов Е.И. на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, когда она спала дома, то пришел Уланов Е.И., он был в состоянии алкогольного опьянения, ничего ей не говорил. Уланов Е.И. был одет в спортивную толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данная одежда была в пыли. Она спросила Уланова Е.И., почему одежда грязная, но он ничего не ответил, имелись ли на одежде следы крови, она не заметила. После этого Уланов Е.И. лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, которые попросили Уланова Е.И. проехать с ними в отдел полиции. Кроме этого, сотрудники полиции, а потом и она заметили на указанной одежде следы вещества бурого цвета. Данную одежду сотрудники полиции попросили Уланова Е.И. взять с собой. В связи с чем, сотрудники полиции прибыли к Уланову Е.И., последние не говорили, Уланов Е.И. также ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ей позвонил Уланов Е.И. и сообщил, что он находится в следственном комитете в связи с тем, что побил мужчину, который умер (т.1 л.д.169-171).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он с места своего жительства шел на работу к дому № по <адрес>. Примерно в это время, проходя около <адрес> по указанной улице, на земле он увидел лежащего на спине неизвестного ему мужчину. Так как мужчина не подавал признаков жизни, он подошел к последнему. Мужчина не дышал, на лице имелись гематомы и следы крови. В связи с этим, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.173-174).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены судом в установленном законом порядке, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела пояснял, что в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> он состоит с 2014 года. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе тяжкой и особо тяжкой категории. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от сотрудников взвода № роты № батальона полиции № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчина с телесными повреждениями на лице. Также данные сотрудники сообщили, что к причинению телесных повреждений может быть причастен ФИО1 (как в последствии стало известно Уланов Е.И.), проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Для отработки Уланова Е.И. к совершенному преступлению, он и оперуполномоченный ФИО15 примерно в 08 часов указанного дня прибыли на указанный адрес, где находился Уланов Е.И. вместе со своей гражданской супругой. Он попросил Уланова Е.И. проехать в отдел полиции и продемонстрировать одежду, в которой последний находился вечером ДД.ММ.ГГГГ. Уланов Е.И. показал спортивную толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на которых имелись следы вещества бурого цвета. Данную одежду Уланов Е.И. добровольно взял с собой и проследовал с ними в ОП № для выяснения обстоятельств произошедшего. Будучи в ОП №, в ходе беседы, Уланов Е.И. изъявил желанию добровольно написать явку с повинной. В данной явке Уланов Е.И. чистосердечно признался в том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил неизвестному мужчине телесные повреждения. Как впоследствии было установлено, потерпевшим оказался ФИО19 (т.1 л.д.200-201).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> он состоит с 2013 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, а также дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, в ОП № УМВД России по <адрес> от сотрудников взвода № роты № батальона полиции № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении около <адрес> трупа неизвестного мужчины с телесными повреждениями, и что к причинению данных телесных повреждений может быть причастен гражданин ФИО1, как впоследствии стало известно Уланов Е.И., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого, он и старший оперуполномоченный ФИО14 прибыли на указанный адрес, где находился Уланов Е.И. ФИО14 попросил Уланова Е.И. продемонстрировать одежду, в которой последний находился вечером ДД.ММ.ГГГГ. Уланов Е.И. показал спортивную толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на которых имелись следы вещества бурого цвета. По просьбе ФИО14, Уланов Е.И. вместе с данной одеждой проследовал в ОП № для выяснения обстоятельств произошедшего. Когда они прибыли в ОП №, Уланов Е.И. изъявил желание добровольно написать явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил неизвестному мужчине телесные повреждения. Как впоследствии было установлено, данным мужчиной был житель <адрес> - ФИО19 (т.1 л.д.208-209).

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, достоверны, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом допустимыми доказательствами, достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора указанными лицами Уланова Е.И. судом не установлено.

    Кроме того, вина Уланова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Со по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел поступило сообщение об обнаружении у <адрес> трупа ФИО19 с множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков, ушибленных ран в области головы (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный между жилыми домами № №, 14 по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО19 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, а именно: куртка, рубашка, джинсы на ремне, туфли, а также изъяты 4 ватные палочки со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д.11-34).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с 4 участков места происшествия, в обширных следах на куртке, рубашке, джинсах и туфлях погибшего, на толстовке, спортивных брюках, кроссовках Уланова Е.И. и на кожаной куртке свидетеля ФИО8 имеется кровь человека, происходящая вероятно от ФИО19 (т.1 л.д.138-144).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО19, давность которой за 2-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, наступила в результате открытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружены следующие повреждения:

- тупая открытая травма головы: раны, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния под оболочки, вещество и желудочки головного мозга. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия не менее чем 4-х кратного тупым твердым предметом и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные переломы ребер слева 6-10. Разрыв селезенки. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия не менее чем 3-х кратного тупым твердым предметом, и расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред;

- кровоподтеки конечностей и шеи. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате неоднократного (не менее трех) воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, у живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью.

После образования всего комплекса повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятком минут до нескольких десятков часов. Обнаруженный комплекс повреждений образовался в результате многократного воздействия тупыми твердыми предметами в быстрой последовательности друг за другом. В момент причинения телесных повреждений взаиморасположения потерпевшего и нападавшего периодически изменялось. Образование обнаруженного комплекса повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.39-55).

Судом по ходатайству подсудимого был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО16, производивший экспертизу трупа ФИО19, который на вопросы участников процесса пояснил, что причиной смерти ФИО19 явилась тупая открытая травма головы, включающая в себя две раны: в правой орбитальной области и на нижнем веке левого глаза. При таких обстоятельствах, травма головы уже считается открытой, поскольку произошло нарушение кожных покровов, при этом такое нарушение не во всех случаях сопровождается повреждением целостности костей черепа. Указанная травма появилась в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. После причинения этой травмы потерпевший мог жить от нескольких минут до нескольких часов, и если он не терял в этот момент сознание, то мог совершать активные действия. Также указал на то обстоятельство, что указанная травма могла образоваться от не менее трехкратного ударного воздействия кулаками рук по лицу ФИО19 Кроме того, со слов эксперта, образование обнаруженного комплекса повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно, в тоже время, и при неоднократном классическом падении с высоты собственного роста такие повреждения вряд ли образовались бы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, его показания согласуются с выводами проведенной им экспертизы, то есть указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть полажены в основу приговора.

Из заключения эксперта № ДС (экспертиза обследуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Уланова Е.И. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, давность образования в пределах 1 суток до времени производства экспертизы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.132-133). Выводы экспертизы подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления и не исключают, по мнению суда, образование у Уланова Е.И. телесных повреждений, при нанесении им ударов потерпевшему.

При этом суд не может согласиться с доводами Уланова Е.И. о том, что образование всего комплекса телесных повреждений у ФИО19 только лишь от его действий невозможно, поскольку при осмотре его экспертом у него самого обнаружены только кровоподтек и ссадина на руке, так как такое заявление основано на субъективном мнение самого подсудимого, опровергается заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого, данными в ходе расследования уголовного дела, свидетелей, иными доказательствами. Кроме того, образование телесных повреждений у каждого человека индивидуально, в связи с чем образование у Уланова Е.И. только кровоподтека и ссадины, не исключает причинение погибшему всего комплекса телесных повреждений именно подсудимым.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация абонентского номера свидетеля ФИО8 – № за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в 20:53:01 и в 21:01:35 ДД.ММ.ГГГГ на данный номер осуществлялись входящие звонки с абонентского номера потерпевшего ФИО19 – № (т.1 л.д.190-192).

ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: одежда потерпевшего ФИО19, а именно: куртка черного цвета, синяя рубашка, синие джинсы с ремнем, пара туфель черного цвета, 4 ватных палочки со смывами вещества бурого цвета с 4 мест, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; кожаная черная куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8; спортивные брюки, черная толстовка, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Уланова Е.И. (т.1 л.д.213-215).

Вышеуказанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проверки показаний подозреваемого Уланова Е.И. на месте с применением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте происшествия, а именно около домов № №, 14 по <адрес>, воспроизвел на примере манекена человека действия по нанесению ударов кулаками рук по голове и груди ФИО19 (т.1 л.д.125-129).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Уланова Е.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось подсудимым, ранее он с погибшим ФИО19 знаком не был. Первый раз увидел его в день совершения преступления и между ними на почве алкогольного опьянения и внезапно возникшей личной неприязни по поводу того, что потерпевший толкнул Уланова Е.И., произошел словесный конфликт, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон. В процессе этого конфликта у Уланова Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО19 и именно в этой связи подсудимый неоднократно наносил ему удары кулаками рук по лицу и телу, причинив, в том числе и телесное повреждение, от которого в последующем и наступила смерть ФИО19 в виде тупой открытой травмы головы, при этом он не мог не осознавать, что от неоднократного нанесения ударов кулаками, в том числе и в жизненно-важный орган - голову может быть причинен вред здоровью. О том, что Уланов Е.И. имел умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство, также свидетельствует тот факт, что подсудимый, неоднократно нанося удары потерпевшему по лицу, то есть в область головы (жизненно-важный орган) кулаками рук, легкомысленно относился к последствиям причиненных им телесных повреждений ФИО19, ошибочно полагая, что от его действий смерть наступить не может. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удары, желал смерти потерпевшего или сознательно допускал ее. В то же время, поскольку неоднократные удары Улановым Е.И. были нанесены погибшему именно в область жизненно-важного органа, кулаками обеих рук, подсудимый осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенных потерпевшему телесных повреждений.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал характер своих действий подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уланов Е.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Уланова Е.И. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера. Уланов Е.И. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в психологическом состоянии (аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Уланова Е.И. не имеется индивидуально-психологических особенностей познавательной, эмоционально волевой сферы, характера, которые могли существенно повлиять на его поведение в период, предшествующий криминальной ситуации и в процессе ее развития (т.1 л.д.149-151).

Не может суд согласиться с мнением подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий Уланова Е.И. как причинение смерти по неосторожности, поскольку в случае неосторожного причинения смерти виновный не имеет умысла на ее причинение, но действует легкомысленно или небрежно. В данном же случае, обстоятельства при которых подсудимый испытывая личную неприязнь и используя малозначительный повод для развития конфликта, причинил вред здоровью ФИО19, механизм образования телесных повреждений, количество ударов, область и специфика их нанесения, что усматривается из показаний Уланова Е.И., данных им в ходе расследования уголовного дела, способ нанесения ударов в жизненно-важный орган, голову, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожности по отношению к смерти потерпевшего.

Утверждение подсудимого о том, что открытая травма головы могла быть получена ФИО19 при других обстоятельствах, противоречит установленным судом обстоятельствам, опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку образование обнаруженной у погибшего травмы соответствует по времени и механизму образования обстоятельствам нанесения Улановым Е.И. ударов потерпевшему.

Доводы подсудимого о том, что от его действий у потерпевшего не могла образоваться открытая травма головы, опровергаются заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16

При этом, утверждение Уланова Е.И., что потерпевший не мог умереть от его действий, поскольку, когда он уходил с места преступления, ФИО19 был еще жив, является его заблуждением, основано на субъективном мнении самого подсудимого и не свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате его избиения подсудимым, а в результате действий третьих лиц, поскольку согласно выводам эксперта, подтвержденным самим экспертом ФИО16 в судебном заседании, после образования всего комплекса телесных повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятком минут до нескольких десятков часов.

Назначая подсудимому Уланову Е.И. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Уланову Е.И. суд в силу пп. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено и подтверждено показаниями подсудимого, что ФИО19 сам спровоцировал Уланова Е.И. на причинение ему телесных повреждений, обозвав его «щенком». Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд считает возможным учесть частичное признание Улановым Е.И. своей вины в совершенном преступлении, поскольку подсудимый фактически не оспаривает событий совершенного им преступления, выражая свое несогласие лишь с вмененной ему квалификацией преступления, а также наличие у него с ДД.ММ.ГГГГ заболевания гипатит «С», о чем им заявлено в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим наказание Уланова Е.И., в силу ст.ст.18,63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в тоже время, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется у суда оснований и для применения при назначения наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции Уланова Е.И. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, направляет его для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения Уланову Е.И. наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о передаче ему спортивных брюк, черной толстовки, кроссовок, изъятых у него в ходе выемки, поскольку указанные вещи являются вещественными доказательствами по делу, согласно заключению судебно-биологической экспертизы на указанных вещах были обнаружены следы крови, происходящей вероятно от ФИО19, то есть на указанных вещах имеются следы преступления, при таких обстоятельствах суд не считает целесообразным возвращать указанные вещи подсудимому, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

Суд также считает необходимым уничтожить куртку черного цвета, синюю рубашку, синие джинсы с ремнем, пару туфель черного цвета, смывы вещества бурого цвета с 4 мест на 4 ватных палочках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Кожаную черную куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 – преданную последнему, оставить ФИО8, а детализацию абонентского номера № – находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Уланова ФИО48 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Уланову ФИО49 ФИО54 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Уланова ФИО50 ФИО55 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уланову ФИО51 ФИО56 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>: куртку черного цвета, синюю рубашку, синие джинсы с ремнем, пару туфель черного цвета, смывы вещества бурого цвета с 4 мест на 4 ватных палочках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; спортивные брюки, черную толстовку, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Уланова Е.И. – уничтожить; кожаную черную куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 – преданную последнему, оставить ФИО8; детализацию абонентского номера № – находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева