Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-412/2017 | Присвоение или растрата

№ 1- 412 – 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Михалевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРИСТОВОЙ Е. Е., ... несудимой,

обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Аристова Е.Е., с Дата исполняя обязанности генерального директора ООО «...», расположенного по адресу: Адрес, обладая полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ей имуществом и денежными средствами, получаемыми от клиентов при заключении договоров, совершила хищение денежных средств путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Дата, находясь в офисе № по вышеуказанному адресу получив от обратившихся ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 449900 рублей по 224950 руб. от каждой на приобретение туристического тура на 8 человек в ... с Дата по Дата с проживанием в отеле, оформила кассовый ордер № и заявку на бронирование путевки.

Действуя из корыстных побуждений, не желая выполнять перед заказчиками договорные обязательства, 303034,56 рублей, вверенные ей денежные средства обратила в свою пользу путем присвоения.

Тур ФИО1. и ФИО2 не оплатила, с целью создания видимости исполнения своих обязательств внесла на расчетный счет Туроператора «...» предоплату за путевку ФИО1. Дата - 56100 рублей, Дата - 79765,44 рублей, по платежному поручению № от Дата за путевку ФИО2. перечислила 11000 рублей.

В результате чего, туристическая поездка указанных лиц не состоялась, последним был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 303034,56 рублей.

Она же, действуя от имени Общества Дата заключила с ФИО3. договор купли-продажи туристической поездки в ... с Дата по Дата, получив в этот же день предоплату в размере 50000 рублей и Дата оставшуюся сумму в размере 43000 рублей, оформила на сайте Туроператора ООО «...» заявку на бронирование путевки. Из полученных 93000 рублей Аристова Е.Е. присвоила себе 63000 рублей, распорядившись денежными средствами в личных целях. С целью сокрытия преступления, Дата с банковской карты перечислила ... ФИО3 30000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 63000 рублей.

Она, Дата заключила от имени Общества со ФИО4 договор купли-продажи № на приобретение туристической путевки на ... с Датапо Дата на трех человек, получив в этот же день от последнего 175500 рублей, оформив на сайте Туроператора ООО «...» заявку на бронирование путевки, полученные денежные средства, вверенные последней для оплаты тура, присвоила, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 175500 рублей.

Дата в дневное время Аристова Е.Е., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, действуя от имени Общества без письменного оформления взяла на себя обязательства по исполнению договора с ФИО5 об организации для последней тура ... на двоих с Дата по Дата с проживанием в отеле. Получив 64000 рублей, заявку на бронирование путевки не оформила, ввереные денежные средства присвоила.

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств, Аристова Е.Е. Дата передала ФИО5 20 000 рублей, Дата -10000 рублей, сообщив последней ложную информацию о том, что денежные средства переданные ФИО5 и внесенные на расчетный счет ООО «...» не могут быть сняты и возвращены потерпевшей. В результате чего подсудимая причинила потерпевшей ФИО5. значительный материальный ущерб в размере 34000 рублей.

Она же, Дата, в дневное время, находясь на рабочем месте, аналогичным образом, действуя от имени Общества без письменного оформления взяла на себя обязательство по исполнению договора с ФИО6. об организации тура ... с Дата по Дата с проживанием в отеле. Получив от последней 70300 рублей, принадлежащие ФИО6 в качестве оплаты за путевку, Аристова Е.Е. бронирование путевки не оформила, присвоила ввереные ей денежные средства.

Желая скрыть совершение преступления, сообщила последней ложную информацию о том, что денежные средства, переданные потерпевшей и внесенные на расчетный счет ООО «...» не могут быть сняты и возвращены. Дата часть похищенных денежных средств в размере 12300 рублей подсудимой были возвращены ФИО6., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму 58000 рублей.

Дата в дневное время, Аристова Е.Е. от имени Общества заключила с ФИО7. договор купли-продажи туристической путевки № на ... с Дата по Дата на 4 чел. Получив от последнего в этот же день 194735 рублей оформив заявку, вверенные денежные средства присвоила, использовав их в личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Аристова Е.Е., вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В ходе следствия, будучи неоднократно допрошенной, подробно пояснила об обстоятельствах совершенных преступлений указанных в описательной части приговора, указав причину, наличие финансовых трудностей и долговых обязательств (т.2 240,т.4 л.д.81,105).

Кроме признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с подсудимой были знакомы длительное время, услугами ее фирмы пользовались не раз. В Дата решили ехать отдыхать вместе с семьей ФИО2. Для приобретения путевок на ... обратились к Аристовой Е.Е., та подобрала им тур с Дата по Дата. Полная стоимость путевки на 2 семьи из 8 человек составила 449900 рублей. Они с ... внесли по 224950 рублей каждая, Аристова Е.Е. выписала им приходный кассовый ордер на общую сумму 449900 рублей. Дата узнали, что подсудимая еще ничего для их тура не забронировала. На следующий день подсудимая позвонила и попросила 250000 рублей для того чтобы их отравить на отдых, но они ей не поверили и попросили вернуть их деньги (т.2 л.д.211).

Аналогично в ходе следствия поясняла потерпевшая ФИО2., дополнительно указав, что с Аристовой Е.Е. ..., ранее отношения были очень хорошие, услугами ее фирмы пользовались неоднократно, поэтому при бронировании тура не оформляли договоры, просто отдавали деньги, т.к. ей доверяли. Подсудимая с самого начала намерения отправлять их на отдых не имела, воспользовалась полученными деньгами поскольку испытывала финансовые трудности (т.2 л.д.206).

Потерпевший ФИО3. в судебном заседании пояснил, что ранее неоднократно пользовался услугами данной туристической фирмы. В Дата с ... решили съездить в отпуск, Аристова Е.Е. предложила тур ... с Дата по Дата, Дата заключили договор купли-продажи, внесли предоплату в размере 50000 рублей, вторую часть внесли Дата в размере 43000 рублей. Но поездка не состоялась. Дата подсудимая сообщила, что их путевка отменена по причине неуплаты части тура в размере 8 000 рублей, обещала вернуть уплаченные деньги в течении 10 дней, но этого не сделала, объяснив невозврат финансовыми трудностями, часть похищенных денежных средств она вернула, оставшиеся 33000 рублей просит взыскать с подсудимой.

Потерпевший ФИО4. пояснил, что знаком с подсудимой с Дата, Дата он заключил договор купли-продажи путевки ... с Дата по Дата, заплатил 175500 рублей. В Дата узнал, что тур не оплачен, т.к. подсудимая его деньгами оплатила туры других туристов.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что в Дата решила съездить отдыхать ..., Дата в офисе вышеуказанной фирмы подсудимая подобрала тур с Дата по Дата года, при этом попросила расплатиться наличными. Сняв деньги с карточки в этот же день, вернулась в офис, заплатила 64000 рублей, был оформлен кассовый ордер. Ознакомившись с отзывами об отеле и узнав, что ..., решила отказаться от путевки. Подсудимая обещала вернуть деньги, при этом сообщила, что ее деньги находятся на расчетном счете, снять их быстро не получиться. Периодически она звонила подсудимой, Дата ей вернули 20000 рублей, Дата еще 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что они с ... решили съездить отдохнуть ... подсудимая просмотрев варианты предложила тур на 7 дней с учетом перелета общая сумма на двоих составила 72500 рублей. Дата они заплатили 70300 рублей, при этом срок отдыха снизился до 6 дней, поэтому в этот же день от путевки решили отказаться. После этого они неоднократно обращались к подсудимой о возврате денежных средств, но та их обманывала, поэтому пришли к выводу о том, что их деньга она присвоила. После обращения с заявлением в прокуратуру на ее банковский счет были переведены 12300 рублей, причиненный ущерб на сумму 58000 рублей для нее является значительным.

Согласно показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он ... постоянно проживает ..., в Дата приехали в Пермь, ..., решили слетать отдохнуть на .... Дата обратились в вышеуказанную туристическую фирму, подсудимая подобрала им тур на 4 человек с Дата по Дата. В этот же день был заключен договор купли-продажи и произведена оплата в размере 194735 рублей. Вечером позвонила Аристова Е.Е. и сообщила, что номера определенной категории в отеле нет, предложила забронировать иной номер нужной категории, поэтому тур пришлось переложить на Дата После этого оказалось, что на 27 число нет билетов, поэтому они были вынуждены от услуг данной фирмы отказаться, подсудимая начала их обманывать с возвратом денег, которые они до сих пор не получили (т.4 л.д.85).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 следует, что ... Аристова Е.Е. ... учредила туристическую компанию ООО «...», офис компании располагается по адресу: Адрес. С Дата иногда помогала ... в документации, общалась с клиентами, принимала от них деньги, которые отдавала Аристовой Е.Е., как та ими распоряжалась, она не знает. Деятельность фирмы была стабильной, прибыльной, с большой клиентской базой, за бухгалтерскую отчетность отвечала сама подсудимая, в 2017 году у нее были какие – то трудности и проблемы, какие конкретно не знает (т.3 л.д.75).

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что ранее работала в данной фирме ..., компания была прибыльная и успешная. В Дата стали происходить ситуации, когда Аристова Е.Е. стала брать деньги из кассы и оплачивать туры других туристов, что свидетельствовало о финансовых трудностях подсудимой. После увольнения из СМИ и знакомых слышала, что 2017 году у подсудимой возникали ситуации, когда туристы оплачивали свои туры, а вылеты не состоялись, деньги не возвращались (т.3 л.д.60).

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с материалами дела: с копией приказа об исполнении обязанности генерального директора ООО «...» (т.1 л.д.65), копией Устава, регламентирующим деятельность данной фирмы (т.1 л.д.45), протоколами выемок квитанций к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.189) о принятии денежных средств от ФИО1. в размере 449900 рублей (т.2 л.д.193), платежными поручениями о возврате денежных средств в размере 56100 рублей ФИО1, 11000 рублей ФИО2.(т.2 л.д.128), 30000 рублей ФИО3т.3 л.д.56), договором купли-продажи тура потерпевшим ФИО4 Дата(т.1 л.д.123), квитанцией к приходному кассовому ордеру о принятии от последнего 175500 рублей по оплате тура (т.1 л.д.128), квитанциями о принятии денежных средств в размере 64000 рублей от ФИО5 по оплате тура(т.1 л.д.139), от ФИО6 – 70300 рублей, выпиской со счета о возврате последней 12300 рублей (т.1 л.д.166), договором купли-продажи о покупке тура потерпевшим ФИО7. (т.2 л.д.174), квитанцией о принятии от последнего 194735 рублей (т.2 л.д.177), расписками о возмещении ущерба потерпевшим в процессе рассмотрения дела в суде: ФИО3.- 60000 рублей, ФИО4.- 5000 рублей, ФИО5.- 34000 рублей.

Действия подсудимой в отношении потерпевших ФИО1. и ФИО2. суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением крупного ущерба потерпевшим, при этом излишне вмененный квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» подлежит исключению. Действия подсудимой совершенных в отношении потерпевших ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 надлежит квалифицировать, каждое ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой. Аристова Е.Е., вину в инкриминируемых деяниях признала, раскаивается, ...

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ...

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, ... суд приходит к выводу о возможности ее исправления с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

...

Заявленные гражданские иски ФИО3 на сумму 33000 рублей, ФИО4 на сумму 170500 рублей, ФИО7. на сумму 189735 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1. и ФИО2 не явившихся в суд и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие в силу ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части гражданских исков ФИО5. и ФИО6 о взыскании с Аристовой Е.Е. причиненного преступлением имущественного ущерба следует прекратить в связи с отказом потерпевших от исков, вызванным возмещением им ущерба в полном объеме, принятым судом.

Учитывая, что в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав граждан, поэтому в иске ФИО5 о возмещении морального ущерба следует отказать.

Аристова Е.Е. по данному делу под стражей не содержалась, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Аристову Е. Е. признать виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание за каждое - 2 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Аристову Е.Е. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без их уведомления, возместить ущерб потерпевшим в течении 6 месяцев.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Аристовой Е.Е. в пользу ФИО3. - 33000 рублей, ФИО4. - 170500 рублей, ФИО7 - 189735 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2., оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части гражданских исков ФИО5 и ФИО6. прекратить в связи с отказом истцов от иска.

В иске ФИО5. о возмещении морального вреда, отказать.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/

...