Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-364/2017 | Мошенничество

     1-364/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.

с участием государственного обвинителя Оленюка Р.С.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «Б»-86, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-по данному уголовному делу находится на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.Н. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Смирнов С.Н. посредством сети Интернет разместил на интернет-сайте «24 au.ru» объявление об оказании услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, где указал свой номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 по указанному объявлению позвонил Смирнову С.Н., попросил изготовить ему два шкафа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Смирнов С.Н. приехал к Потерпевший №1 домой, в <адрес>, для того чтобы якобы произвести замеры для изготовления двух шкафов, а так же для составления договора и получения предоплаты. Находясь в квартире, Смирнов С.Н., введя Потерпевший №1 в заблуждение, обещая изготовить для него два шкафа, произвел замеры, для того, чтобы убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений, оговорил с ним общую стоимость работы, которая составила <данные изъяты> рублей, попросил внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, однако в действительности не намеревался выполнять свои обязательства, не имея на то реальной возможности. Веденный в заблуждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес> заключил со Смирновым С.Н. письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку двух шкафов, согласно которому срок изготовления и установки шкафов составлял 14 рабочих дней, передал последнему в счет предоплаты за работу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив обманным путем денежные средства от Потерпевший №1, Смирнов С.Н. вышел из квартиры, не намереваясь выполнять свои обязательства по изготовлению и установке шкафов, не имея на то реальной возможности, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что действительно заключил с потерпевшим договор, согласно которому обязан был изготовить ему два шкафчика, взял с него предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако шкафы не изготовил, деньгами распорядился по своему усмотрению. Иск признает.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что по интернету нашел объявление Смирнова, заказал ему два шкафчика, Смирнов пришел, сделал замеры, заключили договор, он внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако ни денег, ни шкафчиков так и нет. Иск поддерживает в полном объеме.

-показаниями свидетеля Стамалиевой А.С. в суде, которая пояснила, что Смирнов обманным путем завладел деньгами, сказал, что изготовит шкафчики, взял предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако деньги не вернул, шкафчики не сделал.

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова С.Н., который путем обмана похитил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 17)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, где обвиняемый Смирнов С.Н. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 18-22).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра (л.д. 122-125, л.д.126-138, л.д. 140)

-чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Смирнов С.Н. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения (л.д.155).

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Смирнова С.Н. квалифицированы правильно, преступление совершено им с прямым конкретизированным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана. Смирнов С.Н., обещая изготовить для потерпевшего мебель, взяв с него предоплату, на самом деле не только не намеревался выполнять свои обязательства, а вообще не имел на то реальной возможности, т.е. изначально обманывал потерпевшего. Денежные средства, полученные от потерпевшего, он потратил на личные нужды, т.е. действовал он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Оснований для переквалификации действий подсудимого на мошенничество, совершенное в сфере предпринимательства, нет.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание выводы экспертов о том, что Смирнов С.Н. психическими расстройствами или заболеваниями, которые бы лишали его осознавать общественную опасность совершенных деяний, руководить ими, не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, с места жительства характеризуются с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном полностью признал, написал чистосердечное признание, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что данное преступление совершено виновным до преступлений, за которые он был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за которые фактически уже отбыл два года лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а также без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» осужденный подлежит освобождению от назначенного судом наказания по амнистии со снятием судимости.

Исковые требования в соответствии с действующим законодательством и применением амнистии следует оставить без рассмотрения, а материалы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Освободить Смирнова С. Н. от назначенного судом наказания на основании п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по амнистии, снять данную судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Смирнова С.Н. вернуть в СИЗО_1 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, материалы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья              М.М. Белова