Приговор суда по ст. 106 УК РФ № 1-89/2017 (1-818/2016;) | Убийство матерью новорожденного ребенка

                                                                                                                       дело №1-318/16

                                                                                        (№26042148)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д., Бурносенко М.В.,

подсудимой Деминой С.С.,

представителя потерпевшей стороны ФИО1 действующей на основании доверенности №15 от 05.05.2016 г.,

защитника - адвоката Зюзина К.А., представившего удостоверение № 1746 и ордер № 008929,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Деминой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демина С.С. совершила убийство новорожденного ребенка сразу же после родов при следующих обстоятельствах.

Демина, в период времени с 25.09.2015 года по 02.10.2015 года, вступала в интимную связь с неустановленным следствием мужчиной, от которого забеременела. Узнав о своей беременности, Демина на учёт к врачу-гинекологу не встала, в женские консультации и иные медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась, и, во избежание конфликта со своими близкими родственниками, скрыла от них факт беременности.

Находясь на 9-ом месяце беременности, и, осознавая, что в ближайшее время наступят роды, у Деминой возник преступный умысел на убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов, в целях скрыть перед своими близкими родственниками факт своей беременности и родов. В период с 22 часов 03.06.2016 года по 01 час 05 минут 04.06.2016 года, во время нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у Деминой начались родовые схватки. В связи с чем, для реализации своего преступного умысла, она прошла в ванную комнату, взяла синее пластиковое ведро, с которым вернулась в свою спальную комнату вышеуказанной квартиры, и закрывшись в ней, подставив синее пластиковое ведро и присев на него, самостоятельно родила живого, доношенного, зрелого, жизнеспособного новорожденного ребенка женского пола, при этом, сразу же при его выходе из родовых путей, поместила его в указанное ведро, после чего, самостоятельно обеими руками разорвала пуповину, соединяющую плод с последом.

Сразу же после родов, Демина осознавая, что рожденный ею в домашних условиях ребенок обнаруживает признаки внеутробной жизни в виде произвольных движений мышц, отказалась оказать новорожденному ребенку какой-либо уход и поддержать его жизнедеятельность, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти новорожденному ребенку и желая их наступления, на почве возникших личных обстоятельств – опасаясь того, что ее родители, узнав о рождении ребенка, осудят ее за легкомысленное отношение к жизни и беспорядочную половую связь, действуя с целью убийства, накрыла новорожденного ребенка, находящегося в ведре, тремя полотенцами, платьем и юбкой, а затем сверху натянула на ведро три целлофановых пакета, поместив ребенка, таким образом, в замкнутое пространство и, тем самым, перекрыв ему доступ кислорода в дыхательные пути, что привело к механической асфиксии у новорожденного, и, таким образом, убила его. После этого Демина вынесла ведро с ребенком на улицу и выбросила его в мусорный контейнер, расположенный около дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярск.

Смерть новорожденного ребенка Деминой наступила в результате механической асфиксии, которая, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимая Демина С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ признала в полном объеме.

В обоснование своей позиции подсудимая Демина С.С. суду пояснила, а также как следует из её же показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии: В 2014 году, зимой, в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с молодым человеком по имени Карим, по национальности таджиком. Она с ним стала переписываться, потом у них возникли интимные отношения и она забеременела. Её родители были против лиц не славянских национальностей и резко высказывались в их адрес. Поэтому о своих отношениях с Каримом она никому не рассказывала. Примерно в декабре 2015 года она обратила внимание, что сильно поправилась и у нее округлился живот. Она на учет в женскую консультацию не вставала, никуда за медицинской помощью не обращалась. Где-то в марте 2016 года она встречалась в Каримом и спросила у него, что будет, если у них появится ребенок, попросила его сходить с ней в больницу. Карим начал говорить, что это не его ребенок, потом он согласился воспитывать ребенка вместе.

03.06.2016 года она не работала, весь день находилась дома у себя в комнате, ни с кем из родственников не разговаривала. Дверь в комнату у нее была закрыта. В зальной комнате из шкафа с верхней полки она взяла вафельное полотенце зеленого цвета с рисунком, после чего прошла к себе в комнату и легла на диван. До того, как она пошла спать, она взяла из ванной комнаты ведро голубого цвета для того, чтобы ночью ходить по малой нужде, и чтобы никто не видел того, что она часто бегает в туалет. Ведро она поставила у себя в комнате рядом с диваном на пол. Она легла спать в 23 часа, перед этим сходила в ведро по малой нужде, сколько было жидкости в ведре, сказать не может. Примерно в 00 часов 04.06.2016 она почувствовала позывы по большой нужде, присела над ведром, начала тужиться, никакой боли не чувствовала, не кричала. Далее она почувствовала, что из нее выходит что-то большое, она нагнулась и увидела голову ребенка, после этого ребенок выскочил из нее, при этом она никаких усилий для этого не прилагала. Ребенок выскочил из нее и попал вниз головой в ведро, где находилась ее моча, при этом она заметила, что пуповина оторвалась, она увидела, что у нее обильно идет кровь. Как оторвалась пуповина, она не знает, сама она ее не обрезала, в каких местах пуповина оторвалась, она сказать не может, сколько частей пуповины было она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. В тот момент, когда оборвалась пуповина, она увидела, что ребенок пошевелил ножкой, то есть он был живой, однако он не кричал. Когда она рожала, она никакого шума не производила, не кричала, не стонала, ребенок также не кричал, когда он упал в ведро, никакого шума не было. Она легла на диван и потеряла сознание. Примерно через 15 минут она пришла в сознание, увидела, что она вся в крови, диван также был обильно запачкан кровью. Она взяла три полотенца, которые находились у нее в комнате – махровое розового цвета, махровое красного цвета и зеленого цвета вафельное полотенце, вытерла кровь с себя. Когда она пришла в себя, то не обратила внимание, в какой позе ребенок лежал в ведре, отличалась ли поза от той, в которой ребенок находился до того, как она потеряла сознание или нет, сказать не может. Более она не проверяла живой ли ребенок или нет, к нему не прикасалась, просто собрала все окровавленные полотенца, сняла с себя платье, которое также было в крови, положила сверху на ребенка, который находился полностью в ведре. Ребенку скорую помощь не вызывала, так как боялась, что ее мать будет ругаться, будет недовольна тем, что она родила ребенка втайне. Она оделась и пошла на улицу, где положила ведро с ребенком в крайний контейнер, расположенный на углу дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярска. После этого она вернулась домой.

    О том, что ее ребенка обнаружили, она узнала утром 04.06.2016 от брата Демина К.С., который на улице увидел их синее пластиковое ведро. Около 07 часов ее сестра Ростовцева Г.С. начала стучать к ней в комнату и спрашивала, не брала ли она ведро, на что она ответила, что не брала. 07.06.2016 она позвонила Кариму и рассказала о том, что родила ребенка и что он умер, что она его выкинула в мусорный контейнер, других подробностей не рассказывала. (том № 1 л.д. 205-209, л.д.213-218).

Помимо показания подсудимой, вина Деминой С.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, специалиста, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшей ФИО2. суду показала, что она состоит в должности главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Свердловского района города Красноярске.                        Дом № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярск находится на территории обслуживаемого ею участка. Отделу по опеке и попечительству стало известно о том, что Демина С.С. органами следствия обвиняется в том, что 04.06.2016 года, находясь у себя в комнате в квартире № 153 дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярска, родила ребенка – девочку, которому закрыла дыхательные пути, тем самым убила его. После этого Демина поместила тело новорожденного ребенка в пластиковое ведро и вынесла ведро с трупом ребенка в мусорный контейнер, расположенный около дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярск. В связи с тем, что отец новорожденного ребенка женского пола, труп которого был обнаружен 04.06.2016 года в мусорном контейнере, не установлен, интересы потерпевшей стороны представляла на стадии предварительного следствия и представляет в суде она, ФИО3 Каких-либо исковых требований со стороны потерпевшей не заявляется. Отрицательно характеризующими сведениями Деминой орган опеки и попечительства не располагает. Демина не определялась как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. Демина сама, а также члены её семьи на спецучетах в отделе полиции не состояли.

Из показаний свидетеля Ростовцевой Г.С., а также из её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сыном 2007 года рождения, а также с родителями Деминым С.В. и Деминой Н.А., братом Деминым К.С., сестрой Деминой С.С. В настоящее время, в период нахождения уголовного дела в суде, их с Деминой С.С. мать – Демина Н.А. умерла. В квартире у нее с ребенком, а также у Деминой К.С. и Деминой С.С. имеются свои отдельные комнаты. Их родители уехали на дачу с 01.06.2016 года и до 08.06.2016 года вместе с ее сыном Ростовцевым Е.Ю. и в квартире не находились.

Ее сестра Демина С.С. обучалась в общеобразовательной школе, закончила 9 классов, после чего, закончила курсы повара-кондитера, постоянного места работы сестра не имела, работала в различных столовых официанткой, кассиром или посудомойкой. Спиртные напитки и наркотики сестра не употребляет. У сестры с родителями были «натянутые» отношения, своими делами и проблемами она с ними не делилась, когда у сестры что-либо спрашивали о личной жизни, она всегда отвечала в грубой форме, просила не лезть в ее личную жизнь. С родителями сестра почти не разговаривала, обычно закрывалась в своей комнате, с ней сестра также ничем не делилась, в том числе подробностями о личной жизни. Сестра старалась никому на глаза не показываться, в будние дни уходила на работу до того, как она и родители проснутся, с работы приходила очень поздно, примерно около 23 часов, когда все жильцы их квартиры уже спали. Сестра тесно общалась с мужчинами восточной национальности. Данные люди писали и ей в социальной сети «Одноклассники», просили и у нее, Ростовцевой, телефон ее сестры. Она запомнила только одного молодого человека по имени Карим, он особо часто писал ей и просил помочь связаться с ее сестрой. Сестра всегда была полной девушкой, поэтому она, Ростовцева, не придала особого значения, когда сестра примерно в декабре 2015 года резко поправилась. О том, что сестра беременна, последняя ничего ей не говорила, на все вопросы, почему она поправилась, сестра ей отвечала грубо, поясняя, что она не беременна. Сестра Светлана говорила, что детей иметь не хочет, заводить детей в ближайшее время не планировала, а также говорила, что если вдруг родится ребенок, она отдаст его на воспитание бабушке с дедушкой, так как сама заниматься воспитанием ребенка не сможет. Она ранее никогда не замечала, чтобы сестра брала с собой в свою комнату пластиковое голубое ведро или любое другое, для отправления нужды ночью.

03.06.2016 года около 22 часов она находилась в своей комнате. В это же время, перед тем, как лечь спать, она услышала звуки воды в ванной, потом услышала, что дверь в комнату сестры закрылась, а также услышала звук закрывающегося шпингалета. Она из своей комнаты не выходила, выпила снотворное и уснула. Ночью она ничего не слышала, спала очень крепко. Утром 04.06.2016 года около 07 часов ей на сотовый телефон позвонил сосед и приятель её брата Четвертаков и сообщил, что около их дома по ул. Судостроительная, д. 177 в мусорном контейнере обнаружили труп новорожденного ребенка. После этого, примерно около 08 часов ей на сотовый телефон позвонила мать и попросила позвать к телефону Светлану. Сестра при разговоре с матерью начала говорить о каком-то ребенке, пояснив матери, что это не ее ребенок, говорила, чтобы они не лезли в ее жизнь. В процессе разговора с матерью, сестра по телефону сказала, что когда она, Демина, пошла в туалет, то ребенок выпал из нее мертвый, после чего она выбросила его в ведре. Также сестра сказала по телефону матери, что «Вы же все равно его не хотели», имея в виду родителей. Она предложила сестре вызвать скорую помощь, но сестра наотрез отказалась, сказала, что чувствует себя нормально. Когда позже она заходила в комнату сестры 05.06.2016, комната была убрана, пахло отбеливателем.

В ходе допроса ей предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 04.06.2016 года, где на фото № 2 она узнала зеленое вафельное полотенце с новогодним рисунком, пояснив, что у них дома в шкафу в зале на верхней полке хранятся два таких полотенца, она их точно помнит, так как покупала их сама около года назад. На фото № 4 она узнала домашнее платье своей сестры Деминой С.С., которая ходила в нем дома в последние несколько дней. На фото № 15 она узнала полотенце махровое красного цвета, которым пользовалась лично сестра. На фото № 33 она узнала ведро голубого цвета с отломленной ребристой ручкой, которое находилось в их квартире в ванной комнате, до 04.06.2016 года данное ведро всегда находилось в ванной комнате, иногда данное ведро забиралось в подвал для того, чтобы достать овощи, но не часто. (том № 1 л.д. 120-124)

Из показаний свидетеля Деминой Н.А., данных на предварительном следствии и оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ростовцевой Г.С. также из показаний свидетеля следует, что Демина С.С. приходится ей дочерью, она не знала о том, что дочь была беременна, поскольку дочь всячески отрицала данный факт. Примерно с января 2016 года она стала замечать, что дочь поправилась, у нее округлился живот. Она стала наблюдать за поведением дочери, стала спрашивать у нее, не беременна ли она. На все вопросы дочь устраивала скандалы, говорила, что не беременна, просила от нее отстать. Дома и на улице дочь носила свободную одежду, скрывающую фигуру, поэтому точно понять, что дочь беременна, она не могла. 01.06.2016 года она с мужем и внуком уехали на дачу, поэтому 04.06.2016 их дома не было. О том, что дочь Демина С.С. родила, она узнала 04.06.2016 от своей другой дочери Ростовцевой Г.С., после чего она поговорила со Светланой по телефону. В ходе разговора дочь сначала начала отрицать, что родила ребенка, однако потом сказала, что сама, дома, родила ребенка и вынесла его в ведре в мусорный контейнер, более никаких подробностей она ей не сообщала. (том № 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Сергеевой Е.С., а также из её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Она приходится сестрой Деминой Светлане и проживала от последней и своих родителей отдельно. В гости к родственникам она приезжает не часто, примерно раз в 2-3 месяца. Близких отношений она с родственниками не поддерживает. В ходе разговоров с родственниками, последние часто ей жаловались на Демину С.С., а именно говорили, что она поздно приходит домой, встречается с мужчинами нерусской национальности, ни с кем не разговаривает, на вопросы о личной жизни отвечает грубо, с использованием нецензурной брани. В общении сестра очень резкая, про личную жизнь ничего не рассказывает, скрытная. Как-то при разговоре с ней, сестра ей пояснила, что детей иметь не хочет. О беременности сестры ей никто не говорил. О том, что сестра родила ребенка ей сообщила мать. Подробности родов сестры ей неизвестны, известно лишь со слов родственников, что сестра родила ребенка дома, после чего выкинула его в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом. (том № 1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Демина К.С., данных на предварительном следствии и оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ: В ночь с 03 на 04.06.2016 года он находился дома, придя из гостей от приятеля Четвертакова поздно вечером. Он открыл дверь своим ключом, прошел в зал и сразу лег спать. Свою сестру Демину С.С. в этот вечер и ночью он не видел, дверь в ее комнату была закрыта. Он проснулся 04.06.2016 года около 06 часов и поехал кататься на велосипеде, как делает это каждое утро. Когда он возвращался домой около 07 часов, рядом с домом № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярска около мусорных контейнеров он увидел мужчину и женщину - по виду напоминающих лиц без определенного места жительства. Они подозвали его и сказали, что в одном из мусорных контейнеров нашли ведро с мертвым ребенком. Он подошел к мусорному контейнеру и увидел в нем голубое ведро с синей ручкой, в ведре находился окровавленный ребенок. Ведро показалось ему знакомым, он подумал о том, что у него дома есть такое же ведро. Он связался по телефону с Четвертаковым и попросил его вызвать сотрудников полиции. Последний вышел на улицу и подошел к мусорному контейнеру, после чего по сотовому телефону вызвал сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Четвертакова И.Ю., а также из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Демин К.С. является его другом. О том, что сестра Константина - Демина С.С. была беременна он не знал. 04.06.2016 около 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Демин и сказал, что на улице к нему обратились двое лиц без определенного места жительства - мужчина и женщина, которые пояснили, что в мусорном контейнере, расположенном на углу дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярска, обнаружен труп ребенка. Он ему не поверил и вышел на улицу. В контейнере он действительно увидел труп новорожденного ребенка в крови, который находился в мусорном контейнере, в пластиковом ведре синего цвета. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. (том № 1 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Лисник С.С., а также из её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Она работает в магазине «Лидер», расположенном по адресу: ул. Судостроительная, д. 177 «г» г. Красноярска. Всю семью Деминых она также знает, в том числе Демину С.С. Примерно 24-25.05.2016 к ней в магазин «Лидер» пришла Демина С.С. и она обратила внимание, что у Деминой С.С. появился большой, выпирающий живот, как у беременных. Она спросила у Деминой С.С., беременна ли она, на что последняя ответила, что беременна и рожать ей не скоро, где-то в июне. (том № 1 л.д. 179-183).

Из показаний свидетеля Додокалонова К.Г., а также из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: В Красноярске он проживает уже на протяжении пяти лет, продляет срок пребывания на территории Российской Федерации. С Деминой С.С. он познакомился весной 2015 года, они познакомились в социальной сети «Одноклассники», его ник «комил комил», а у Деминой С.С – «сулейманава Жасмина». С Деминой он вступал в интимные отношения, это происходило неоднократно на протяжения всего периода, пока они встречались. Последний раз у них с Деминой были интимные отношения в декабре 2015 года. В середине апреля 2016 года, точную дату он не помнит, ему позвонила Демина и сказала, что она беременная, что отец ребенка – он. Он спросил о том - какой срок беременности, Демина сказала, что примерно три месяца. Он спросил у Деминой пол ребенка, она ему пояснила, что в больницу не ходила, о беременности узнала через тест. Примерно в конце апреля 2016 года Демина позвонила ему и сказала, что отец ребенка не он, как она это узнала, она ему не говорила. Она ему также пояснила, что ребенка не хочет, что хочет сделать аборт. Он испугался и стал отговаривать ее от этого, говорил, что аборт - это большой грех, что будет за ней ухаживать и воспитывать ребенка, даже если отец не он, лишь бы она не сделала аборт. Точной даты не помнит, но думает, что 11.06.2016, Демина написала ему, что ребенка до конца не выносит, избавится от него. Он просил ее одуматься, а она говорила, чтобы он отстал, что она любит другого мужчину. 05.06.2016 года Демина позвонила ему утром и сказала, что она дома родила ребенка. По обстоятельствам рождения она пояснила, что пошла в туалет, села на унитаз, у нее случились схватки, она начала терять сознание, ребенок у нее вышел и упал на унитаз. Когда она очнулась, она вызвала ребенку скорую помощь и та забрала ребенка в больницу, однако спасти последнего не смогли. 08.06.2016 он в очередной раз позвонил на сотовый телефон Деминой, но ответила ему Ростовцева Г.С., сообщив, что Демина С.С. родила ребенка и выкинула его в мусорный контейнер. (том № 1 л.д. 159-164).

Из показаний специалиста Комаровой Н.В. суду, следует, что она работает врачом акушером-гинекологом, состоит в должности заведующей родовым отделением КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный ром № 2». В медицине роды – это не одномоментный акт, а сложный и достаточно длительный физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности. Согласно медицинских критериев, первый период родов называется периодом раскрытия, он связан с началом родовой деятельности – начало родовых схваток. Схватки – это регулярные сокращения мускулатуры матки, определенной интенсивности, через определенный промежуток времени. Второй период родов – период изгнания, который начинается с момента полного раскрытия маточного зева и заканчивается рождением плода (перерезается пуповина, и ребенок полностью отделяется от матери). Пуповину возможно разорвать руками, применив при этом определенные физические усилия. Третий период – последовый, который начинается с момента рождения и завершается рождением последа (плаценты, плодных оболочек и пуповины). Во время родов женщина находится в особом состоянии, испытывает значительные психофизические нагрузки, которые сопровождаются естественными реакциями на боль – крики, стоны, плач. Период раскрытия длится 7-8 часов. Женщина испытывает болевой синдром. Период рождения плода 30-40 минут. Ранний послеродовой период длится 2 часа (от момента рождения последа). Если женщина рожает вне больничных условий, без медицинской помощи, то такие роды проходят болезненно, сопровождаются криками, стонами. Иногда, если у женщины снижен порог чувствительности, роды могу пройти менее болезненно, женщина может стерпеть боль без криков. По адресу места проживания Деминой С.С.: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 177, она должна была встать на учет в женскую консультацию № 1 КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный ром № 2». (том № 1 л.д. 187-189).

Показания подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, специалиста, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, как в целом, так и в деталях и полностью соотносятся с исследованными материалами дела.

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, вина Деминой С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом материалами, признанными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

           - протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2016 года, согласно которого объектом осмотра является мусорный контейнер, расположенный около дома № 177 по ул. Судостроительная г. Красноярска. В данном контейнере обнаружено и изъято пластиковое ведро сине-голубого цвета с синей ручкой. Внутри ведра находится тело новорожденного ребенка, покрытое сгустками темно-бурого подсохшего вещества, похожего на кровь. Тело новорожденного находилось в позе «эмбриона». На внутренней поверхности ведра и на его краях имеются пятна и мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в контейнере имеется картонная коробка коричневого цвета, на которой обнаружены и изъяты полотенце вафельное, кухонное преимущественно зеленого цвета, полотенце махровое розового цвета, полотенце махровое красного цвета, цветное женское платье из искусственного материала (черно-сине-фиолетового цвета). На полотенцах и платье обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа новорожденного ребенка женского пола каких-либо повреждений на нем не обнаружено, плод с пуповиной, плацента отсутствует. (том №1 л.д. 20-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3408 от 18.08.2016, согласно выводам которой: смерть плода, со сроком беременности 35-36 недель, наступила в результате механической асфиксии, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После прекращения доступа воздуха в дыхательные пути смерть наступает в промежуток 5-7 минут. Ребенок родился живой. (том № 1. л.д. 36-43);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 839 от 25.10.2016 года, согласно выводам которой: смерть новорожденного наступила в результате механической асфиксии. Причинами механической асфиксии, в условиях отсутствия оказания медицинской помощи новорожденной, в данном случае могли явиться следующие основания: недостаточное поступление кислорода (отсутствие поступления кислорода) в организм новорожденной, вследствие помещения головы либо тела в замкнутое пространство. Механическая асфиксия, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., пункт 6.2.10, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наличие сыровидной смазки на кожных покровах на всем протяжении, отсутствие при секционном исследовании какого-либо инородного содержимого, в том числе и жидкостей в дыхательных путях позволяет исключить возможность обтурационного механизма развития асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью, а именно, при падении плода Деминой С.С. головой вниз в ведро с мочой. Не исключено развитие асфиксии в результате отсутствия поступления кислорода в организм новорожденной вследствие помещения головы, либо тела в замкнутое пространство, а именно, помещении плода в пустое ведро, которое в последующем было прикрыто полотенцами. Каких-либо телесных повреждений, в том числе, характерных при падении на унитаз, при экспертизе трупа новорожденной не установлено. (том №1 л.д. 50-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5786 от 08.06.2016 г., согласно выводам которого, на момент проведения экспертизы у Деминой девственная плева представлена миртовидными сосочками, как следствие бывших родов. В области слизистой оболочки задней спайки обнаружен гранулирующий разрыв, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 11 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанный разрыв мог возникнуть в результате родов, давностью около 5-7 суток ко времени проведения экспертизы. На основании анамнеза, объективного и гинекологического осмотра (увеличение матки до 12 условных недель, выраженная пигментация сосков и ареол молочных желез, наличие зрелого молока), Демина С.С. находится в позднем послеродовом периоде около 5 суток ко времени проведения настоящей экспертизы. У Деминой С.С. имелась беременность, срок которой определить не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо медицинские документы. (том №1 л.д. 245-248);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2016, согласно которым, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу фотографии, сделанные со страницы в социальной сети «Однокласники», содержащие переписку Додокалонова К.Г. и Деминой С.С., которая сохранена в разделе профиля «Мои сообщения» как пользователь «сулейманава Жасмина». Из указанной переписки от 11.04.2016г. следует, что Демина в ходе разговора с Додокалоновым поясняет, что чувствует себя нормально, тест на беременность она не делала, о том, какой у нее срок беременности она не знает, обещает записаться в бесплатную женскую консультацию на прием, что ребенок ей не нужен, высказывается о том, что желает избавиться от ребенка, до конца его не доносит, а даже если и родит ребенка, то отдаст его кому-нибудь другому на воспитание. В ходе разговора Додокалонов уговаривает Демину сохранить жизнь ребенку, обратиться в больницу для контроля здоровья беременной Деминой. Из переписки от 08.06.2016г. между Додокалоновым и Деминой следует, что Демина рассказывает о том, что когда родила ребенка, то находилась в состоянии аффекта, испугалась и вынесла ведро на улицу. (том № 1 л.д. 171-177);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2016, согласно которых осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу пластиковое ведро сине-голубого цвета с синей ручкой. (том № 2 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2016г., согласно которых осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: платье с цветным рисунком, вафельное полотенце зеленого цвета с новогодним рисунком, махровое полотенце розового цвета, махровое полотенце красного цвета, бумажный конверт белого цвета с волосами черного цвета. (том № 2 л.д. 22-31);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 4689 от 01.07.2016 г., согласно выводам которого, Демина С.С. является биологической матерью новорожденного ребенка, труп которого обнаружен 04.06.2016 года в Свердловском районе г. Красноярска. Додокалонов К.Г. не является биологическим отцом новорожденного ребенка, рожденного Деминой С.С. (том №2 л.д. 41-52);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Деминой С.С. от 11.10.2016 г., согласно которого, обвиняемая Демина С.С., в присутствии защитника, показала на месте - где и как она родила в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 177-153 ребенка; как она поместила его в ведро (головой в вниз); как она взяла полотенце, которым сначала вытерла с себя кровь, а затем свернула его и поместила в ведро, после чего сверху положила юбку, помимо этого она положила сверху платье с вафельным полотенцем (всего сверху на ребенка она положила четыре вещи); кроме того, она надела на ведро пакеты таким образом, что дно пакетов осталось вверху, а края пакета у дна ведра. В процессе следственного действия, Демина С.С. показала как и куда она выбросила ведро с ребенком, а именно в контейнер у дома № 177 ул. Судостроительная г. Красноярска. (том № 1 л.д. 220-230)         и другими материалами.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Деминой С.С. и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Деминой С.С. к преступному деянию.

Рассматривая вопрос о прямом умысле подсудимой Деминой С.С. на убийство новорожденного ею ребенка, суд принимает во внимание, что, исходя из совокупности представленных суду доказательств, прямо усматривается, что данное преступление было Деминой спланировано и подготовлено заблаговременно. О том, что Демина не желала воспитывать ребенка, а, наоборот была намерена избавиться от него, прямо следует из показаний свидетелей Додокалонова К.Г. и Сергеевой Г.С. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что понимая и зная, что она находится в состоянии беременности (что следует из её переписки в социальных сетях с Додокалоновым К.Г., а также её пояснениями в этой части знакомому продавцу из павильона Лисник С.С.), Демина не вставала на учет по беременности в женскую консультацию и не обращалась по этому поводу вообще за какой-либо медицинской помощью (обследованием), а также, находясь в стадии родовой деятельности в день совершения преступления, имея реальную возможность самой (посредством имеющегося у неё мобильного телефона или через своих совершеннолетних родственников, проживающих совместно с ней - сестры Сергеевой Е.С. и брата Демина К.С.) вызвать скорую медицинскую помощь для доставки ее в родильный дом, - не сделала этого. Кроме того, Демина целенаправленно принесла в свою комнату пластиковое ведро из ванной комнаты квартиры, которое (по пояснениям сестры подсудимой – Сергеевой Г.С. ) она ранее никогда не использовала для отправления в него ночью естественных надобностей, и, скрытно от родственников, родила ребенка в это ведро. Суд принимает во внимание и то, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, накрывая в ведре живого ребенка полотенцами, а затем своими носильными вещами, и после этого, - натягивая сверху на горловину ведра несколько больших полиэтиленовых пакетов, закрывающих полностью горловину ведра, Демина не могла не понимать, что тем самым она полностью ограничивает доступ воздуха для дыхания внутрь ведра к ребенку, что неминуемо приведет к его смерти вследствие асфиксии. После выполнения этих действий, Демина, не пытаясь оказать какой-либо помощи ребенку самостоятельно либо с привлечением других лиц (включая вызов скорой медицинской помощи), вынесла в таком виде ведро с ребенком на улицу и выбросила его в мусорный контейнер.

Рассматривая вопрос о наличии возможной психотравмирующей ситуации в момент совершения преступления подсудимой, суд принимает во внимание выводы экспертов-психиатров по заключению стационарной комиссионной экспертизы в отношении Деминой С.С. о том, что психологический анализ материалов уголовного дела, данные психологического исследования и направленной беседы с Деминой С.С. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Демина С.С. не находилась в состоянии эмоционального напряжения, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания деятельности. Данные выводы экспертов суд признает достоверными и сомневаться в их обоснованности – оснований не имеется.

Действия Деминой в совершении инкриминируемого ей преступления суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая Демина по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Деминой С.С., суд принимает во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 209 от 04.10.2016 года, согласно выводам которой, Демина С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает инфантильное расстройство личности. В материалах уголовного дела имеются сведения о признаках <данные изъяты> Деминой С.С., <данные изъяты> (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию Демина С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника (ч.1 ст. 51 УПК РФ). Выявленные признаки психического расстройства Деминой С.С. связаны с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. В силу своего психического состояния она, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ) (том №2, л.д. 73-76).

С учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимой Деминой С.С. в ходе судебного заседания, которая вела себя в целом адекватно, давала суду последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими её личность, суд признает Демину С.С. лицом, <данные изъяты>, не исключающим вменяемости относительно инкриминируемого ей деяния, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19, ст. 22 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Деминой, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в частности – <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой, наличие социальных связей с родственниками, состояние здоровья близких родственников подсудимой, смерть матери подсудимой в период рассмотрения настоящего дела судом, проживание подсудимой в семье совместно со своим отцом, добровольное оформление свидетельства о смерти на ребенка (с указанием своего материнства) и захоронение трупа ребенка за свой счет, принесение в зале суда извинений своим родным и обществу за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деминой С.С., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях Деминой С.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой Деминой С.С. ст. 64 УК РФ, так как в санкции ст. 106 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления    на менее тяжкую.

           Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд обязан, при назначении наказания, учитывать наличие у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой ранее не судимой и не привлекаемой к уголовной ответственности, имеющей в целом удовлетворительные характеристики, искренне раскаявшейся в содеянном, с учетом психического расстройства у подсудимой, которое (согласно экспертного заключения) лишало ее возможности в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, назначить Деминой С.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований назначения наказания Деминой С.С. с применением положений ст. 53 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает обоснованным назначить Деминой С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом заключения комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Деминой С.С. психического расстройства, которое связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможности причинения ей иного существенного вреда и её психического состояния, в связи с чем, подсудимая нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра, суд, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ, считает необходимым и обоснованным по осуждению Деминой С.С. назначить ей принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения по месту жительства.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демину Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Деминой С.С. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Деминой С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Назначить Деминой С.С. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях медицинской организации государственной системы здравоохранения, по месту жительства (в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) фотографии со страницы социальной сети «Однокласники», содержащие переписку Додокалонова К.Г. и Деминой С.С., хранящиеся при уголовном деле, (том №1 л.д. 178), оставить там же; 2) пластиковое ведро сине-голубого цвета с синей ручкой, платье, три полотенца, бумажный конверт белого цвета с волосами черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить; 3) расческу с волосами, зубную щетку, три выреза из ткани обшивки дивана, три фрагментами поролона, конверт с половиком серого цвета, одно полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (том № 2 л.д. 21, 32, 37), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий                                                                                    Р.В. Ларионов