Приговор суда по ст. 158.1 УК РФ № 1-591/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                          Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой                                 Сорокиной Н.В.,

защиты – адвоката

«Первой Красноярской коллегии адвокатов»          Стромилова М.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина НВ, личные данные изъяты

Сорокина НВ, личные данные изъяты

Сорокина НВ, личные данные изъяты

содержащейся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сорокина НВ совершила три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Сорокина Н.В. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около в 10-00 часов, находясь в торговом зале дискаунтра «Хороший», расположенного по <адрес> помещения № <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО Фирма «Тамара», а именно: пять бутылок коньяка «Армянский три звезды», стоимостью 258 руб. 92 коп. каждая, на общую сумму 1 294 руб. 60 копеек (без учета НДС). После чего, Сорокина Н.В., удерживая перечисленные товары при себе, прошла кассовую линию, не производя за них расчет, и вышла из дискаунтера «Хороший», тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Сорокина Н.В. причинила ООО Фирма «Тамара» материальный ущерб на общую сумму 1 294 руб. 60 коп. (без учета НДС).

Кроме того, Сорокина НВ, будучи ранее подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 32 минуты, находясь в торговом зале универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Русь - 27», а именно: одну упаковку средства «Персил Дуо-капс жидкое для стирки в растворимых капсулах», стоимостью 264 руб. 79 коп.; две упаковки средства Персил Колор Дуо-капс жидкое для стирки в растворимых капсулах», стоимостью 264 руб. 79 коп. за одну упаковку, на общую сумму 529 руб.58 коп. После чего, Сорокина Н.В., удерживая перечисленные товары при себе, прошла кассовую линию, не производя за них расчет, и вышла из универсама, тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Сорокина Н.В. причинила ООО «Русь-27» материальный ущерб на общую сумму 794 руб. 37 коп. (без учета НДС).

Кроме того, Сорокина НВ, будучи ранее подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около в 13 час. 12 мин., находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Русь-27», а именно: кондиционер для белья «Ленор прохлада океана» в количестве 1 штуки, стоимостью 101 руб. 88 коп.; кондиционер для белья «Ленор альпийские луга» в количестве 2 штук, стоимостью 172 руб. 15 коп. за одну штуку, на общую сумму 344 руб. 30 коп. После чего, Сорокина Н.В., удерживая перечисленные товары при себе, прошла кассовую линию, не производя за них расчет, и вышла из универсама, тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Сорокина Н.В. причинила ООО «Русь-27» материальный ущерб на общую сумму 446 руб. 18 коп. (без учета НДС).

Кроме этого, Сорокина НВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Сорокина Н.В., находясь в торговом зале универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Русь - 27», а именно: кондиционер для тела «Нивея Увлажняющий» объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 156 руб. 11 коп.; Лосьон «Нивея Сан Солнцезащитный Защита и увлажнение SPF 50+» объемом 200 мл, в количестве двух штук, стоимостью 428 руб. 28 коп. за одну, на общую сумму 856 руб. 56 коп.; масло «Лореаль Роскошь питания Экроординарное» объемом 30 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 344 руб. 57 коп. за одну, на общую сумму 1 033 руб. 71 коп.; крем-мыло «Лореаль Роскошь питания» объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 299 руб. 71 коп.; крем «Лореаль Роскошь питания ночной» объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 298 руб. 52 коп.; крем «Лореаль возрастной Эксперт 45+ для век» объемом 15 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 200 руб. 12 коп. за одну штуку, на общую сумму 400 руб. 24 коп.; гель-крем «Лореаль трио актив свежесть для нормальной и смешанной кожи» объемом 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 198 руб. 35 коп. за 1 штуку, на общую сумму 396 руб. 70 коп.; крем для тела «Нивея универсальный для всей семьи» объемом 150мл, в количестве 4 штук, стоимостью 110 руб. 77 коп. за одну штуку, на общую сумму 443 руб. 08 коп.; кондиционер для тела Нивея питательный» объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 173 руб. 49 коп.

После чего, Сорокина Н.В., удерживая перечисленные товары при себе, прошла кассовую линию, не производя за них расчет, и вышла из универсама, тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Сорокина Н.В. причинила ООО «Русь-27» материальный ущерб на общую сумму 4 058 руб. 12 коп. (без учета НДС).

Кроме того, Сорокина НВ совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина Н.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Сорокина Н.В. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, стала брать со стеллажей магазина и складывать в находящуюся при ней сумку имущество, принадлежащее ООО «Элита-98», а именно: шоколад «Красный октябрь Аленка с фундуком», в количестве 10 штук, стоимостью 60 руб. 77 коп. за 1 штуку, на общую сумму 607 руб. 70 коп.; шоколад «Альпен Гольд Максфан молочный с мармеладом, попкорном и взрывной карамелью», в количестве 6 штук, стоимостью 68 руб. 77 коп. за 1 штуку, на общую сумму 412 руб. 62 коп.; шоколад «Альпен Гольд Максфан молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», в количестве 4 штук, стоимостью 68 руб. 77 коп. за 1 штуку, на общую сумму 275 руб. 08 коп.

Однако, свои действия Сорокина Н.В. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из супермаркета «Командор» была задержана менеджером службы контроля свидетель1. В результате своими преступными действиями Сорокина Н.В. намеревалась причинить ООО «Элита-98» материальный ущерб на общую сумму 1 295 руб. 40 коп. (без учета НДС).

Кроме того, Сорокина НВ совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-50 часов, Сорокина Н.В. находилась у магазина «Галамарт» по <адрес>, в <адрес>, где у нее внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из данной торговой точки. Реализуя задуманное, примерно в 15 час. 51 мин. тех же суток, Сорокина Н.В., действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, вошла в указанный магазин, где прошла к торговым витринам, и, осознавая, что за ее действиями наблюдают покупатели, но относятся к этому безразлично, стала складывать в пакеты бытовую технику, принадлежащую ООО «Гарант Регион», а именно: весы напольные в количестве 3 штук, стоимостью 393 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1 179 руб.; утюг «LEBEL», стоимостью 493 руб.; бритву аккумуляторную «LEBEL», стоимостью 295 руб.; утюжок выпрямитель для волос «LEBEL», стоимостью 271 руб.; блендер электрический «LEBEL», стоимостью 1 077 руб.; утюжок плойку для волос «LEBEL», стоимостью 366 руб.; блендер погружной «LEBEL» в количестве 2 штук, стоимостью 358 руб. за 1 штуку, на общую сумму 716 руб.

После чего, Сорокина Н.В., в 16 часов 02 минуты тех же суток, с вышеуказанным имуществом проследовала на выход из магазина, но при ее проходе через противокражные ворота, сработала сигнализация и ее действия были замечены продавцом свидетель2 которая проследовала к последней с целью выяснения обстоятельств «сработки» сигнализации. В это момент Сорокина Н.В., не оставляя своих намерений, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала из магазина и попыталась скрыться. Однако, действия Сорокиной Н.В. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками магазина свидетель2 и потерпевший5. При задержании потерпевший5 желая пресечь действия Сорокиной Н.В., схватила последнюю за руку, на что Сорокина, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно оцарапала руку потерпевший5., причинив последней согласно заключению судебной - медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГг. ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые не являются опасными для жизни и здоровья и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГг., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Сорокина Н.В. пыталась причинить ООО «Гарант Регион» материальный ущерб на общую сумму 4 397 руб. (без учета НДС).

Подсудимая Сорокина Н.В. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Стромилов М.А. поддержал ходатайство подсудимой, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебное заседание представители потерпевших ООО «Элита-98» - потерпевший1., ООО «Русь-27» - потерпевший2., ООО Фирма «Тамара» - потерпевший3, ООО «Гарант Регион» - потерпевший4., потерпевшая потерпевший5. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Сорокиной Н.В. не заявили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сорокиной Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Сорокиной Н.В. ходатайства не поступило, условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сорокина Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Сорокиной Н.В.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фирма «Тамара» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русь-27» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут в отношении ООО «Русь-27» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в отношении ООО «Русь-27» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элита-98» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гарант Регион-98» по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Сорокиной Н.В., её вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, на учете у врача-психиатра согласно сведений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», у врача-нарколога согласно сведений КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит (л.д. 134, 135,т.2), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Сорокину Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сорокиной Н.В. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, Сорокина Н.В. совершила совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.ч.2,4 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжких. При изучении личности подсудимой судом установлено, что Сорокина Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147,т.2), официально не работает, не занята, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134, 135,т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенных преступлений, поскольку Сорокина Н.В. в ходе предварительного следствия по делу добровольно дала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику, а также, что похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Элита-98» и похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Гарант Регион», возвращено потерпевшим в собственность, потерпевшие материальных претензий к подсудимой не имеют.

Вместе с тем, явку с повинной подсудимой по преступлению в отношении ООО «Гарант Регион» и потерпевшей потерпевший5 (л.д.43,т.2) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она имела место, после задержания Сорокиной Н.В. Вместе с тем, суд считает необходимым признать указанное заявление Сорокиной Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сорокиной Н.В. преступлений и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Сорокиной Н.В. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Сорокиной Н.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Сорокиной Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией статьи закона в виде штрафа и ограничения свободы. За преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить Сорокиной Н.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона. При этом, учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой Сорокиной Н.В. наказание не распространяются, по таким же основаниям не применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Сорокиной Н.В. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64.

Поскольку Сорокина Н.В. совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и покушением на тяжкое, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Сорокиной Н.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мировых судей судебных участков № № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающих, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Срок наказания Сорокиной Н.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания Сорокиной Н.В. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 25 марта 2017 г. (согласно протоколу задержания от 25 марта 2017 г.) по 26 июня 2017 г.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения Сорокиной Н.В. преступлений по настоящему приговору, одно из которых относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Сорокиной Н.В. отбывание наказания, назначенного по настоящему приговору, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сорокиной Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Сорокина Н.В. подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 940 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сорокина НВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО Фирма «Тамара») в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Русь-27» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Русь-27» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут) в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Русь-27» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут) в виде 120 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Элита-98» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Гарант Регион» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Сорокина НВ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорокина НВ наказание, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сорокина НВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Сорокина НВ в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сорокина НВ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Сорокина НВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 940 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «Командор» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью с камер видеонаблюдения дискаунтера «Хороший» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «Командор» по адресу: пр<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Гарант Регион», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- шоколад «Красный октябрь Аленка с фундуком», в количестве 10 штук, шоколад «Альпен Гольд Максфан молочный с мармеладом, попкорном и взрывной карамелью» в количестве 6 штук, шоколад «Альпен Гольд Максфан молочный с взрывной карамелью, мармеладом и печеньем» в количестве 4 штуки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Элита-98» - потерпевший1 оставить последнему в распоряжение по принадлежности;

- весы напольные в количестве 3 штук, утюг «LEBEL», бритва аккумуляторная «LEBEL», утюжок выпрямитель для волос «LEBEL», блендер «LEBEL», утюжок-плойка для волос «LEBEL», блендер погружной «LEBEL» в количестве 2 штук, - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Гарант Регион» - потерпевший4., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба