Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-85/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-85/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года          г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого Гарипова Р.Р. и его адвоката Минибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гарипова Рамиля Рашитовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов Гарипов Р.Р. находился на пассажирском сиденье в салоне автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, возле остановки общественного транспорта <адрес>, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью поездки, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) Гарипов Р.Р., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, пересел на водительское сиденье, при этом имеющимся в замке зажигания ключом привел в движение двигатель автомобиля, после чего начал движение по <адрес>. Далее, Гарипов Р.Р. неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, доехал до <адрес>, где указанный автомобиль сломался, в связи с чем, Гарипов Р.Р. оставил его в автосервисе, расположенном в <адрес>.

Таким образом, Гарипов Р.Р., совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 (от потерпевшего в деле имеется заявление л.д.171) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гарипову Р.Р.суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания подсудимому Гарипову Р.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно положениям части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Учитывая, что Гарипов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд считает возможным освободить Гарипова Р.Р. от наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гарипова Рамиля Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ от наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей освободить.

Меру пресечения Гарипову Р.Р. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.