Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 1-276/2017 | Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

№ 1-276/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимой К.Е.И.,

его защитника – адвоката Тягло О.И.,

представителя потерпевшего П.Ю.А. – Б.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.И., <данные изъяты> судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2017 года по ст.ст. 315, 315 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, штраф оплачен10.05.2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (4 эпизода),-

УСТАНОВИЛ:

К.Е.И. совершила злостные уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующих судебных актов, при следующих обстоятельствах.

1. К.Е.И., имея умысел злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 12.08.2016 года в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 27.06.2016 года по делу № 2-1493/2016 о взыскании с К.Е.И., в солидарном порядке с М.Е.И., в пользу индивидуального предпринимателя П.Ю.А. задолженности по договору займа № 1-П от 18.09.2015 года по состоянию на 25.05.2016 года в размере 3 816 438 рублей 31 копейки, из которых: основной долг — 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа — 616 438 рублей 31 копейки, штраф — 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 641 рубля 10 копеек, по отправке телеграмм в сумме 315 рублей 77 копеек, а всего в сумме 13 956 рублей 87 копеек. 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова–на–Дону возбуждено исполнительное производство №. К.Е.И., являясь трудоспособной, имеющая постоянный источник дохода как директор ООО Фирма «<данные изъяты>» и имеющая фактическую возможность для погашения кредиторской задолженности, проживая по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенная о вынесении и вступлении в законную силу указанного судебного решения, будучи в рамках исполнительного производства неоднократно (14.11.2016, 24.11.2016 и 28.11.2016) под роспись предупрежденная судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 12.08.2016 по 20.01.2017, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея доход и не желая погасить задолженность. С 12.08.2016 года по 20.01.2017 года, согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 2 от 20.01.2017, К.Е.И., работала и имела источник дохода на сумму 146 724,62 рублей, однако мер для погашения задолженности не предпринимала. В рамках исполнительного производства № задолженность в пользу П.Ю.А. не погашалась.

2. К.Е.И., имея умысел злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 01.03.2016 года в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2016 года по делу № 2-208/2016 о взыскании с К.Е.И. в пользу К.Г.Г., сумму долга по договору займа в размере 2 947 370 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 937 рублей. 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова–на–Дону возбуждено исполнительное производство №. К.Е.И., являясь трудоспособной, имеющая постоянный источник дохода как директор ООО Фирма «<данные изъяты>» и имеющая фактическую возможность для погашения кредиторской задолженности, проживая по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенная о вынесении и вступлении в законную силу указанного судебного решения, будучи в рамках исполнительного производства неоднократно (20.06.2016, 24.11.2016 и 28.11.2016) под роспись предупрежденная судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 01.03.2016 по 20.01.2017, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея доход и не желая погасить задолженность. С 01.03.2016 года по 20.01.2017 года, согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 2 от 20.01.2017, К.Е.И., работала и имела источник дохода на сумму 146 724,62 рублей, однако мер для погашения задолженности не предпринимала. В рамках исполнительного производства № задолженность в пользу К.Г.Г. не погашалась.

3. К.Е.И., имея умысел злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 11.04.2016 года в законную силу решения Подольского городского суда Московской области г. Подольска от 25.02.2016 года по делу № 2-577/16 о взыскании с К.Е.И., в пользу ООО «<данные изъяты>» основной суммы задолженности по договору поручительства в размере 19 673 617 рублей 17 копеек, пени в размере 13 039 156 рублей 02 копейки, судебные расходы, за обращение в Арбитражный суд города Москвы, в размере 169 841 рубль 32 копейки, судебные расходы по решению Арбитражного суда, госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 531 рубль 97 копеек, а всего взыскать 32 946 146 рублей 48 копеек. 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова–на–Дону возбуждено исполнительное производство №. К.Е.И., являясь трудоспособной, имеющая постоянный источник дохода как директор ООО Фирма «<данные изъяты>» и имеющая фактическую возможность для погашения кредиторской задолженности, проживая по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенная о вынесении и вступлении в законную силу указанного судебного решения, будучи в рамках исполнительного производства неоднократно (20.06.2016, 24.11.2016 и 28.11.2016) под роспись предупрежденная судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 11.04.2016 по 20.01.2017, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея доход и не желая погасить задолженность. С 11.04.2016 года по 20.01.2017 года, согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 2 от 20.01.2017, К.Е.И., работала и имела источник дохода на сумму 146 724,62 рублей, однако мер для погашения задолженности не предпринимала. В рамках исполнительного производства № задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» не погашалась.

4. К.Е.И., имея умысел злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 11.05.2016 года в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2016 года по делу № 2-1377/2016 о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» с К.Е.И., К.С.Ф., ООО Фирма «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 21 454 623,52 рублей, состоящую из: ссудной задолженности — 20 000 000 руб., процентов по кредиту — 1 386 717,81 руб., комиссии за обслуживание кредита 41 369,87 руб., штрафов и неустойки за просроченные проценты — 26 535, 54 руб.; по кредитному договору № 140700/-0110 от 01.08.2014 г. В размере 10 340 185,77 руб., состоящую из ссудной задолженности — 9 640 000 руб., процентов по кредиту — 668 397,98 руб., комиссии за обслуживание кредита — 19 940,27 руб., штрафов и неустойки за просроченные проценты — 11 847,52 руб.; по кредитному договору № 140700/0142 от 28.08.2014 г. В размере 65 333 515 руб., комиссии за обслуживание кредита — 124 109,58 руб., штрафов и неустойки за просроченные проценты — 120 781,79 руб., а всего 97 128 324,79 руб, а также расходы по государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова–на–Дону возбуждено исполнительное производство №. К.Е.И., являясь трудоспособной, имеющая постоянный источник дохода как директор ООО Фирма «<данные изъяты>» и имеющая фактическую возможность для погашения кредиторской задолженности, проживая по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенная о вынесении и вступлении в законную силу указанного судебного решения, будучи в рамках исполнительного производства неоднократно (24.11.2016 и 28.11.2016) под роспись предупрежденная судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 11.05.2016 по 20.01.2017, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея доход и не желая погасить задолженность. С 11.05.2016 года по 20.01.2017 года, согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 2 от 20.01.2017, К.Е.И. работала и имела источник дохода на сумму 146 724,62 рублей, однако мер для погашения задолженности не предпринимала. В рамках исполнительного производства № задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» не погашалась.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, К.Е.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая К.Е.И. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, К.Е.И. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.Ю.Ю., присутствующая в судебном заседании, а также иные потерпевшие и их представители, в своих заявлениях (т.2 л.д 6,67,77), не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая К.Е.И. заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимой К.Е.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по эпизоду № 2 по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по эпизоду № 3 по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по эпизоду № 4 по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.Е.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, благодарственных писем о его воспитании, положительные характеристики по месту жительства и работы, признательное объяснения (л.д. 27-30) по всем эпизодам преступлений, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что К.Е.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает К.Е.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения представителей потерпевших, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов преступлений, менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать К.Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренный ст. 177, ст. 177, ст. 177 и ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 177 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по эпизоду № 2 по ст. 177 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по эпизоду № 3 по ст. 177 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по эпизоду № 4 по ст. 177 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К.Е.И. наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения К.Е.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой