Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-83/2017 (1-474/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-83/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Шахвердова В.И.О., <данные изъяты>,

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 8904 от 26.06.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шахвердова В.И. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахвердов В.И.о. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, 11.01.2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу; <адрес> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1 двумя руками в грудь, после чего держа в руке неустановленный предмет, похожий на металлический кусок арматуры, используемый им в качестве оружия, умышлено нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар данным предметом по голове, а именно в левую затылочную область головы, от полученного удара потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, где Шахвердов В.И.О. продолжил наносить данным предметом, зажатым в кулаке его руки, не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны с осаднением, травматического отека подлежащим мягких тканей в затылочной области слева; кровоподтека на передней поверхности груди слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 (б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), кровоподтек на передней поверхности груди слева не влечет кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия Шахвердова В.И.о. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании, в ходе судебного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шахвердова В.И.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Шахвердовым В.И.О. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Шахвердов В.И.О. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Шахвердову В.И.О. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Шахвердов В.И.О. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что осознает, что это основание не является реабилитирующим.

Адвокат Близнюк Е.С., осуществляющая защиту интересов подсудимого Шахвердова В.И.О., также поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шахвердова В.И.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Шахвердов В.И.О. и потерпевший примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Шахвердова В.И.О., так как последний причиненный им вред возместил в полном объеме, путем направления денежных средств, в сумме указанной им, в Благотворительный фонд «РСУФОНД», что являлось условием для примирения сторон.

Шахвердов В.И.О. ранее не судим. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого Шахвердова В.И.О. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Шахвердовым В.И.О. потерпевшему, полностью заглажен, Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Шахвердова В.И.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шахвердова В.И.О. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Шахвердова В.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шахвердова В.И.О., - отменить.

4. Вещественные доказательства после вступления в законную силу настоящего постановления: мужскую черную шапку марки «adidas», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 142, 143 т. 1) – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; цветную фотографию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 142, 143 т. 1) – истребовать из ОП № УМВД России по <адрес> и приобщить к материалам уголовного дела и хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: