Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-104/2017 (1-633/2016;) | Служебный подлог

                                     Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                 11 сентября 2017 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани А.А. Буканиной,

подсудимого А.В. Алханова,

защитника – адвоката Р.К. Багавовой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алханова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), частью 1 статьи 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алханов А.В., являясь должностным лицом и будучи обязанным исполнять возложенные на него законом обязанности сотрудника полиции, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Алханов А.В. приказом УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии со своими служебными обязанностями Алханов А.В. являлся представителем власти, обладающим в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил оказать содействие своему внуку – ФИО2 в сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практической части экзамена) для получения водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Казани. Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО3, который предложил за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> оказать ФИО2 содействие через знакомых ему сотрудников <данные изъяты> в сдаче практической части экзамена для получения ФИО2 водительского удостоверения, на что ФИО1 согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> для дальнейшей их передачи сотрудникам <данные изъяты> за оказание содействия в сдаче ФИО2 практической части экзамена для получения водительского удостоверения.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 достиг договорённости со <данные изъяты> ФИО4 о том, что она окажет содействие через знакомых должностных лиц, работающих в экзаменационном отделе <данные изъяты>, в получении за денежное вознаграждение водительского удостоверения ФИО2 без сдачи практической части экзамена. После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты>, перечислил на банковскую карту ФИО4 открытую в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, ранее полученные им от ФИО1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достигла договоренности со своим знакомым <данные изъяты> Алхановым А.В., имеющим право в соответствии со своей должностной инструкцией принимать экзамены по теории и вождению у кандидатов в водители, о том, что последний, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> примет квалификационный экзамен на право управления транспортным средством у ФИО2 без фактической сдачи практической части экзамена.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 встретились с Алхановым А.В. в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе встречи ФИО2 в присутствии ФИО1 передал Алханову А.В. экзаменационный лист ФИО2 с отметкой о сдаче теоретической части экзамена и без отметок о сдаче первого и второго этапа практической части экзамена. Далее, Алханов А.В. действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без приема первого и второго этапа практической части экзамена у ФИО2 внес в экзаменационный лист заведомо ложные сведения о якобы сданном экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практической части экзаменов) ФИО2 по категории вождения «С», позволяющей управлять автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алханов А.В., с целью создания видимости законности принятия практической части экзамена, а также с целью выполнения взятых на себя обязательств по проставлению фиктивных сведений в экзаменационный лист ФИО2 необходимых для дальнейшей выдачи водительского удостоверения, за ранее оговоренную сумму взятки в размере <данные изъяты>, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обратился к <данные изъяты> ФИО5 с просьбой о проставлении положительной отметки о сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена и в отсутствии ФИО2. При этом, Алханов А.В. ввел ФИО5 в заблуждение сообщив ему о личном принятии экзамена у ФИО2. В связи с доверительными отношениями между Алхановым А.В. и ФИО5, последний проставил положительную отметку о сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактической сдачи экзамена и в отсутствии ФИО2 по категории вождения «В». Также, в указанный период времени, Алханов А.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, введя <данные изъяты> ФИО6 в заблуждение, получил у последнего положительную отметку о сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена и в отсутствии ФИО2 по категории вождения «В».

Далее, на основании положительной оценки, полученной ФИО2 через Алханова А.В. по результатам незаконно проведенных практических экзаменов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В, В1» и «С, С1» серии <данные изъяты> номер №. При этом ФИО2 практическую часть обязательного государственного экзамена в <данные изъяты> не сдавал. После проставления подложных положительных оценок в экзаменационный лист ФИО2, Алханов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за вышеуказанные незаконные действия получил от ФИО4, действовавшей в интересах ФИО2 в виде взятки денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом Алханов А.В. осознавал, что противоправно нарушает предусмотренный законом порядок проведения практической части квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, а так же осознавал, что незаконно проставленные им сведения о сдаче первого и второго этапа практической части экзамена в экзаменационном листе как лично, так и у ФИО5 и ФИО6 послужат правовым основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО2.

Алханов А.В., получая незаконное денежное вознаграждение в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый А.В. Алханов вину признал полностью и показал, что внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно проставил положительные оценки в экзаменационный лист ФИО2, хотя последний экзамен не сдавал, за что впоследствии получил денежное вознаграждение. На основании переданных, ФИО2 документов, последний получил водительские права. Вину признает, в совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он решил помочь своему внуку получить водительские права. Далее он познакомился с А., который за <данные изъяты> решил ему помочь. Теоритическую часть экзамена его внук сдал сам. Далее после передачи денег ему сказали связаться с подсудимым, после чего, встретившись с подсудимым, передали последнему экзаменационный лист со сданной теоритической частью экзамена. Далее через какое-то время они получили права. Практическую часть экзамена его внук не сдавал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что его дед решил помочь ему получить водительские права, а именно сдать практическую часть экзамена, т.к. теоритическую он сдал сам. Далее в <данные изъяты> они встретились с подсудимым, передали последнему экзаменационный лист со сданной теоритической частью экзамена. Далее через какое-то время они получили права. Практическую часть экзамена он не сдавал. Так же указал, что за помошь в получении прав его дед передал деньги в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения по приему экзаменов по вождению в <данные изъяты>. Подсудимый работал инспектором в экзаменационном отделе, отношения между ними были доверительные. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел подсудимый и сообщил, что ФИО2 сдал категорию «С», а категорию «В» отъездил индивидуально с подсудимым и попросил его расписаться за категорию «В». Поскольку он доверял подсудимому, то расписался в экзаменационном листе, о том, что принял у ФИО2 экзамен. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 практическую часть экзамена не сдавал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что к нему обратился через его знакомого лицо, фамилию и имя которого в настоящее время не помнит, с просьбой помочь в получении водительского удостоверения. Далее он позвонил знакомой ФИО4, она согласилась помочь и попросила деньги в размере <данные изъяты>. После чего он сообщил об этом дедушке, который к нему обратился. После передачи ему денег, он перевел их на счет ФИО4 и сообщил деду номер телефона последней. В последующем ему стало известно, что внук деда получил права.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи, с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился супруг ее подруги – <данные изъяты>, ФИО3. Последний был осведомлен, что за денежное вознаграждение через сотрудников ГИБДД возможно оказать неофициальную помощь в сдаче обязательных государственных экзаменов в ГИБДД УМВД по г. Казани для получения водительского удостоверения. В ходе беседы А. попросил за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> оказать через сотрудников ГИБДД неофициальную помощь в сдаче его знакомым обязательных государственных экзаменов в ГИБДД УМВД по г. Казани для получения водительского удостоверения. Она согласилась помочь. Через несколько дней, в один из понедельников ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с подсудимым и в ходе беседы пояснила подсудимому, что один человек по фамилии ФИО1 готов заплатить деньги за неофициальную помощь в сдаче обязательных государственных экзаменов в ГИБДД УМВД по г. Казани для получения водительского удостоверения. Подсудимый как раз и принимает экзамены в ГИБДД, он принимает и практическую часть экзамена, и теоретическую часть. Она с Алхановым А.А. сразу договорились, что он за помощь в сдаче экзамена получит <данные изъяты>. Данную сумму Алханов А.В. установил сам, при этом ФИО4 сообщила ему о том, что есть <данные изъяты>, но он сказал, что будет достаточно <данные изъяты>. Далее она сообщила подсудимому их фамилии ФИО 1, 2. Алханов А.В. сказал, что сдаст с ним экзамен и все будет хорошо. Далее через какое-то время, А. перевел ей на счет в <данные изъяты> на карту № <данные изъяты>. Затем она сняла деньги и часть денег в размере <данные изъяты> она передала государственному инспектору Алханову А.В., за это он должен был без принятия практических экзаменов по вождению оформить фиктивный экзаменационный бланк, подтверждающий факт сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Алханов А.В. сообщил о том, что ФИО1 может подъехать за правами в ГИБДД, так как он все сделал (т. 1 л.д. 128-130, 170-172, 177-181, 190-192).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в СУ СК РФ по РТ предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 и неустановленных сотрудников УГИБДД МВД России по г. Казани причастных к получению взятки за оказание содействия в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 55-57); заявлением ФИО1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые за денежное вознаграждение оказали содействие ФИО2 в сдаче экзамена в ГИБДД МВД по РТ (т. 1 л.д. 100); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на месте показала, где и каким образом она передавала Алханову А.В. денежные средства в качестве взятки (т. 1 л.д. 182-186); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 произведен осмотр и прослушивание телефонных переговоров ФИО4 с ФИО3, Алхановым А.В. и ФИО1, при этом ФИО4 в ходе телефонных разговоров обсуждает вопросы, связанные со сдачей экзаменов ФИО2 без фактической сдачи самого экзамена (т. 1 л.д. 133-168); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр диска CD-R TDK с информацией о входящих и исходящих соединениях ФИО1, использующего абонентский номер № (т. 2 л.д. 106-111, 113, 203-206); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр экзаменационного листа категории «В», «С» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также копии медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии № на имя ФИО2, копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, заявления в государственную инспекцию о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением обучения от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, заявления в ГИБДД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения в связи с открытием категорий В, С от имени ФИО2, 2 чеков Сбербанка России об оплате госпошлины (т. 2 л.д. 114-135, 203-206); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Открыты категории «В», «В1», «С», «С1». Также осмотрен телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Изъят у Алханова А.В. IMEI №. Внутри телефона имеется сим-карта компании «МТС» с № (т. 2 л.д. 141-147, 203-206); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр информации по банковской карте Гумерова А.А. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4. согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 совершена транзакция со своей банковской карты № в результате которой в указанный день на банковскую карту с номером, начинающимся на № и заканчивающимся №, зарегистрированную на ФИО4 (паспорт №), переведена сумма в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 194-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Алханова А.В., расположенные в столбце «Подпись, фамилия экзаменатора» в строке «ДД.ММ.ГГГГ» таблицы «ПЕРВЫЙ ЭТАП ПРАКТИЧЕСКОГО ЭКЗАМЕНА» на лицевой стороне и в строке «Подпись, фамилия экзаменатора» в столбце «Дата ДД.ММ.ГГГГ Маршрут №» таблицы «ВТОРОЙ ЭТАП ПРАКТИЧЕСКОГО ЭКЗАМЕНА» на оборотной стороне экзаменационного листа категория ТС В,С на имя ФИО2, выполнены Алхановым А.В.. (т. 2 л.д. 152-154); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «сдал», расположенная в графе «Итоговая оценка» после рукописного текста «В 05.04.16 5 4 6 3» на документе: ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ ЛИСТ КАТЕГОРИИ В.С на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. представленном на экспертизу, выполнена ФИО6. Рукописная запись «ФИО6», расположенная в графе «Подпись, фамилия экзаменатора» после рукописного текста «В 05.04.16 5 4 6 3» на документе: ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ ЛИСТ КАТЕГОРИИ В,С на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. представленном на экспертизу, выполнена ФИО6. (т. 2 л.д. 160-162); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 среди прочих опознал Алханова А.В., которому в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании <данные изъяты> (<адрес>) он передал документы, позволяющие получить право на сдачу экзамена (т. 2 л.д. 178-182); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 среди прочих опознал Алханова А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <данные изъяты> (<адрес>) его внук ФИО2 передал документы, позволяющие получить право на сдачу экзамена (т. 2, л.д. 183-187); приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алханов А.В. назначен на должность <данные изъяты> (т. 3 л.д. 23-24); должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Алханов А.В. обязан принимать экзамены по теории и вождению у кандидатов в водители, а также обязан осуществлять прием и выдачу документов, а также допуск граждан к сдаче теоретических и практических экзаменов, прием заявлений граждан для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (либо об отказе) (т. 3 л.д. 34-38); заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении Алханова А.В. проведена служебная проверка, при этом установлено что Алхановым А.В. нарушены пункты 107 и 120 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», кроме того установлено, что фактически Алхановым А.В. не были проведены экзамены, а в экзаменационный лист ФИО2 внесены заведомо ложные сведения. При этом в ходе проверки обстоятельств, исключающих ответственность Алханова А.В., установлено не было (т. 3 л.д. 50-54); приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алханов А.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 (т. 3 л.д. 34-38), а также протоколами очных ставок и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия подсудимого Алханова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия.

Также суд квалифицирует действия Алханова А.В. по части 1 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Судом установлено, что Алханов А.В., являясь должностным лицом, получил взятку за помощь в получении водительского удостоверения, при этом для осуществления своего преступного умысла Алханов А.В. внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам Алханова А.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренного статьей 63 УК РФ, судом не установлено, т.к. исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Квалифицируя действия Алханова А.В. по части 3 статьи 290 и части 1 статьи 292, судом принято во внимание, что суть данных преступлений заключалось в том, что должностное лицо получило заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу, а также во исполнении своего преступного посягательства, а именно получения взятки внес в официальные документы искажённые сведения. То есть, пребывание Алханова А.В. в должности <данные изъяты>, в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия (бездействие) и внесение искажённых данных в официальные документы, относится к субъекту преступлений, предусмотренных статьями 290 и 292 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы со штрафом.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 290 (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжкого, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Алханову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Багавовой Р.К. в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи Алханову А.В., суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Алханова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти кратной суммы взятки, т.е. 120000 рублей в доход государства,

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (исходя из расчета три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы), определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения А.В. Алханову изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть А.В. Алханову в срок отбывания наказания время его задержания и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенный арест по постановлению Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество А.В. Алханова отменить, в виду несоразмерности назначенному наказанию.

Вещественные доказательства: - диск CD-R TDK с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента №; компакт диск CD-R TDK с записью телефонных переговоров ФИО4 с ФИО3, Алхановым В.А. и ФИО1; информацию по банковской карте ФИО3 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4; копию медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии № на имя ФИО2, копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, заявление в государственную инспекцию о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением обучения от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, заявление в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения в связи с открытием категорий В, С от имени ФИО2, 2 чека Сбербанка России об оплате госпошлины; экзаменационный лист категории «В», «С» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой компании <данные изъяты> №, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Алханову А.В.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с Алханова А.В. в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Зарипов Т.Р.

<данные изъяты>