Приговор суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ № 1-205/2017 | Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

копия                                                                                     дело №1-205/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственных обвинителей – Ибрагимовой А.М., Цеханович Л.Р.,

подсудимого Жукова Е.А.,

защитника - адвоката Багавовой Р.К.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жукова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Татарстан, согласно суточной ведомости надзора заступил на службу для обеспечения порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы совместно с сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №3 и Свидетель №4, входящими в дежурную смену.

27 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут дежурная смена в составеСвидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 приступила к обыскным мероприятиям в камере № отряда № СУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Производственная, д. 18.

27 декабря 2016 года осужденный Жуков Е.А., в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, находясь в камере № отряда № СУОН ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по адресу: г. Казань, ул. Производственная, д. 18, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие законным действиям Потерпевший №1, а также в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья последнего, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Преступными действиями Жукова Е.А. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы правой надбровной области, не причинившее вреда здоровью.

Вина Жукова Е.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что 27 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе дежурной смены по надзору за осужденными ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РТ. В составе дежурной смены находились: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №2 Все сотрудники находились в присвоенной форменной одежде с отличительными знаками ФСИН. При выходе на смену им выдавались видеокамеры, однако в связи с тем, что у них было мало зарядки, они их на обысковые мероприятия не брали.

Примерно в 12 часов 00 минут, при проведении обысковых мероприятий в камере № отряда № строгих условий отбывания наказания (СУОН), осужденные около 7 человек стали выражать недовольство. Недовольство осужденных выражалось в агрессивном поведении в отношении сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. Особенно агрессивно и неадекватно вел себя осужденный Жуков Е.А.. Потерпевший №1 неоднократно требовал от Жукова Е.А. успокоиться, перестать кричать и прекратить свои противоправные действия, с целью обеспечения входа и выхода сотрудников из камеры. Однако, Жуков Е.А. на его законные требования не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему, с целью дезорганизации деятельности их учреждения. Закончив мероприятия, при выходе сотрудников из камеры, он находился возле двери в камеру. При этом, Жуков Е.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в правую надбровную область головы, после чего он ощутил сильную физическую боль. Далее все осужденные, находившиеся в камере № отряда № СУОН, были запущены обратно в камеру, и дверь вышеуказанной камеры была закрыта. Также отметил, что ни он, ни кто-либо из других сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Жукова Е.А. не провоцировали, не оскорбляли, в конфликт с ним не вступали.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 27 декабря 2016, находился на дежурстве в составе дежурной смены по надзору за осужденными ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РТ с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 Все находились в присвоенной форме одежды. На мероприятиях у них видеокамер не было. Примерно в 12 часов 00 минут, в ходе проведения запланированного мероприятия, осуществления приема сдачи дежурства при проведении обыска в камере № отряда № строгих условий отбывания наказания, осужденные стали выражать недовольство в отношении сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. Особенно агрессивно вел себя осужденный Жуков Е.А. Потерпевший №1 неоднократно требовал Жукова Е.А. успокоиться, однако Жуков Е.А. на требования Потерпевший №1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 Далее после проведения обысковых мероприятий в камере, сотрудники стали выходить из помещения камеры №. В то время, когда Потерпевший №1 находился около входной двери в камеру, Жуков Е.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в правую надбровную область головы. Далее все осужденные, находившиеся в камере № отряда № СУОН, были запущены обратно в камеру, и дверь вышеуказанной камеры была закрыта. При этом, Свидетель №11 охарактеризовал осужденного Жукова Е.А. с отрицательной стороны, по отношению к сотрудникам ФКУ ИК-2 настроен отрицательно. Жуков Е.А. постоянно нарушает режим содержания, ввиду этого к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания. По характеру и поведению Жуков Е.А. вспыльчивый и агрессивный, поддерживает общение с отрицательно настроенной массой осужденных.

Аналогичные показания дали и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Кроме того, вина Жукова Е.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- справка из ГАУЗ «Городская поликлиника №7», согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная гематома правой надбровной области (л.д.16);

- выписка из приказа УФСИН России по Республике Татарстан №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший сержант внутренней службы Потерпевший №1 был назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 33);

- должностная инструкция младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 обязан осуществлять надзор за осужденными как лично, так и в составе дежурной смены (л.д. 35-40);

- суточная ведомость надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, согласно которой младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Потерпевший №1, 27.12.2016 заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ на период с 08 часов 00 минут 27.12.216 до 08 часов 00 минут 28.12.2016. (л.д.41);

- заключение эксперта № 264/280 от 11.01.2017, из которого следует, что видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, у Потерпевший №1 не обнаружено. В соответствие с представленной медицинской документацией имело место телесное повреждение в виде гематомы правой надбровной области; данное повреждение не повлекло стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (л.д. 48-49);

- характеристика осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ на Жукова Е.А., согласно которой последний за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на строгих условиях (л.д. 90).

В ходе предварительного расследования Жуков Е.А. согласно статье 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании Жуков Е.А. свою вину не признал, указав в первоначальных показаниях, данных в судебном заседании, что 27 декабря 2016 года он с другими осужденными находился в камере, сотрудниками проводились обысковые мероприятия. Во время проверки сотрудниками камеры произошла потасовка, он при этом находился в правой части камеры. Однако из-за кого произошел конфликт, точно пояснить не может. Он был возмущен ситуацией, что его сокамерника обзывают. Пояснил, что сотрудники могут спровоцировать человека, позволить себе рукоприкладство. Единственное о чем он думал, что к его сокамернику хотят применить физическую силу. Он встал между ними, занял такое положение во избежание назревающего конфликта. Во время проверки никто из осужденных из камеры не выходил. Он сам в отношении сотрудников насилие не применял, никому удары не наносил. У сотрудников с собой были видеорегистраторы, поэтому нецелесообразно было в отношении сотрудников что-то делать, так как все записывалось. После этой проверки его выдворили в ШИЗО.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания при повторном допросе подсудимого, Жуков Е.А. пояснил, что во время проверки 27 декабря 2016 года сотрудниками учреждения камеры никаких конфликтов не было, все было спокойно. Сотрудники в тот день пришли, проверили камеру на наличие запрещенных предметов, потом ушли. После чего по каким-то непонятным причинам он побывал в карцере на 15 суток. 21 числа ему принесли обвинительное заключение. Допросы с ним не проводились, с материалами дела его не знакомили.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого были допрошены дополнительные свидетели, из показаний которых усматривается следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель № 10 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, содержится в одной камере с Жуковым Е.А. В один из дней, дату пояснить не мог, сотрудники учреждения зашли на проверку, как обычно начали обысковые мероприятия, вызывающе себя вели. Было возмутительно, что они сначала все трогали в туалете, потом лезли в еду. Конфликта не было, была только словесная перепалка. Никто никого не ударял.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что не помнит какого числа, в камере была проверка, некоторых попросили выйти из камеры. Все фиксировалось на видеорегистраторы. Сотрудники сначала в туалете проверяли, потом еду. Половину из камеры вытолкнули в коридор, остались Жуков, Свидетель № 10 и <данные изъяты>. Жуков стоял возле телевизора, потерпевший в левом углу камеры. К концу проверки в камере осталось три человека, остальных вытолкнули в коридор, в том числе и Жукова.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что до нового года, число точно не помнит, сотрудники, примерно 9-10 человек, проводили проверку в камере, он находился в камере слева около своего спального места, рядом с койкой Жукова. Место Жукова слева от него. Во время проверки из камеры никого не выводили, наносил ли кто-либо кому-то удары, применял ли насилие, не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с утра была проверка сотрудниками учреждения, начали лезть в продукты питания. Никто ударов не наносил, в отношении него были осуществлены насильственные действия со стороны сотрудников, загиб руки за спину. Во время проверки Жуков из камеры не выходил, его самого выводили из камеры, больше никого не выводили. После этой проверки Жукова помещали в ШИЗО.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что в его производстве было уголовное дело в отношении Жукова Е.А. по части 2 статьи 321 УК РФ по поводу применения насилия в отношении сотрудника ИК-2 Потерпевший №1 После проведения следственных действий 10 февраля 2017 года им был осуществлен выезд в исправительное учреждение совместно с защитником Свидетель №5 Они проследовали в оперативный отдел, время примерно было половина двенадцатого. Оперативные сотрудники подняли Жукова Е.А. в оперативный отдел, где ему было предложено ознакомиться с назначением экспертизы, после чего необходимо было предъявить обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, и ознакомить с материалами уголовного дела. Однако Жуков Е.А. от ознакомления с какими-либо процессуальными и иными документами отказался, от подписи документов также отказался, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых зафиксировали данное обстоятельство, отказ от дачи показаний и подписи документов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он как адвокат по требованию следователя выехал в ИК-2, где доставили Жукова Е.А. в оперативный отдел и при нем последний отказался знакомиться с материалами дела и давать показания. Когда он отказался знакомиться с материалами дела, и отказался от подписи, пригласили двух гражданских вольнонаемных, они удостоверили факт, что Жуков Е.А. отказался от ознакомления с материалами дела и от подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он участвовал в качестве понятого еще с одним человеком, когда в оперативном отделе предъявляли документы Жукову Е.А., его в чем-то обвиняли, он отказался знакомиться с документами и от подписи.

Исследование материалов уголовного дела свидетельствует о доказанности вины Жукова Е.А. по предъявленному ему обвинении.

Из материалов дела следует, что конфликтных отношений у Жукова Е.А. с потерпевшим Потерпевший №1 и с другими сотрудниками исправительного учреждения, которые проводили проверку, не было, в связи с чем оснований оговаривать Жукова Е.А. у сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, не имелось.

Довод Жукова Е.А. и свидетелей, которые отбывают наказание в ИК-2 вместе с подсудимым, о том, что Жуков Е.А. никому удары не наносил, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель № 10, Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №7 противоречивы, не согласуются между собой. Подсудимым только в ходе судебного заседания даны разные показания, что свидетельствует о ложности его показаний. Вышеуказанные показания свидетелей даны с целью дачи возможности Жукову Е.А. избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждение подсудимого, что в ходе предварительного расследования были нарушены его права, его не допрашивал следователь, он не знакомился с материалами дела, являются голословными, не соответствующие действительности, опровергаются процессуальными документами уголовного дела.

Как следует из протокола допроса, Жуков Е.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (л.д. 79-82), отказался от ознакомления с материалами дела - протокол ознакомления обвиняемого, защитника с материалами уголовного дела (л.д.141-143). Об этом также свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель №5, Свидетель №1, допрошенных по ходатайству самого подсудимого, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, суд показания потерпевшего и свидетелей, сотрудников исправительного учреждения, признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой.

Довод защитника о том, что вина подсудимого Жукова Е.А. не доказана, в связи с чем его необходимо оправдать, не может быть принята за основу, так как опровергается доказательствами, изложенными выше. Оснований для оправдания Жукова Е.А. по предъявленному обвинению не имеется.

Действия Жукова Е.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» суд исключает как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем режима содержания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Данных о том, что Жуков Е.А. по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела подсудимому необходимо избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьЖукова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01 июня 2015 года, окончательно Жукову Е.А. назначить лишение свободы 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 10 июля 2017 года.

Избрать Жукову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взять Жукова Е.А. под стражу в зале судебного заседания.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                   И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховный суд РТ. Апелляционным постановлением от 03.10.2017 г изменен: исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у Жукова Е.А. судимостей по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 14.09.2004 г и от 26.02.2006 г.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.

Судья:                                                            И.Р. Гарифуллин