Приговор суда по ч. 2 ст. 194 УК РФ № 1-789/2017 | Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

                                                                                   Дело № 1-789/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года                                                                                 г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием представителя Татарской транспортной прокуратуры Е.В. Дикарева,

подозреваемого Зародышева А.И.,

защитника – адвоката Голицына В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зародышева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ, Зародышев А.И. принял решение об организации предприятия по производству светодиодных светильников и приобретения необходимого оборудования. В связи с тем, что необходимое оборудование отсутствовало в продаже у отечественных производителей, он принял решение о его приобретении за рубежом у иностранных фирм: <данные изъяты>.

Далее, с целью реализации задуманного Зародышев А.И. подал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ МРИ ИФНС № принято решение о государственной регистрации и постановке на государственной учет <данные изъяты>, в которой он выступил в качестве учредителя и руководителя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Зародышев А.И., являясь руководителем <данные изъяты> заключил с компанией <данные изъяты> контракт № на приобретение «автоматической профилегибочной линии производства двух типов плафона светильников». ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Зародышевым А.И. был открыт паспорт сделки №. Согласно ведомости банковского контроля <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по контракту осуществил в адрес <данные изъяты> платежи на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Зародышев А.И., являясь руководителем <данные изъяты> заключил с компанией <данные изъяты> контракт № на приобретение оборудования <данные изъяты>. В этот же день в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Зародышевым А.И. был открыт паспорт сделки №. Согласно ведомости банковского контроля <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по контракту осуществил в адрес <данные изъяты> платежи на общую сумму <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Зародышев А.И., являясь руководителем <данные изъяты> заключил с компанией <данные изъяты> контракт № на приобретение оборудования – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зародышевым А.И. был открыт паспорт сделки №. Согласно ведомости банковского контроля <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по контракту осуществил в адрес <данные изъяты> платежи на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, с целью реализации задуманного Зародышев А.И. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, которые должны были осуществить ввоз товара на территорию Российской Федерации без документов, свидетельствующих о его декларировании.

Впоследствии, неустановленные лица, согласно достигнутой ранее договоренности с Зародышевым А.И., осуществили перевозку вышеуказанного оборудования, приобретенного у компаний <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При этом Зародышев А.И. осознавал, что у него, как у лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, возникает обязанность по таможенному декларированию данного оборудования. Сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями Зародышев А.И. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зародышева А.И.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый Зародышев А.И. не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № 7 л.д. 37-46); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № 7 л.д. 78-88); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 7 л.д. 47-75); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на Казанском таможенном посту деклараций на товары (том № 8 л.д. 5-8); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №8 л.д. 9-14); служебной запиской Отдела таможенных платежей Татарстанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, согласно которой сумма уплаченных таможенных платежей по ДТ № составила <данные изъяты>, по ДТ № составила <данные изъяты> <данные изъяты>) (том № 3 л.д. 133-146); служебной запиской Отдела таможенных платежей Татарстанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, согласно которой сумма уплаченных таможенных платежей по ДТ № составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (том № 3 л.д. 130-131) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Зародышеву А.И. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины Зародышевым А.И., подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Зародышев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело в отношении Зародышева А.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зародышеву А.И., отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения, срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: техническое описание оборудования <данные изъяты>; копия договора купли-продажи <данные изъяты>; копия контракта №; копия дополнительного соглашения к контракту №; копия дополнительного соглашения к контракту №; копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ копия договора купли-продажи №; ДТ №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на оборудование <данные изъяты>), акт приема-передачи; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на оборудование <данные изъяты>); спецификация от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; дополнение к ДТ №; договор купли-продажи №; копия акта приема-передачи; копия акта технической приемки; техническое описание оборудования <данные изъяты>; ДТ №; дополнение к ДТ №; копия контракта №; копия дополнительного соглашения к контракту №; копия дополнительного соглашения к контракту №; копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 7 л.д. 51-75); ДТ № с приложением, ДТ №; ДТ № с приложением – хранить в материалах уголовного дела; печать <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                                                                             Зарипов Т.Р.

<данные изъяты>