Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-798/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

                                                                                   Дело № 1-798/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года                                                                        г. Казань

      Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани И.А. Мингалимова,

подсудимого М.К. Насибуллина,

защитника – адвоката Р.З. Ковалинской, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насибуллина М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.К. Насибуллин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле скамейки, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: записная книжка, не представляющая материальной ценности, пропуск в столовую, не представляющий материальной ценности, пластиковая карта магазина <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, коробка с таблетками, не представляющая материальной ценности, связка ключей от квартиры, не представляющая материальной ценности, пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с конвертом, не представляющим материальной ценности, на котором был записан пин-код от вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, СНИЛС на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности. После чего, М.К. Насибуллин с похищенной сумкой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия М.К. Насибуллина суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, М.К. Насибуллин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе совершения вышеописанного преступления, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из сумки, принадлежащей ФИО1.

Действия М.К. Насибуллина суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Кроме того, М.К. Насибуллин после совершения вышеописанных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1, направился к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя похищенную им ранее у ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> и пин-код к ней, узнал о том, что на счету похищенной им банковской карты, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, М.К. Насибуллин направился к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 путем выполнения операций по обналичиванию денежных средств. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей ФИО1 похищенная М.К. Насибуллиным банковская карта была заблокирована. В случае доведения М.К. Насибуллиным задуманного преступленного умысла до конца, потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что являлось бы для последней значительным ущербом.

Действия М.К. Насибуллина суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.К. Насибуллина в связи с примирением с ним, т.к. причиненный вред М.К. Насибуллин загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

       Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

       Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

       М.К. Насибуллин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшей загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений.

       Потерпевшая ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

       При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

       Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Р.З. Ковалинской, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ею юридической помощи М.К. Насибуллину, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

       ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

       Уголовное дело в отношении Насибуллина М.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

       Меру пресечения М.К. Насибуллину до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, пластиковую карту (пропуск в столовую), накопительную пластиковую карту <данные изъяты>, пропуск, коробку из под таблеток, сумку, кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; DVD-R диск, ответ из <данные изъяты> на 7 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                                                                           Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>