Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-13/2017 (1-191/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород

(дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приволжского транспортного прокурора Молькова А.А.,

потерпевших С.Е.В., С.Е.К., С.Б.Е.,

педагога-Я.М.В.,

подсудимого Москаленко Д.С.,

защитника - адвоката Корсаковой О.В.,

при секретарях-Колосовой Ю.А., Шадриной Х.В., Мамаевой А.В., Вовк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МОСКАЛЕНКО Дмитрия Сергеевича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) С.Е.В. у ООО «Клуб «Пятый Океан» приобретен сертификат на услугу - одно путешествие (в т.ч. ознакомительный свободный полет) на воздушном шаре, стоимостью 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

(дата) между ООО «Клуб «Пятый Океан» в лице директора Москаленко Д.С. с одной стороны и С.Е.В., С.Е.К., несовершеннолетней С.Б.Е., (дата) года рождения, в лице ее матери С.Е.К. с другой стороны, заключены три договора оказания услуги по организации и проведению свободного ознакомительного полета на тепловом аэростате. В счет оплаты по данным договорам С.Е.В. передан, а ООО «Клуб «Пятый Океан» в лице директора Москаленко Д.С. принят указанный сертификат. При этом, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», С.Е.В., С.Е.К. и С.Б.Е. как потребители имели право на то, чтобы услуга была безопасна для их жизни и здоровья, а Москаленко Д.С. как исполнитель услуги обязан был обеспечивать ее безопасность.

В тот же день в период времени с 17:10 ч. до 18:30 ч. на участке местности, расположенном по адресу: ... Москаленко Д.С., оказывая услуги во исполнение заключенных договоров, собрал и подготовил к полету принадлежащий ему тепловой аэростат серии (марка обезличена)

При этом Москаленко Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая исполнить обязательства по оказанию услуг с упрощением процесса выполнения полета, без соблюдения всех требований безопасности, подключил к тепловой установке аэростата ранее установленный им в гондоле самодельный газовый коллектор без защиты от несанкционированного воздействия со стороны лиц, находящихся в гондоле, не предусмотренный конструкцией тепловой установки.

Своими действиями Москаленко Д.С. нарушил требования:

п.17 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России №... от (дата) (далее - ФАП-132), в соответствии с которым заявитель (держатель сертификата летной годности), осуществивший изменения конструкции экземпляра воздушного судна, его компонентов или эксплуатационной документации, извещает уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган об этих изменениях и предъявляет экземпляр воздушного судна для оценки соответствия согласно Правилам;

п.7.4 Руководства АТ104.000.00 «Аэростат тепловой. №... Летная эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт», утвержденного ЗАО НПП «Русбал» (дата), введенного в действие Минтрансом РФ (дата) (далее - РЛЭ АТ104), в соответствии с которым владелец (эксплуатант) вправе использовать только те составные части, которые указаны изготовителем в формуляре аэростата. В процессе эксплуатации владелец (эксплуатант) может приобретать дополнительные составные части, используемые, совместно с ранее входящими в состав аэростата, например газовые баллоны, или для замены (постоянной или временной), например, гондолу, горелку. В этом случае эти изделия должны соответствовать разделу 2.4 настоящего Руководства и быть вписаны в формуляр изготовителем. Изменение (дополнение) комплектации может потребовать проведение инспекционного контроля летной годности аэростата сертификационным органом и, в зависимости от действующих федеральных правил, процедура переоформления сертификата летной годности и/или свидетельства о регистрации аэростата.

Тем самым Москаленко Д.С. при оказании услуг С.Е.В., С.Е.К. и С.Б.Е. создал реальную опасность для их жизни и здоровья. При этом Москаленко Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку обладал специальными знаниями и опытом полетов на тепловом аэростате.

(дата) около 18:31 ч. Москаленко Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о ненадлежащем качестве и опасности предоставляемых услуг, выполняя функции пилота аэростата, произвел взлет на аэростате с указанного участка местности с тремя пассажирами в гондоле - С.Е.В., С.Е.К. и С.Б.Е. В связи с самостоятельным внесением изменений в типовую конструкцию теплового аэростата и не представлением изменений в сертификационный орган в соответствии с п.17 ФАП-132, пилот теплового аэростата Москаленко Д.С. не мог выполнять полеты.

При этом С.Е.В., С.Е.К. и С.Б.Е. были введены Москаленко Д.С. в заблуждение относительно безопасности предоставляемой им услуги.

(дата) около 19:45 ч. на расстоянии около 287 метров в юго-западном направлении от ... при выполнении посадки аэростата пилот Москаленко Д.С., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, желая исполнить обязательства по оказанию услуг с упрощением процесса выполнения полета, без соблюдения всех требований безопасности, до момента касания гондолой земли не закрыл вентиль (клапан) дежурной горелки.

Своими действиями Москаленко Д.С. нарушил требования п.5.3.5. РЛЭ АТ104, в соответствии с которым при посадке аэростата до момента касания земли необходимо закрыть вентиль (клапан) дежурной горелки.

Тем самым Москаленко Д.С. продолжил оказывать С.Е.В., С.Е.К. и С.Б.Е. услуги с реальной опасностью для их жизни и здоровья. При этом Москаленко Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку обладал специальными знаниями и опытом полетов на тепловом аэростате.

При выполнении посадки произошло касание гондолы аэростата земной поверхности с последующим ее опрокидыванием и волочением. При этом в результате нарушения герметичности топливного тракта аэростата и горения огня в дежурной горелке произошло воспламенение газа и возникновение пожара в гондоле.

Умышленное оказание Москаленко Д.С. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекло по неосторожности причинение им следующих телесных повреждений:

С.Е.К. - (марка обезличена)

С.Б.Е. - (марка обезличена)

С.Е.В. - (марка обезличена)

Повреждения, полученные С.Е.К. привели (марка обезличена)

Установка владельцем теплового аэростата Москаленко Д.С. в гондоле самодельного газового коллектора, не предусмотренного конструкцией тепловой установки аэростата, отсутствие защиты газового коллектора от несанкционированного воздействия со стороны лиц, находящихся в гондоле аэростата, самостоятельное внесение изменений в типовую конструкцию теплового аэростата и непредставление изменений в сертификационный орган, а также незакрытие вентиля (клапана) дежурной горелки до момента касания гондолой земли находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Оказание услуг с перечисленными нарушениями создает опасность для жизни и здоровья потребителей.

Доказательствами совершенного Москаленко Д.С.

преступления являются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москаленко Д.С. вину в совершении вмененного ему преступления не признал, пояснив, что (дата) года ЗАО НПП «Русбал» по его заказу изготовило тепловой аэростат (далее ТА). В (дата) он получил лицензию пилота свободного аэростата и начал осуществлять полеты, в том числе летал сам, катал родственников и друзей, потом начал участвовать в различных соревнованиях. Свои навыки управления ТА оценивает как хорошие, которые подтверждаются рейтингом среди воздухоплавателей России: (марка обезличена) (дата) он зарегистрировал ООО “Клуб пятый океан”, чтобы создать в Нижегородской области клуб любителей данного вида развлечения и спорта. Предполагалось, что люди будут вступать в клуб, совершать путешествие, включающее в себя ознакомительные полеты, кто-то после этого захочет участвовать в жизни клуба, участвовать в клубной спортивной команде.

Вступительный взнос в члены клуба был определен им в сумме 7000 руб. для совершеннолетнего и 5000 руб. для несовершеннолетнего. Член клуба имел возможность в течение 1 года после активации сертификата один раз бесплатно участвовать в путешествии, включающем в себя ознакомительный полет.

Чтобы вступить в клуб надо было приобрести и активировать сертификат, прислав смс-сообщение определенного содержания на его номер сотового телефона. В половине случаев сертификат на членство в клубе люди покупали для себя, в других случаях в качестве подарка. Поэтому при получении денег от покупателя сертификата не всегда было понятно кого принимать в клуб, и, соответственно, не было возможности заключить договор на ознакомительный полет. Поэтому прием в члены клуба происходил непосредственно перед первым путешествием: того, кто предъявлял сертификат он принимал в клуб и заключал с ним договор на бесплатный ознакомительный полет.

Когда он брал в полет не членов клуба, то также заключал с ними типовой договор на ознакомительный полет, чтобы зафиксировать важные моменты. Такие договоры были безвозмездными, идентичными договору со Смирновыми.

(дата) он приобрел в ЗАО НПП «Русбал» 2 коллектора, которые позволяют подключить к одной горелке ТА сразу 2 баллона. Но ошибочно записал в формуляр фразу об установке 2-х коллекторов.

ТА это летательный аппарат, который собирается на месте взлета и разбирается на месте приземления. Все части аэростата привозятся в прицепе на место взлета и соединяются друг с другом в единый летательный аппарат, а после приземления отсоединяются друг от друга и транспортируются в место хранения. Таким образом фраза “установил 2 коллектора” может быть истолкована неверно. Поскольку в одних полетах пилот может использовать газовые коллекторы (два или один), а в других полетах нет. После укомплектования ТА газовыми коллекторами он не стал извещать орган, выдавший сертификат летной годности о внесенных изменениях, поскольку не использовал коллекторы, т.к. они не решали необходимой задачи: питание двух горелок от одного баллона. Для этого он приобрел в фирме «Мартен-групп», продающей в т.ч. изделия для газа: тройники, муфты, шаровые краны. Все изделия имели сертификат применимости в газовых системах давлением до 16 атм. При этом давление в топливной системе ТА не более 10 атм. Т.е. данные изделия потенциально могли применяться в составе тепловой установки ТА.

Коллектор собрали сотрудники организации, которая специализируется на газовых приборах и системах. Он прикрепил пластиковыми хомутиками к ротанговому корпусу корзины газовый коллектор на широкую стенку гондолы (дата) Но коллектор не использовал - потому, что конструкция получилась неудобной. Он демонтировал и разобрал коллектор. Он не занес в формуляр сведения о том, что крепил и снимал коллектор. Поскольку фактически изменений в топливную установку ТА внесено не было.

(дата) он снова собрал коллектор, прикрепил его также пластиковыми хомутиками к широкой стенке гондолы без ступенек и несколько раз использовал его для заправки газом и в одиночных полетах на соревнованиях (дата). После соревнований (дата) он демонтировал коллектор, т.к. он мешал проводить обслуживание гондолы.

(дата), собираясь на соревнования, которые должны были проходить в середине мая, он снова прикрепил (как и ранее пластиковыми хомутами к ротанговым прутикам) коллектор на стену гондолы. Запись в формуляр не сделал потому, что не менял конструкцию ТА, а значит не надо было заявлять об изменениях и получать новый СЛГ.

Газовый коллектор также был собран сотрудниками газовой службы из комплектующих для газовых систем соответствующего давления. Сомневаться в его качестве нет оснований. Оснований считать, что коллектор не прошел бы сертификацию, если бы такая производилась, также не имеется.

Он планировал использовать газовый коллектор в одиночных спортивных полетах. В такой ситуации пилоту сложно одновременно выполнять спортивные задания (активно пилотировать ТА) и своевременно переключать шланги между баллонами. С газовым коллектором не надо было совершать никаких манипуляций ни с коллектором, ни с шлангами, ни с баллонами. Т.е. при использовании газового коллектора количество операций с оборудованием в целом не изменялось, а происходило перераспределение операций во времени. В обычном полете это перераспределение не несло никакой выгоды.

(дата) ему позвонил ранее незнакомый С.Е.В., сказал, что увидел на машине рекламу и хочет, чтобы жена с дочкой полетели на воздушном шаре. Сам лететь не собирался - сказал, что боится. Спросил сколько стоит полет на двоих. Он объяснил, что это не просто полет, целое путешествие длиной 6-8 часов, летает он в Чкаловском и Городецком районах. Чтобы полететь надо вступить в клуб воздухоплавателей, заплатить вступительный взнос и тогда можно совершить один бесплатный ознакомительный полет в рамках путешествия. На двоих взнос составит 12000 руб. В любом случае в полете будет 3 человека. С.Е.В. сказал, что в таком случае также хочет участвовать в таком путешествии, но он сейчас безработный, что они живут на зарплату его жены и при этом платят ипотечный кредит. Он попросил скидку. Он согласился и предложил заплатить за вступление в клуб двоих взрослых и одного несовершеннолетнего не 19000 руб., а 17000 руб. Он объяснил, что вступив в клуб, они смогут не только совершить ознакомительный полет, но и дальше участвовать в жизни клуба, например, ездить с нами на соревнования и фестивали, оплачивая свои расходы самостоятельно. С.Е.В. сказал, что пока его это не интересует. Затем он съездил в офис, заключил договор покупки сертификата, оплатил 17000 руб., получил на руки договор и бланк сертификата на активацию членства в клубе воздухоплавателей “Пятый океан”. В марте 2014 г. С.Е.В. активировал сертификат на вступление в клуб троих человек путем отправки СМС на его номер. С.Е.В. также назначил дату путешествия, но потом отменил дату из-за болезни дочери. Потом снова назначил дату и снова отменил. Один раз он отменял путешествие из-за погоды.

В (дата) он самостоятельно отвез в компанию «Русбал» блок горелок с газовыми рукавами на техническое обслуживание. После проведения работ он забрал горелку, при этом был уверен в качестве произведенных работ. Акт выполненных работ ему прислали позже по электронной почте. В конце апреля С.Е.В. назначил дату путешествия на (дата), на вторую половину дня. За два дня до путешествия он выслал на электронный адрес С.Е.К. инструкцию куда, во сколько надо приехать, что взять с собой и какую одежду использовать. Также он выслал договор на полет в котором было предупреждение, что полет опасен для жизни и здоровья. Утром (дата) он совершил тренировочный полет со своим знакомым Б.Ю.А., т.к. они готовились к соревнованиям. Все было штатно. Погода в этот день и утром, и вечером была одинаковая: ветер дул в одну сторону с одинаковой скоростью. Поэтому эти полеты можно сравнивать. Утренний полет также как и вечерний закончился волочением гондолы на ее узкой стороне.

(дата) после утреннего полета он заправил баллоны газом в Заволжье, затем вернулся на турбазу Лагуна-Юг и отдыхал. Затем подал заявку на вечерний полет и получил согласование в соответствующих органах.

Он планировал полет исходя из прогноза ветра, взятого на специализированном сайте: выбрал точку взлета и приземления, координаты этих точек послал в заявке на полет, т.к., ознакомительный полет не имеет целью перевезти людей из точки А в точку Б, то точка приземления не совпадает с планируемой. Точка взлета также не всегда совпадает с планируемой.

Перед каждым взлетом он звонил руководителю полетов аэропорта Стригино и согласовывал с ним начало полета, при этом еще раз согласовывал область полета. Кроме этого после взлета и набора высоты он связывался с авиадиспетчерами по радиостанции и сообщал им, что совершает полет в районе городов Чкаловск-Городец-Заволжье, обозначая текущую и максимальную планируемую высоту. Этой информации диспетчерам было достаточно. В обозначенном районе на данных высотах нет регулярных воздушных линий, поэтому требования к точности планирования и выполнения плана полетов малыми воздушными судами очень низкие.

Во второй половине дня (дата) Смирновы приехали на турбазу Лагуна-Юг, администратор распечатала им договоры на полет. Смирновы прошли в пляжный бар, подписали договоры и передали их ему. Таким образом, Смирновы были должным образом проинформированы о том, что полет имеет риск для их здоровья и жизни и согласились с этим риском.

Он провел со Смирновыми предполетный брифинг, рассказал им про прогноз скорости и направления ветра по высотам, показал на карте примерную траекторию полета, объяснил, что они теперь члены клуба воздухоплавателей. Он также объяснил кто и что будет делать на старте, а именно они должны были помогать собрать и поднять ТА, а после полета должны были помогать разобрать и загрузить части ТА в прицеп, при этом их статус был уже не пассажир, а член клуба.

После ответов на вопросы все сели в его автомобиль, за рулем которого был Б.Ю.А. Приехав к месту старта в ..., он запустил в воздух несколько шариков, наполненных гелием, чтобы убедиться, что направление и скорость ветра соответствует прогнозируемому, и организовал процесс разгрузки с прицепа и сборки гондолы: они с помощниками установили на гондолу стойки и горелку, установили в гондолу баллоны. Газовый коллектор, прикрепленный ранее к стенке гондолы в тепловую установку ТА он не подключал. Он подключил газовые рукава горелок непосредственно к баллонам и проверил отсутствие утечек, проверил работу горелок от каждого баллона. Никаких утечек и видимых повреждений не было. После чего принял решение продолжить подготовку к полету.

После установки в гондолу оборудования (баллонов и горелки) и проведения вышеописанной проверки, С.Е.В., С.Е.К., и С.Б.Е. по его команде залезли в гондолу. Он объяснил как надо стоять при приземлении, за что надо держаться, а за что противопоказано. Он также объяснил, что при приземлении гондолу опрокинет на бок и будет волочение. Для демонстрации этого эффекта он с помощниками плавно опрокинул гондолу на широкую сторону, чтобы Смирновы поняли, что их ждет после касания земли. К моменту начала наполнения оболочки воздухом он был уверен в том, что технческая часть ТА была полностью исправна и считал, что нет рисков, связанных с оборудованием. Со второй попытки они подняли шар, что является нормой. Он оценил готовность ТА и членов клуба, находящихся в гондоле к полету и принял решение начать полет. Они плавно набрали высоту 200 м., затем поднялись на высоту 2,2 км. Данный маневр очень важен для пилотирования ТА, т.к. в это время пилот собирает статистику по направлению и скорости ветра на разной высоте. Пилотирование на этом участке полета очень простое, поэтому они постоянно разговаривали. Через 20 минут полета закончился газ в первом баллоне и он закрыл вентиль пустого баллона, открыл соответствующий огневой клапан горелки, выжег остатки газа, открутил накидную гайку газового рукава горелки от пустого газового баллона, прикрутил накидную гайку газового рукава горелки к полному газовому баллону, открыл вентиль этого баллона. Если бы газовый коллектор был включен в тепловую установку ТА, то никаких манипуляций делать было не нужно. Пролетев на высоте 2,2 км несколько минут он начал снижение, т.к. было холодно и на данной высоте был ветер более “правый”, чем необходим.

Когда они опустились на высоту 200 м. он обнаружил, что ветер все еще недостаточно “левый”. Чтобы быть уверенным, что получится приземлиться на запланированную до взлета площадку нужно было понять какой ветер у земли. Для этого он спустился близко к деревьям. Пролетев над деревьями он зафиксировал направление ветра у деревьев и снова поднялся на высоту 200 м. К тому времени они летели почти час. В это время закончился газ во втором баллоне. Он переключил газовый шланг с пустого баллона на полный.

Таким образом в гондоле на тот момент было 2 пустых баллона и два полных. Полные баллоны были подключены напрямую к горелкам. А к пустым баллонам, не входящим в состав тепловой установки ТА, он присоединил 2 из 4-х свободных конца газового коллектора для того, чтобы концы не болтались.

Он спросил Смирновых хотят ли они лететь дальше, они ответили согласием. Он начал рассчитывать точку посадки исходя из статистики ветра. В этот момент он перестал развлекать разговорами Смирновых. Он также понял, что при существующем ветре продолжать полет не стоит, поскольку было мало “левого” ветра и было трудно зайти на заранее выбранные поля для безопасного приземления. Других комфортных мест для посадки было мало, поэтому он принял решение закончить полет и приземлиться на большое поле, которое было перед ними прямо по курсу.

Он сказал Смирновым, что будет заканчивать полет, сообщил машине подбора место планируемого приземления, и стал пилотировать ТА: начал снижать высоту, чтобы снизить горизонтальную скорость ТА путем перехода в более медленный ветер у земли. Когда под ними закончился лес и появилось поле он спустился еще ниже к земле и продолжил горизонтальный полет на высоте 1-3 метра над землей. Если на высоте 200 м горизонтальная скорость ветра была 25 км/ч, то у земли она была 15 км/ч. При скорости 15 км/ч посадка будет более комфортная, но для снижения скорости ТА с 25 до 15 км/ч надо было пролететь в приземном слое несколько минут.

Ближняя к ним половина поля была вспахана и приземляться на нее было не комфортно, поэтому он сказал, что они будут садиться на второй части непаханного поля с травяным покрытием.

Они летели над полем несколько минут на высоте 3-5 метра. ТА, как правило, не летит в горизонтальной плоскости, а движется вверх или вниз. Но удержать ТА в диапазоне нескольких метров по высоте вполне реально. Т.е. они летели достаточно близко к земле, совершая небольшие колебания вверх-вниз. В какой-то момент он понял, что в нижней точке синусоиды гондола коснется земли. Он предупредил об этом Смирновых, сказав, что корзину начнет раскачивать как на качелях. Смирновы стояли так, как он их научил.

Гондола коснулась пашни, после чего ТА начал подъем (ТА отскакивает от земли как огромный мяч), гондолу стало медленно раскачивать вперед-назад. Ему стало понятно, что они смогут приземлиться на поле под ними, на травяной его части, как и планировал несколько минутами ранее. Он начал снижение, периодически кратковременно включая горелки. На высоте 15 метров он включил обе горелки и снизил вертикальную скорость до минус 1 м/с. Когда до земли оставалось 3-4 метра он выключил огневые клапаны горелок (дальше греть воздух в оболочке не имело смысла из-за высокой инерционности ТА) и потянул за фал парашютного клапана, чтобы выпустить горячий воздух из оболочки.

Воздух в оболочке при снижении был нагрет так, что ТА мог отскочить и продолжить полет. Поэтому у него не было уверенности, что полет закончится при этом касании земли. Полет мог продолжиться по направлению к реке (до нее было около 200 м). В данной ситуации он принял решение не действовать по инструкции по летной эксплуатации, поскольку она описывает действия пилота в другой ситуации приземления, а действовал как предписывает воздушный кодекс по обстановке с целью минимизировать угрозу жизни пассажирам. По этой причине он не закрыл вентили дежурных горелок с целью иметь возможность продолжить управляемый полет при необходимости, что не противоречит правилам Воздушного кодекса.

В процессе приближения к земле ТА изменил направление движения влево менее чем на 90 градусов, но гондола не успела развернуться влево. По этой причине в дальнейшем волочение гондолы происходило на узкой стороне.

В процессе снижения он активно пилотировал ТА: постоянно включал горелку, которая очень сильно шумит и делает невозможным общение. Смирновы в этот момент стояли так, как он их учил в ходе предстартовой подготовки.

Конструкция гондолы такова, что при приземлении и волочении на широкой стенке гондолы у людей есть возможность держаться за черные толстые веревочные петли на “задней” широкой стороне гондолы. Понимая, что будет опрокидывание и оно произойдет на узкую сторону он быстро убрал лавочку, которая была вставлена между баллонами на узкой “передней” стороне гондолы. Но он не мог предотвратить воздействия Смирновых на незащищенный газовый рукав, идущий от газового баллона к горелке вдоль узкой стороны гондолы. Газовый рукав такой же черный, как и веревочные петли, толщина его совпадает с толщиной веревочной петли, и идет он на уровне петель. За этот рукав Смирновы могли схватиться в панике при ударе и опрокидывании гондолы.

При первом касании углом гондолы о траву, ТА отскочил и пошел вверх, но т.к. он своевременно открыл парашютный клапан и выпустил из оболочки много горячего воздуха, уменьшив тем самым подъемную силу, подъем тут же прекратился и гондола снова ударилась о землю. Статических и динамических сил, воздействующих на оболочку уже не хватало для продолжения полета и гондолу стало волочить на узкой стороне за оболочкой.

Во время волочения она находились в почти в горизонтальном положении. Причем он находился под телами Смирновых. Неожиданно для себя он услышал шипение газа и почувствовал запах газа. Откуда он шел он не понял. Он сразу стал закручивать вентили дежурных горелок, чтобы исключить воспламенение газа. Но смог дотянуться только до одной. До вентиля второй дежурной горелки дотянуться не смог.

Волочение длилось около 4-х секунд. В это время гондола была под наклоном около 30 градусов к горизонту, газ, который тяжелее воздуха, скапливался в гондоле, а огонь второй дежурной горелки был выше гондолы, поэтому во время волочения воспламенения не было. В момент остановки ТА гондола легла на землю узкой стороной и горелка опустилась к земле, а газ начал вытекать из гондолы. В результате достижения газа огня произошло воспламенение облака газа.

После того как они покинули гондолу, она стала заметно легче и оболочка потянула ее дальше по полю в сторону деревьев, где она остановилась. Набегающий поток воздуха наполнял оболочку горячим воздухом, что привело к тому, что оболочка наполнилась, подъемная сила стала больше силы тяжести и ТА продолжил неуправляемый полет.

После покидания гондолы он быстро пришел в себя, оценил обстановку: убедился, что все пассажиры покинули гондолу и находятся на безопасном от нее расстоянии. Все подошли к Смирновой Елене, она сидела на земле. Местами ее одежда продолжала тлеть, поскольку была из оплавляемой синтетической ткани. Состояние Смирновых и его было удовлетворительное, от госпитализации в Чкаловскую ЦРБ все отказались. Потом все доехали на его машине до турбазы “Лагуна Юг”, пересели в другие машины и поехали в НИИТО, где им была оказана мед.помощь. Смирновых Елену и Бажену госпитализировали. Он и С.Е.В. в госпитализации не нуждались.

Лечение потерпевших было оплачено им в кассу НИИТО из собственных средств, чеки есть в материалах дела.

Потерпевшая говорит о страданиях и стеснениях своего лица. Однако, в (дата), она, находясь еще на больничном, во время лечения в Сочи сфотографировалась в дендрарии и выложила свою фотографию в социальную сеть “Однокласники” в открытом доступе. На фотографии изображена С.Е.К. с открытым счастливым лицом без следов ожогов, что заставляет сомневаться в истинности заявлений С.Е.К. о своих страданиях.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Е.В. показал, что в (дата) на заднем стекле мимо проезжающего автомобиля он увидел объявление о возможности полета на воздушном шаре, в объявлении был также указан номер телефона. Позвонив по данному номеру, ему ответил мужчина, известный ему в настоящее время как Москаленко Д.С., который подтвердил возможность полета на тепловом аэростате, сообщил, что полеты проводятся на территории Нижегородской области и для обсуждения деталей предложил придти в их офис. (дата) он вместе с дочерью пришел в офис ООО «Клуб «Пятый океан», где познакомился с менеджером компании-Жеребцовой, которой он рассказал о своем желании совершить полет на воздушном шаре вместе с женой и дочерью. Ему была озвучена стоимость полета-17000 руб., которая его устроила. Оплатив стоимость полета ему был выдан приходно-кассовый ордер. Также ему был выдан сертификат на полет, имеющий №..., выполненный в красочной форме, какой-либо информации о безопасности полета в нем изложено не было. Полет на тепловом аэростате был подарком жене на праздник 8 Марта, намерений вступать в клуб воздухоплавателей у него не было. До (дата) с Москаленко Д.С. он общался только по телефону, сам полет неоднократно переносился из-за погодных условий и необходимости участия Москаленко Д.С. в различных соревнованиях. (дата) ему на сотовый телефон пришло сообщение о возможности совершения полета (дата) В указанный день он, его жена С.Е.К. и дочь С.Б.Е. по указанию Москаленко Д.С. прибыли на турбазу «Лагуна Юг» ..., где около 17:00 ч. встретились с Москаленко Д.С., с его слов погодные условия были «на грани» допустимых. Он положился на опыт Москаленко Д.С. как пилота, поскольку не имел соответствующего опыта. В связи с тем, что полет должен происходить на большой высоте, они подготовили теплые вещи, затем на автомобиле с Москаленко Д.С. поехали к месту начала полета, тепловой аэростат находился в прицепе. Приехав к ... она помогали в сборке аэростата, в котором находилось четыре газовых баллона, которые были соединены шлангами с газовым коллектором. Москаленко Д.С. объяснил им кто, в каком месте корзины аэростата должен находиться, за что держаться, в том числе самый сильный должен держаться за наклонные стойки аэростата. Про порядок действия в случае экстренного приземления ничего сказано не было. Перед взлетом аэростата Москаленко Д.С. первый залез в корзину, затем жена с ребенком, последним в гондолу залез он. Ранее, обсуждая с Москаленко Д.С. детали предстоящего полета, он узнал от него о возможности выполнения в ходе полета развлекательных действий, не вызванных необходимостью, в том числе, касания гондолой реки, крон деревьев. От выполнения данных действий он отказался. На аэростате они поднялись на высоту 2300 м., по команде Москаленко Д.С. начали сбрасывать специальные маячки для машины сопровождения, затем, не смотря на его просьбу воздержаться от касания крон деревьев, Москаленко Д.С. начал снижение аэростата над верхушками деревьев. В ходе полета Москаленко Д.С. разговаривал с ними, рассказывал о различные истории, при этом переключал краны газового коллектора, расположенного на стенке гондолы. Через некоторое время Москаленко Д.С. перестал с ними разговаривать, у него сложилось мнение, что он перестал контролировать тепловой аэростат, поскольку тот начал сильно раскручиваться вокруг своей оси. Поняв, что что-то пошло не так, как было запланировано, они также перестали разговаривать с Москаленко Д.С., аэростат продолжал крутиться вокруг своей оси. Подлетая к ..., он понял, что Москаленко Д.С. собирается приземляться, они встали так, как перед полетом их учил Москаленко Д.С., с его слов сейчас будет аттракцион «качели», после чего произошел удар, от которого гондола захрустела, он прижал дочь к себе, корзина начала волочиться по земле, затем аэростат взмыл вверх, они оказались на высоте 60-70 м., затем снова устремились к земле, они снова встали так, как ранее их учил Москаленко Д.С. Снова произошел удар, из-за которого его выбросило из корзины таким образом, что ноги оставались внутри нее, тело находилось над землей и удерживаться в таком положении он мог благодаря тому, что рукой схватился за стропы и удерживался в таком положении. Обернувшись, он увидел, что жена удерживает его, а Москаленко Д.С., находясь в гондоле по диагонали от него, разворачивает горелку аэростата. Затем раздался взрыв, он почувствовал жар, все горело, аэростат начал совершать «прыжки», взлетая и снова приземляясь, всего 6-7 «прыжков», правой рукой он продолжал удерживать стропу, левой прижимал к себе дочь. Во время 6-7 подскока он вытолкнул дочь из гондолы и как-то выпал из нее сам, аэростат начал подниматься в воздух, улетая в сторону от них, корзина и нижняя часть шара была полностью объята огнем. При этом после второго удара аэростата о землю он увидел колыхание газа в корзине и примерно через 1-2 секунды после этого раздался взрыв. Через некоторое время шар взорвался в воздухе, обернувшись, он увидел жену, дочь и Москаленко Д.С. Лица жены и дочери были обожжены, их одежда продолжала гореть на них. К ним подъехали рыбаки, у которых они возможно взяли болеутоляющие лекарства. Через 5-6 мин. приехал автомобиль сопровождения, по дороге на базу «Лагуна-Юг» их «перехватили» приехавшие врачи КСП, которые сделали им болеутоляющие уколы, а также нанесли на обожженные участки кожи мазь, затем подъехали сотрудники полиции. Знакомый Москаленко Д.С.-Б.Ю.А. отвез их в НИИТО в г.Н.Новгород, где им также сделали обезболивающие уколы, сняли обожженную одежду. В связи с необходимостью обязательной госпитализации жены и дочери и необходимостью ухода за ними, он отказался от собственной госпитализации. Следующие 2-3 недели он ухаживал за женой и дочерью, возил им одежду, питание, ему также делали перевязки, обезболивающие уколы. Москаленко Д.С. он увидел примерно через неделю, тот предложил оплатить лечение, но как оказалось в дальнейшем, он планировал это сделать не самостоятельно, а через страховую компанию. На его предложение оплатить сгоревшую одежду Москаленко Д.С. отказался, предложив решить вопрос в «правовом поле», в больнице он их не навещал, в дальнейшем общался только с его женой. Им помогала знакомая Б.Ю.А., которая приносила еду и фрукты, успокаивала их. С ее слов она действовала по своей инициативе, а не в интересах или по просьбе Москаленко Д.С. Примерно через 3 недели из больницы с разницей в 5 дн. выписали дочь и жену. В дальнейшем он узнал, что Москаленко Д.С. оплатил лечение в день выписки дочери, также он передал во временное пользование компьютерный планшет, который они вернули через некоторое время. Он отвез жену и дочь в деревню, где они продолжили назначенное им лечение. У жены и дочери в результате происшествия были сильно обожжены лица, кроме того у жены имелись ожоги на бедре правой ноги, у дочери сильно обожжены запястья и голеностоп, у него ноги. Несмотря на проводимое в соответствии с указаниями врачей лечение, имевшиеся у жены ожоги не заживали. Ожогов могло быть гораздо больше, если бы они надели на себя меньшее количество одежды, которая в ходе происшествия горела на них.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что (дата) им был заключен договор купли-продажи сертификата с ООО «Пятый океан». Предмет договора - ознакомительный свободный полет на воздушном шаре «путешествие, в том числе ознакомительный свободный полет». О данной услуге, предоставляемой ООО «Пятый Океан», он узнал, увидев рекламу на автомобиле. После заключения договора им был выдан сертификат, который был выполнен в красочной форме, никакой информации о безопасности полета в нем изложено не было. С обязанностями, изложенными в предмете договора, а также с рекомендациями перед полетом он был ознакомлен. Данный договор являлся подарком жене на 8 марта. Однако из-за погодных условий, а также из-за того, что Москаленко Д.С. участвовал в соревнованиях, данный полет неоднократно переносился. Подходящий день выпал на (дата).

Далее они ждали, когда помощники МоскаленкоД.С. - Б.Ю.А. и П.А.А. наполнят шар воздухом. Шар сдуло ветром, поэтому помощники Москаленко Д.С. стали заполнять шар воздухом повторно. Со второго раза у них получилось заполнить шар воздухом и по команде Москаленко Д.С., который уже находился в корзине и управлял горелками, они по очереди (сначала он, потом С.Е.К. и С.Б.Е.) запрыгнули на ходу в корзину. Они заняли удобные для них места, после чего набрали высоту. Сначала небольшую, летели над деревьями. В это время погодные условия были хорошие, на высоте 100-150 метров условия для полета были хорошие, ветра не было, было солнечно, признаков дождя не было. Согласно плана полета, Москаленко Д.С. должен был поднимать аэростат на высоту от 0 до 3500 метров, касаться земли - имитация посадки, после чего опять подниматься на высоту, производить касание воды Горьковского водохранилища, касаться верхушек деревьев, осуществлять полет над деревней и приветствовать местных жителей, при возможности дать управление воздушным шаром пассажирам.

После взлета они постепенно стали набирать высоту. Москаленко Д.С. сказал, что они могут коснуться верхушек деревьев, на что он предложил не делать этого. Москаленко Д.С. сказал: «хорошо, попробуем дальше». Далее аэростат снова набрал высоту, и они следовали дальше. После чего они вошли в слой, где есть изморозь, высота порядка 1500 км, как им пояснял Москаленко Д.С. Некоторое время летели на высоте, потом поднялись еще выше на высоту около 2500 метров, где находились не более 10 минут. Далее стали плавно спускаться вниз. Москаленко Д.С. предупредил, что шар будет немного закручивать из-за разницы в скорости (подробно, что пояснил Москаленко Д.С., он не помнит), и они постепенно стали снижаться до высоты ниже уровня, где был снег (около 800 метров) и на этой высоте следовали дальше. В это время Москаленко Д.С. пояснил им, где будет место посадки. В это время прошло примерно 2/3 полета. Далее они стали снижаться до уровня верхушек деревьев, потому что, как он думает, Москаленко Д.С. очень хотел показать им срыв листвы с деревьев, так как ветер стих, хотя они не просили об этом. В момент, когда ветки стали достигать края корзинки, ощущения были неприятные, и он попросил Москаленко Д.С. поднять аэростат, на что тот не сразу, но отреагировал. Как он думает, у Москаленко Д.С. была самоцель показать им все ощущения, которые можно испытать при полете. Так как это происходило недалеко от места, где должна быть посадка, Москаленко Д.С. предложил им совершить посадку. Причин посадки он не объяснил. Так как они пролетели всего около часа, оставалось еще порядка 30 минут, то он намекнул Москаленко Д.С., что можно было бы еще полетать спокойно, без экстрима. Москаленко Д.С. подтвердил, что газа в баллонах хватает с запасом, предложил полететь в сторону турбазы «Лагуна-Юг», где есть место для посадки, на что они согласились. Но после некоторой паузы Москаленко Д.С. сказал, что необходимо садиться в ближайшем удобном месте. Когда они начали снижаться, Москаленко Д.С. пояснил им, что посадка будет осуществлена в месте, где есть трава (на нераспаханном участке поля), а не на пашне. В это время, во время снижения, тепловой аэростат стал поворачиваться и гондолу стало закручивать. Контролировал ли Москаленко Д.С. в данный момент аэростат или нет, он точно пояснить не может, но Москаленко Д.С. был сконцентрирован, не отвечал на некоторые их вопросы, активно управлял горелками. Он почувствовал, что ситуация выходит из-под контроля. Они стали снижаться очень быстро, было страшно. Москаленко Д.С. молчал и активно управлял аэростатом. В это время, так как гондолу крутило, он занял, то положение, которое обсуждалась на брифинге, то есть положение перед посадкой. Кроме того, он услышал реплику Москаленко Д.С., который общался к С.Е.К., «сейчас я Вам покажу аттракцион качели». И в этот момент корзина ударилась достаточно сильно об землю, и шар снова поднялся в воздух. Они летели вдоль земли, при этом гондолу стало раскачивать из стороны в сторону. Они стали спрашивать у Москаленко Д.С., как будут садиться на землю, на что Москаленко Д.С. сказал, что сам не знает, как будет происходить посадка. Через секунду или две после этой фразы корзина снова пошла на снижение, в это время он держался за стропы правой рукой, а левой рукой он прижал дочь С.Б.Е. к себе. Далее они ударились торцом корзины под углом примерно 45 градусов, может еще круче. Удар был очень сильный. Он понял, что они упали на землю, Москаленко Д.С. полет не контролирует. Никаких указаний в экстренной ситуации он им не давал, ввиду этого он стал действовать согласно своей логике и указаниям Москаленко Д.С., данным на брифинге, хотя они ударились не той стороной, которой должна происходить посадка аэростата. Он схватился за стропу правой рукой, левой рукой он прижал к себе свою дочь и пытался прикрыть ее от жара горелки, так как в это время по ногам его обожгло пламенем из шланга с газом, а сверху его и дочь жгла горелка аэростата. Его положение было следующим: он был параллельно земле к корзине аэростата в узкой части лицом к земле, его задевало грудью об землю. Он переместился в узкую часть корзины, так как падения было не избежать, и на данную часть приходился удар об землю. На брифинге Москаленко Д.С. пояснял, что наиболее физически сильный человек должен при посадке быть впереди лицом к земле, поэтому он занял данное положение. Удар приходился на узкую часть гондолы, поэтому занять место указанное на брифинге было не логично и не правильно. Он считает, что, не заняв положение в узкой части корзины, его жена и дочь могли бы вылететь из корзины при ударе об землю. В таком положении его волокло около 120-130 метров, примерно 3-6 секунд. Когда корзина скакала по земле, он решил оценить остановку и повернулся лицом влево, и увидел Москаленко Д.С., который пытается навести две газовые горелки в шар для того, чтобы, как он понял, его наполнить снова и взлететь. Однако при повороте газовых горелок пламя от них прошлось по туловищу и голове его и его дочери. Далее он принял решение о том, чтобы спасать дочь, а потом спасаться самому. В этот момент он почувствовал, что С.Е.К. вылетела из корзины, одновременно с этим он ощутил сильный жар в ногах. Далее он принял решение выкатить дочь на землю в момент очередного подскока корзины, чтобы та ее не придавила. Подгадав момент, он выкатил свою дочь из корзины на землю, после этого выбрал момент, чтобы выпрыгнуть из корзины самому. Когда выпрыгнул Москаленко Д.С., он не знает. Когда он почувствовал, что С.Е.К. вывалилась из корзины, Москаленко Д.С. уже не было в корзине. Как опалило пламенем С.Е.К., он не видел. Далее подоспевшими рыбаками им была оказана помощь, они сняли с себя обгоревшую одежду. Через 5-7 минут приехали помощники Москаленко Д.С. Они направились в Чкаловскую ЦРБ, где по пути встретили карету скорой помощи. После оказания помощи медиками ими было принято решение направиться в НИИТО. Разговора о том, почему Москаленко Д.С. совершил вышеуказанный «аттракцион» между ними и Москаленко не было. В момент, когда они стали резко снижаться, Москаленко Д.С. держался за опорные конструкции горелок. Москаленко Д.С. никто из них телом придавить не мог, так как тот висел на опорных конструкциях на свободной противоположной стороне. Москаленко Д.С. покинул корзину первым, как именно он не видел.

Когда они приобретали сертификат на полет, ознакомившись с информацией на сайте, с информацией, представленной им по электронной почте, а также по поведению Москаленко Д.С., они не осознавали, что данная услуга может быть опасна для их жизней и здоровья. (т. 4 л.д. 126-130)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что каких-либо отзывов об ознакомительном полете он не читал, видел рекламу на машине, а также разговаривал с пилотом Москаленко Д.С.

Он прочитал все пункты договора от (дата), а также сертификата от (дата) Москаленко Д.С. говорил, что полет, не более опасен, чем поездка на автомобиле, то есть Москаленко Д.С. уверил их в безопасности полета.

У него не было сомнения перед вылетом в безопасности полета (дата) Мысленно он решил, что в воздухе он попросит Москаленко Д.С. аттракционы, изложенные в выдержке из его сайта, не проводить, что он и сделал.

На вопрос следователя, какие были предметы в гондоле, кроме 4х газовых баллонов, он ответил, что в гондоле между баллонами была деревянная скамейка, одноместная с узкой стороны корзины.

На вопрос следователя сколько раз пилот проводил инструктаж, он ответил, что пилот Москаленко Д.С. проводил инструктаж в кафе в день вылета, а также они отрабатывали посадку перед взлетом. Перед посадкой, в полете, Москаленко Д.С. инструктаж им не проводил.

На вопрос следователя, когда и какие аттракционы выполнялись в полете, он ответил, что они поднялись на высоту 2200 метров. В середине полета Москаленко Д.С. сказал им, что сейчас он опустит аэростат, чтобы коснуться верхушек деревьев, на что он (С.Е.В.) в категоричной форме сказал: «Дмитрий, а давайте мы не будем касаться верхушек деревьев». После этого Москаленко Д.С. прибавил газ в горелках, они поднялись, однако примерно через 2-3 минуты Москаленко Д.С. опять стал опускать аэростат, без всякого предупреждения, что он хочет совершить аттракцион, и они пролетели сквозь верхушки деревьев, которых они касались. Наметив место посадки на поле, корзину стало закручивать вокруг своей оси, в этот момент Москаленко Д.С. произнес следующее: «А сейчас я Вам покажу аттракцион «качели». То есть аттракцион, связанный с касанием земли - имитацией посадки и последующим взлетом. Вслед за этим, они буквально сразу по касательной ударились о землю краем гондолы, после чего тепловой аэростат взлетел вверх и через 2-3 секунды они снова резко пошли на снижение, в этот момент С.Е.К. спросила: «Дмитрий, а как мы будем садиться?». Москаленко Д.С. сказал: «Да я уже теперь и сам не знаю». Далее аэростат корзиной ударился о непаханую часть поля.

На вопрос следователя было ли известно, что сначала перед посадкой будет аттракцион, а потом посадка, либо наоборот, был ли проведен инструктаж перед посадкой, он ответил, что прямо перед падением Москаленко Д.С. сказал, что будет аттракцион, до этого он (С.Е.В.) думал, что будет посадка. Инструктаж перед посадкой Москаленко Д.С. не проводил.

На вопрос следователя было ли отделение корзины от земли после первого касания, какой из ударов был сильнее, он ответил, что после первого удара они поднялись на несколько метров. Оба удара были сильные, но второй он почувствовал сильнее, так как на него навалилась его семья.

На вопрос следователя были ли какие-либо команды от пилота при покидании гондолы и оказание помощи с его стороны, он ответил, что Москаленко Д.С. вообще ничего не говорил. Помощь не оказывал.

На вопрос следователя было ли прекращение движения гондолы во время которого С.Е.В. мог ее покинуть, он ответил, что по его ощущениям второй удар о землю происходил на скорости 60-70 км/ч, волочение по земле составляло не менее 60 км/ч, а в момент, когда он покидал гондолу скорость была выше. То есть гондола не прекращала своего движения.

На вопрос следователя как С.Е.В. определил, что пилот покинул гондолу раньше него, он ответил, что видел боковым зрением, что Москаленко Д.С. отсутствует в корзине в момент, когда он почувствовал, что супруга перестает держать его сзади. Он думает, что Москаленко Д.С. покинул гондолу первым.

На вопрос следователя как он считает, что послужило сокращением времени выполнения полета, он ответил, что у него два объяснения. Либо Москаленко Д.С. решил сократить время оказание услуги, либо попал в неконтролируемую ситуацию.

На вопрос следователя могли ли С.Е.В. или члены его семьи непреднамеренно оказать физическое воздействие на газовую систему, что могло нарушить ее герметизацию, он ответил, что это исключено, так как они четко выполняли указания Москаленко Д.С., данные им перед полетом. В момент второго удара он держался за тросы гондолы, С.Е.К. держалась правой рукой за петлю каната, левой за его куртку, С.Б.Е. была прижата им слева. Он держал ее левой рукой. То есть никто из них схватиться за элементы газораспределительной системы коснуться или повредить не мог. Удариться о данную систему никто из них не мог.

На вопрос следователя, по какой причине, С.Е.В. считает, произошло происшествие при выполнении полета на аэростате (дата), он ответил, что из-за самонадеянности и непрофессионализма пилота Москаленко Д.С. (т. 4 л.д. 131-135)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что (дата) им был заключен договор-купли продажи сертификата с ООО «Пятый океан». Предмет договора - ознакомительный свободный полет на воздушном шаре «путешествие, в том числе ознакомительный свободный полет». О данной услуге, предоставляемой ООО «Пятый Океан» он узнал, увидев рекламу на автомобиле. После заключения договора ему был выдан сертификат, который был выполнен в красочной форме. Никакой информации о безопасности полета в нем изложено не было. Договор накануне полета им был выслан на электронный адрес. С обязанностями, изложенными в предмете договора, а также с рекомендациями перед полетом он был ознакомлен. Данный договор являлся подарком жене на 8 марта. Однако из-за погодных условий, а также из-за того, что Москаленко Д.С. участвовал в соревнованиях, данный полет неоднократно переносился. Подходящий день выпал на (дата).

(дата) он, его жена С.Е.К. и дочь С.Б.Е. по согласованию с Москаленко Д.С. прибыли на турбазу «Лагуна Юг», где они подошли на стойку регистрации, и подписали договор оказания услуги, после чего встретились с Москаленко Д.С. в баре на берегу реки. В указанном месте Москаленко Д.С. провел им брифинг (инструктаж), а именно: они обсудили погодные условия, так как в тот день был ветер. Москаленко Д.С. сказал, что полет на грани отмены по погодным условиям. С его слов по прогнозам он просчитал весь полет от точки взлета до точки посадки, но, как он сказал, лететь можно. С слов Москаленко Д.С., он и его помощник Б.Ю.А. летали в тот день. Москаленко Д.С. выяснял у них, кто больше боится полета, нет ли у них страха высоты или иных фобий, все ли они взяли из одежды и т.д. Они пояснили, что были готовы к данному полету. (марка обезличена) Далее они направились в машину Москаленко Д.С. и проехали в поле за ..., в место, где нет ветра. В указанном месте можно было приготовиться к полету. Москаленко Д.С. провел с ними предполетный инструктаж: он говорил, когда нужно будет забираться в гондолу (по его команде). Далее была отработана посадка, а именно в стоящей на земле корзине они заняли позиции, согласно указанию Москаленко Д.С., в соответствии с которыми он (С.Е.В.) располагался у наклонных стоек. Как пояснил Москаленко Д.С., самый сильный из пассажиров должен держаться за данные стойки, быть ближе к краю гондолы и своим телом нависать над землей и удерживать остальных пассажиров при приземлении. Они отработали данный элемент посадки следующим образом: втроем сели в гондолу, заняли свои позиции, далее помощники Москаленко Д.С. наклонили корзинку и уронили ее на бок. Как пояснил Москаленко Д.С., гондола во время приземления может упасть на бок. Данный элемент они отработали один раз. Они поняли, что от них требуется. Москаленко Д.С. пояснил, что держаться можно за петли и наклонные стойки. На этом подготовка к полету закончилось. После этого Москаленко Д.С. дал им, то есть ему и С.Е.К., задание помочь в подготовке аэростата к полету, а именно: ему держать надуваемый аэростат за стропы, а С.Е.К. удерживать и направлять установку с вентилятором, служащую для подачи холодного воздуха в аэростат. Они с женой выполнили это задание Москаленко Д.С. и начали готовить аэростат к полету. При этом С.Б.Е. фотографировала их. Далее они ждали, когда аэростат наполнится воздухом. Затем шар сдуло ветром. Потом они все вместе стали заполнять шар воздухом заново. Со второго раза у них получилось заполнить шар воздухом. После этого по команде Москаленко, который уже находился в корзине и управлял горелками, они по очереди, а именно, жена и дочь, а затем он запрыгнули на ходу в корзину, так как корзину тащило по земле. Корзина была в вертикальном положении. Заняли возможные для комфортного пребывания в корзине места, после чего набрали высоту. Сначала набрали небольшую высоту, летели над деревьями. В это время погодные условия были хорошие, на высоте 100-150 метров условия для полета были хорошие, ветра не было, было солнечно, признаков дождя не было. Еще перед полетом, по телефону он попросил Москаленко исключить из их полета любой экстрим, а именно, касание земли - имитация посадки, касание воды Горьковского водохранилища, касание верхушек деревьев, управление путешественниками воздушным шаром: удержание горизонтального полета. По его просьбе путешествие должно было состоять из трех составляющих, а именно, взлет, полет и посадка. Так как с ним путешествовали жена и малолетняя дочь, он хотел исключить из полета любые риски.

Когда они взлетели, то постепенно стали набирать высоту. Они вошли в слой, где есть изморозь. Это было на высоте примерно 1500 км, как им пояснял Москаленко Д.С. Некоторое время они летели на этой высоте, потом поднялись выше на высоту около 2300 метров, где находились не более 10 минут. Далее стали плавно спускаться вниз. Москаленко Д.С. предупредил, что шар будет немного закручивать из-за разницы в скорости (подробно, что пояснил Москаленко, он не помнит), и они постепенно стали снижаться до высоты ниже уровня, где был снег (около 800 метров) и на этой высоте следовали дальше. Затем они спустились до уровня верхушек деревьев, пролетали над лесным массивом. В этот момент Москаленко Д.С. сказал в утвердительной форме, что сейчас они коснутся верхушек деревьев, на что он (С.Е.В.) в категоричной форме ответил, что они не будут касаться верхушек деревьев. Тогда Москаленко Д.С. поднял аэростат на высоту около 100 метров, и они продолжили полет. Минут через 5 Москаленко Д.С. снова опустил корзину аэростата до уровня верхушек деревьев и корзина стала их задевать. Он попросил Москаленко Д.С. поднять аэростат. Москаленко Д.С. никак на его просьбу не отреагировал. Он (С.Е.В.) в этот момент испугался за себя и свою семью. Ему показалось, что Москаленко Д.С. потерял контроль над ситуацией, потому что не реагировал на его просьбы, совершал какие-то лихорадочные, энергичные движения с горелками. Примерно через минуту или полторы Москаленко Д.С. начал поднимать аэростат вверх, на уровень не выше 100 метров. Затем они снова стали немного снижаться. В это время они попали в воздушный поток, отчего корзину аэростата стало закручивать. В это время Москаленко Д.С. сказал им что-то про посадку, но он его не расслышал, так как горелки работали очень громко. К этому моменту полет продолжался около 40 минут. Он предложил Москаленко Д.С. еще полетать, так как время полета еще не вышло. Кроме того, он подумал, что они смогут выйти из этого воздушного потока. Москаленко Д.С. сразу ему ничего не ответил. Через несколько минут Москаленко Д.С. сказал, что у него два полных газовых баллона и не выработанный до конца третий газовый баллон и предложил полететь в сторону турбазы «Лагуна-Юг», где есть место для посадки, на что они согласились. Но после некоторой паузы Москаленко Д.С. сказал, что необходимо садиться в ближайшем удобном месте.

Когда они начали снижаться, Москаленко Д.С. пояснил им, что посадка будет осуществлена в месте, где есть трава (на нераспаханном участке поля), а не на пашне. В это время, во время снижения, тепловой аэростат стал поворачиваться и гондолу стало закручивать еще сильнее. Контролировал ли Москаленко Д.С. в данный момент аэростат или нет, он точно пояснить не может, но Москаленко Д.С. был сконцентрирован, не отвечал на некоторые их вопросы, совершал активные манипуляции, смысл которых ему не был понятен. Он почувствовал, что Москаленко Д.С. не справляется с управлением аэростатом с того момента, когда Москаленко Д.С. повел аэростат через верхушки деревьев. Они стали снижаться очень быстро, было страшно. Так как гондолу крутило, он занял, то положение, которое обсуждалась на брифинге, то есть положение перед посадкой, лицом к земле со стороны широкой части корзины. Кроме того, он услышал реплику Москаленко Д.С., который общался со С.Е.К., «сейчас я Вам покажу аттракцион качели». И в этот момент корзина узкой стороной с силой ударилась об землю. Затем шар снова поднялся в воздух метров на 60. При этом гондолу стало еще сильнее закручивать и раскачивать из стороны в сторону. С.Е.К. спросила у Москаленко Д.С., как они будут садиться на землю, Москаленко Д.С. сказал, что и сам не знает, как будет происходить посадка. После этого аэростат снова стал падать резко вниз. В это время он держался за стропы правой рукой, а левой рукой он прижал дочь Бажену к себе. Далее они ударились о землю торцом корзины под углом примерно 45 градусов, может еще круче. Удар был очень сильный, корзина захрустела. Он понял, что они упали на землю, Москаленко Д.С. полет не контролирует, никаких указаний в экстренной ситуации им не давал, ввиду этого он (С.Е.В.) стал действовать согласно инструкциям, полученным от Москаленко Д.С. на брифинге, хотя они ударились не той стороной, которой должна происходить посадка аэростата. Он схватился за стропу правой рукой, левой рукой он прижал к себе свою дочь и пытался прикрыть ее от жара горелки, так как в это время по ногам его обожгло пламенем из шланга с газом, а сверху его и дочь жгла горелка аэростата. Его положение было следующим: он был параллельно земле в корзине аэростата в ее узкой части лицом к земле, его задевало грудью об землю. Он переместился в узкую часть корзины, так как падения было не избежать, и на данную часть приходился удар об землю, а на брифинге Москаленко Д.С. пояснял, что наиболее физически сильный человек должен при посадке быть впереди лицом к земле, поэтому он занял данное положение. В таком положении гондолу волокло около 120-130 метров, примерно 5 секунд. Когда корзина скакала по земле, он решил оценить обстановку и повернулся лицом влево, и увидел Москаленко Д.С., который пытается навести две газовые горелки в шар для того, чтобы, как он понял, наполнить его снова и взлететь. Однако при повороте газовых горелок пламя от них прошлось по его туловищу и голове и его дочери. Далее он принял решение о том, чтобы спасать дочь, а потом спасаться самому. В этот момент он почувствовал, что его супруга вылетела из корзины, ввиду того, что пропал захват его куртки со спины. Одновременно с этим он ощутил сильный жар в ногах. Далее он принял решение выкатить дочь на землю в момент очередного подскока корзины, чтобы та ее не придавила. Выбрав момент, он выкатил свою дочь из корзины на землю, после этого выбрал момент, чтобы выпрыгнуть из корзины самому. Когда он почувствовал, что его жена вывалилась из корзины, Москаленко Д.С. уже не было в корзине. Как опалило жену пламенем, он не видел. Далее подоспевшими рыбаками им была оказана помощь, они сняли с себя обгоревшую одежду. Через 5-7 минут приехали помощники Москаленко Д.С. и они направились в Чкаловскую ЦРБ, где по пути встретили машину скорой помощи. После оказания помощи медиками ими было принято решение направиться в НИИТО.

Разговора о том, почему Москаленко Д.С. совершил вышеуказанный «аттракцион качели» между ними и Москаленко Д.С. не было. В момент, когда они стали резко снижаться Москаленко Д.С. держался за опорные конструкции горелок. Москаленко Д.С. никто из них телом придавить не мог, так как тот висел на опорных конструкциях на противоположной стороне. Москаленко Д.С. покинул корзину первым, как именно покинул, он не видел. Когда они приобретали сертификат на полет, ознакомившись с информацией на сайте, с информацией, представленной им по электронной почте, а также по поведению Москаленко Д.С., они не предполагали, что данная услуга может быть опасна для их жизней и здоровья. (т. 4 л.д. 149-154)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что рубцы на лице его жены С.Е.К. и его дочери С.Б.Е. привели к обезображиванию их лиц. Согласно постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13 - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется удом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установление неизгладимости указанного повреждения.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Если для устранения этих вопросов требуется косметическая операция - пластическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вопрос, является ли повреждение лица изгладимым или нет, решает судебно-медицинский эксперт. Установление факта обезображивания лица относится к компетенции правоприменительных органов. (т. 4 л.д. 160-162)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что в предыдущих показаниях, когда его спрашивали о том, пользовался ли Москаленко Д.С. газовым коллектором во время полета, он ответил, что «не пользовался», так как не совсем понял значение слово «коллектор». В дальнейшем он посмотрел в интернете, что коллектором называется система соединенных между собой шлангов. Поясняет, что Москаленко Д.С. во время полета несколько раз производил переключения на газовом коллекторе, который висел на длинной стороне гондолы, т.е. коллектор был подключен к баллонам. (т. 4 л.д. 163-165)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. от (дата) из содержания которых следует, что представленная ему схема соединения газового оборудования, нарисованная Москаленко Д.С. и имеющаяся в материалах расследования МАК (стр. 277 нумерации МАК) соответствует той системе соединения газового оборудования которая была в момент полета на тепловом аэростате с Москаленко Д.С. (дата) Он помнит, что в момент полета как и указано на схеме, шланги шли ко всем четырем газовым баллонам, а не к двум. На борту гондолы висел прикрепленный к борту коллектор - т.е. соединения шлангов с кранами, которые на схеме обозначены цифрой «5». А уже от этого соединения вверх к горелкам шли еще два газовых шланга, которые на схеме обозначены цифрой «3».

Москаленко Д.С. точно совершал переключения кранов, которые на схеме обозначены цифрой «5». Он не помнит, чтобы Москаленко Д.С. что-то делал с газовыми шлангами. Ранее в показаниях он говорил, что «Москаленко Д.С. то ли что-то переключал, то ли что-то заворачивал, отворачивал, в общем производил какие то манипуляции». Данной фразой он и имел в виду переключения, заворачивание именно кранов.

Коллектор висел на длинной стороне гондолы, и крановые соединение к которой подключались газовые шланги располагались прямо по центру стенки и на расстоянии примерно 20 см от верхнего края гондолы. Примерная длина коллектора - т.е. от одного крайнего крана до другого около 1/3 длины стенки гондолы, на которой они висели. Размер самого крана, примерно как кран для сантехнического оборудования - т.е. размер ручки, за которую происходит переключение около 4-5 см. В момент, когда Москаленко Д.С. производил переключения кранов, он находился сбоку от него, а не за его спиной, поэтому хорошо видел его действия.

Он не засекал точное время после взлета, когда Москаленко Д.С. проводил переключения кранов, но не менее чем через 40-45 минут, Москаленко Д.С. первый раз что-то переключил. Затем переключал еще, но через какое точно время он сказать не может. (т. 4 л.д. 173-175)

Изложенные показания потерпевший С.Е.В. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.К. показала, что на праздник (дата) еемуж-С.Е.В. подарил ей сертификат на полет на воздушном шаре, к которой прилагалась брошюра. Со слов мужа дата полета будет определена пилотом в зависимости от ряда условий, в том числе погодных. Сам полет неоднократно переносился из-за погодных условий. Наконец, была определена дата полета-(дата), сам полет должен был состояться в .... (дата) она с мужем и дочерью по указанию пилота аэростата приехали на базу отдыха «Лагуна-Юг» и около 16:00 ч. встретились с пилотом Москаленко Д.С., со слов которого противопоказаний против полета не имелось, им все просчитано. Они подписали соответствующий договор, в соответствии с которым им оказывалась услуга по полету на аэростате. На автомобиле совместно с Москаленко Д.С. и его помощником по имени Юрий они доехали до места начала полета, сам аэростат находился в прицепе. На месте Москаленко Д.С. попросил их залезть в гондолу, где они репетировали посадку, при которой возможно опрокидывание гондолы на бок. Им был проведен инструктаж, согласно которому они должны были держаться за соответствующие петли и стойки, самый тяжелый должен был держаться за стойки, стоять необходимо по направлению движения. В дальнейшем аэростат был подготовлен, они с мужем, дочерью и пилотом Москаленко Д.С. залезли в корзину аэростата и начали подниматься в воздух. В ходе полета они скидывали специальные маркеры, по которым машина сопровождения отслеживала их перемещение. Сначала аэростат поднялся высоко, затем снизился до макушек деревьев, муж попросил Москаленко Д.С. не касаться их корзиной. Они снова начали подниматься, а через некоторое время начали снижаться на поле, которое было наполовину вспахано. В ходе снижения раздался сильный удар о землю, Москаленко Д.С. увеличил пламя горелок, аэростат снова начал набирать высоту. Со слов Москаленко Д.С. он не знал, что делать дальше. Затем они снова начали приземляться, корзина приземлялась своей узкой стороной и начала волочиться по земле, они держались за корзину и друг за друга, пилот Москаленко Д.С. находился позади них. Через некоторое время она услышала шипение и увидела облако газа, о чем сказала пилоту. (марка обезличена) Через некоторое время к ним подъехали рыбаки, один из которых сообщил, что является врачом и дал им анальгин. Также подъехала машина сопровождения и водитель Юрий звонил куда-то, сообщая о произошедшем возгорании аэростата. Приехавшая скорая помощь предложила им ехать в Чкаловскую районную больницу, они отказались, поскольку собирались ехать в ожоговый центр г.Н.Новгорода. На автомобиле их доставили в НИИТО, где они находились на лечении около 3 недель. Со слов Москаленко Д.С. он оплатит их лечение, вместе с тем, в ходе их нахождения в медицинском учреждении их неоднократно спрашивали, когда они оплатят свое лечение. В день их выписки лечение было оплачено Москаленко Д.С. У них оказались ожоги 3 ст., у Москаленко Д.С. имелись поверхностные ожоги. Знакомая помощника Москаленко Д.С.-Юрия помогала им в ходе их нахождения на лечении. Юрием был передан им компьютерный планшет, который в дальнейшем был ими возвращен. В ходе полета Москаленко Д.С. переключал какие-то краны, но что именно ей неизвестно. Характерное шипение она услышала после второго удара корзины о землю. В связи с тем, что в полете на высоте очень холодно, они надели на себя много одежды, открыты у них были только лица. В результате данного происшествия лицо пострадало больше всего, (марка обезличена) (марка обезличена)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Е.К. от (дата), (дата) из содержания которых следует, что Москаленко Д.С. перед посадкой не проводил с ними инструктаж о том, чтобы перед началом действий, связанных с посадкой пассажирам необходимо держаться за веревочные петли, расположенные на стороне противоположной направлению полета, запрещается держаться за шланги, тросы и фалы управления, внимательно следить за снижением и ожидать удара, не покидать гондолу без команды.

Непосредственно перед полетом Москаленко Д.С. инструктировал их стоять лицом по направлению полета, С.Е.В. опираться на наклонные металлические стойки, а ей и дочери стоять сзади и держаться за петли на стенке гондолы. Также Москаленко Д.С. говорил о том, что запрещается держаться за шланги, тросы и фалы управления, но говорил это перед взлетом. Между двумя газовыми баллонами на узкой стороне гондолы была установлена лавочка, на которую они положили бутылка с водой, перед полетом Москаленко Д.С не убирал ее. (т. 4 л.д. 99-102, 103-105).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Е.К. от (дата) из содержания которых следует, что, по ее мнению, рубцы на ее лице и лице ее дочери С.Б.Е. привели к обезображиванию их лиц.

Каждое утро, собираясь выйти на улицу, (марка обезличена)

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняяпотерпевшаяС.Б.Е. показала что несколько лет назад она вместе с родителями летала на воздушном шаре при приземлении которого произошло два скачка, после второго она почувствовала жар, на ней начала гореть одежда, ее отец удерживал ее в ходе происходящего. В результате происшествия у нее были обожжены части лица и рука. В дальнейшем они были доставлены в НИИТО, где проходили соответствующее лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ю.А. показал, что в (марка обезличена) на чемпионате России по воздухоплаванию он познакомился с Москаленко Д.С. который предложил ему вступить в клуб «Пятый океан», там же он совершил первый полет. Он сам проявил интерес, а также в качестве водителя смог себя проявить. В дальнейшем он начал помогать Москаленко Д.С. в полетах на тепловом аэростате и в настоящее время поддерживает с ним дружеские отношения. Трудовых отношении с Москаленко Д.С. он не имеет, при вступлении в клуб «Пятый океан» он заплатил вступительный взнос 5000-7000 руб.

(дата) он совместно с Москаленко Д.С. провели учебно-тренировочный полет в Нижегородской области, т.к. (дата) в ... проходили очередные соревнования по воздухоплаванию. По завершению полета он остался с Москаленко Д.С., поскольку вечером этого же дня должен был состояться полет новых членов клуба «Пятый океан». Погода в тот день была летная. Во время вечернего полета он должен был управлять автомобилем сопровождения и после приземления забрать пассажиров.

Около 17:00 ч. они приехали к месту взлета, взлет должен был происходить в поле. Перед полетом с пассажирами был проведен инструктаж, а также после сборки аэростата сымитировано заваливание гондолы при приземлении на ее широкую часть. Сборку аэростата проводил Москаленко Д.С., он помогал ему больше как грузчик. После сборки аэростат под управлением Москаленко Д.С. с тремя пассажирами взлетел, а он на автомобиле сопровождения ехал за ними, по дороге они сбрасывали соответствующие маркеры. С ним же в автомобиле находился П.А.А. Через какое-то время Москаленко Д.С. сообщил о желании начать приземление. Посадку аэростата он видел с расстояния 5 км., видел, что аэростат горел, с расстояния 3 км. Увидел поднимающуюся пыль, что свидетельствует о приземлении аэростата. Приехав к месту посадки примерно в течение 1 минуты, увидел горящую траву, имелось сильное задымление, он вызвал сотрудников МЧС и скорую помощь. В дальнейшем он отвез потерпевших в НИИТО г.Н.Новгорода и попросил свою знакомую К.Т.И. помочь потерпевшим, поскольку сам не мог часто приезжать в г.Н.Новгород. Ему известно, что Москаленко Д.С. ранее летал с другими, вступившими в клуб воздухоплавателей, лицами. Перед полетом Москаленко Д.С. получает сведения о предстоящей погоде с нескольких интернет сайтов с погодой. По углам гондолы аэростата Москаленко Д.С. расположены газовые баллоны, на стенке корзины был установлен газовый коллектор, который используется на соревнованиях когда пилот в корзине один. Данная система позволяет не отвлекаться в полете на переключения с одного газового баллона на другой. Данная система упрощала ему пользование и обеспечивала безопасность в полете. Использовал ли он ее в полете со Смирновыми он не помнит, так как не проверял за Москаленко Д.С. Лица потерпевших были обожжены, сильнее обгорело лицо С.Е.К. Навыками управления воздушным шаром он не владеет, как правило, выполняет роль штурмана, помогает в сборке аэростата, а также управляет автомобилем сопровождения. Вознаграждения за свою работу от Москаленко Д.С. он не получает. Платных полетов Москаленко Д.С. не проводит, он проводит ознакомительный полет для новых членов клуба. О возможных аттракционах «качели» на аэростате ему ничего не известно. Об отсутствии у Москаленко Д.С. документов, необходимых для совершения полетов, ему ничего не известно. Погодные условия в ходе полета были нормальные. В ходе проведенного с потерпевшими инструктажа Москаленко Д.С. рассказывал что разрешается делать в полете, за какие детали аэростата можно и необходимо держаться. Перед полетом с потерпевшими все баллоны были заново заправлены газом. Огонь на аэростате возник в результате утечки газа, он видел, что гондола была охвачена пламенем. Первое касание корзины с землей произошло до возгорания, поскольку он видел только пыль, огня при касании он не видел.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Ю.А. из содержания которых следует, что в (дата) в ... на чемпионате России по воздухоплаванию, где он (Б.Ю.А.) заменял водителя внедорожного транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка теплового аэростата, он познакомился с Москаленко Д.С. Он сам проявил интерес, а также в качестве водителя смог себя проявить. После этого по собственной инициативе он (Б.Ю.А.) изъявил желание участвовать в полетах воздухоплавователей, оказывать Москаленко Д.С. помощь.

Так, (дата) он совместно с Москаленко Д.С. совершал утренний полет. Данный полет являлся учебно-тренировочным, так как они хотели поучаствовать в соревнованиях (дата) .... Полет прошел очень хорошо. Спортивные задания выполняли хорошо. Все прогнозы на полет были хорошие. Погода в тот день была летная. Москаленко Д.С., как запланировал полет, так и провел его. Полет не откладывался. Погоду он смотрел с Москаленко Д.С. вместе. Они ориентировались на сайт «параплан.нет», а также международный сайт какой-то серьезной метеорологической организации ... Утренний полет проходил где-то в 9-10 утра, хотя точно не помнит. Готовиться они начали около 05:00 ч. утра.

Он заранее знал, что вечером у Москаленко Д.С. состоится коммерческий полет, Москаленко Д.С. заранее попросил его побыть пилотом внедорожника, то есть привести аэростат в место начала полета и, соответственно, забрать Москаленко Д.С. и пассажиров после приземления.

В день полета он присутствовал на брифинге, который состоялся в одном из строений турбазы Лагуна-Юг, где Москаленко Д.С. провел со Смирновыми предполетный брифинг. Какие вопросы он им задавал он (Б.Ю.А.) точно не помнит, но Смирновы суть брифинга поняли.

Перед отправлением на место взлета он (Б.Ю.А.), Москаленко Д.С. и П.А.А. проверили наличие всего оборудования и комплектность оборудования в автомобиле.

Затем, около 17:00 ч. он совместно с Москаленко Д.С., семьей Смирновых (Евгений, Бажена, Елена) и П.А.А. направились к месту старта. Москаленко Д.С. сообщил ему координаты старта, и он проследовал к месту взлета.

Начало полета проходило в поле. Прежде чем собирать аэростат Москаленко Д.С. запустил воздушный шарик, чтобы определить направление ветра, далее он и П.А.А. помогли Москаленко Д.С. выгрузить оборудование теплового аэростата (далее ТА) из автомобиля, после чего он отъехал на автомобиле и Москаленко Д.С. стал готовить ТА. Он (Б.Ю.А.) и П.А.А. оказывали ему физическую помощь в сборке. Смирновы, также оказывали помощь Москаленко Д.С. Аэростат собрали без задержек, без спешки. Сборка прошла нормально.

До того, как прицепили оболочку к корзине, Москаленко Д.С. провел Смирновым инструктаж, а именно попросил их залезть в корзину, объяснил им принцип посадки корзины и попросил их потренироваться, каким образом нужно стоять во время посадки (как держаться и т.д.). Москаленко Д.С. выстроил в необходимом порядке. Данный элемент они отработали, то есть Смирновы выполняли инструкции Москаленко Д.С. и, Москаленко Д.С. во время инструктажа просил его и П.А.А. наклонять корзину, вплоть до опрокидывания. Смирновы все элементы выполняли правильно. Москаленко Д.С., также сказал, что пассажиры должны перед посадкой выстроиться лицом по направлению движения.

Перед взлетом он (Б.Ю.А.) знал примерное направление полета ТА, которое позволило бы ему ехать и следить за полетом аэростата.

Во время полета он находился на связи с Москаленко Д.С., однако по радиосвязи они практически не переговаривались. Кроме того с ТА сбрасывался маркер. Во время полета, он (Б.Ю.А.) понимал, что Москаленко Д.С. планирует посадку, так как он знает обычное время коммерческого полета, а также манеру управления аэростатом Москаленко Д.С. во время данного полета. Перед фактической посадкой он проезжал через деревню, название не помнит и лесопосадки, ввиду этого не видел аэростата. Когда он выехал из лесопосадки, то в поле, в котором ТА впоследствии приземлился, он увидел аэростат на противоположном краю. В этот момент он увидел пыль, которая следовала за корзиной, и понял, что ТА уже осуществляет посадку, и первое соприкосновение с землей уже осуществилось. ТА летел на высоте примерно 3 максимум 5 метров. В этот момент он находился на расстоянии примерно 1 км. Из-за пыли он не видел, что происходило в корзине. Он увидел огонь ниже горелки, откуда был огонь, было не ясно. Было понятно, что ситуация внештатная. С того, момента, как он увидел ТА до появления огня прошло около минуты. Посадка не была жесткой. Волочение было около 5 метров, хотя точно пояснить не может (до того, как выпрыгнули пассажиры). Пассажиры были близко друг от друга. В диаметре 5-10 метров. Сначала он увидел С.Е.К., потом С.Е.В., затем С.Б.Е. и Москаленко Д.С., и аэростат, который зацепился за лесопосадку. До посадок было около 5-10 метров. Второе приземление было на траве. Пассажиры и пилот ничего говорили о том, из-за чего произошел пожар. На помощь также подоспели местные жители на автомобиле УАЗ, кто - то подошел пешком и стали оказывать совместно с нами помощь пилоту и пассажирам. Не может точно сказать про конфигурацию ТА, когда Москаленко Д.С. проводил коммерческий полет. В учебно-тренировочных полетах Москаленко Д.С. использовал газораспределительную систему, которая была установлена в ТА. Данная система упрощала ему пользование и обеспечивала безопасность в полете. Использовал ли он ее в полете со Смирновыми он уже не помнит, так как не проверял за Москаленко Д.С. (т. 6 л.д. 1-4)

Оглашенные показания свидетель Б.Ю.А. подтвердил, кроме того, что полет семьи Смирновых был коммерческим, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.М. показал, что в (дата) в сети интернет нашел информацию о возможности осуществления полета на воздушном шаре. На данный сайт он перешел по интернет ссылке базы отдыха «Лагуна-Юг». По имеющимся контактам он связался с представителями организации, в частности с мужчиной по имени Дмитрий и девушкой, с которой общался по электронной почте. Полеты на воздушном шаре от данной компании происходили в Нижегородской области, что его устроило, поскольку он, проживая в ..., периодически приезжал в г.Н.Новгород.В ходе телефонного разговора и переписки по почте узнал, что стоимость полета составляет около 20000 руб., которые он оплатил также через интернет. По почте ему был выслан экземпляр договора, который он подписал и направил обратно. При этом им приобретался только полет на шаре, вступить в клуб воздухоплавателей ему никто не предлагал. Сам полет состоялся (дата), перед полетом он повторно подписал договор. Лично он на аэростате не полетел, поскольку существовала возможность перегрузки по весу, но присутствовал при подготовке аэростата к полету и начале самого полета. Затем он поехал на место предположительного приземления. Перед полетом Дмитрий провел инструктаж, он же готовил аэростат, он же был пилотом. С ним же находился помощник-парень 17 лет и женщина с ребенком, которые, как он понял, являлись женой и ребенком Дмитрия. На аэростате, кроме пилота, полетели жена и сын 12 лет. Как он понял услуга по полету на аэростате является безопасной, погода в тот день была хорошая, сам полет начался около 18:00 ч. и благополучно закончился около 20:00 ч.

Судом по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля С.С.М. из содержания которых следует, что в (дата) он созвонился с представителями ООО «Клуб «Пятый Океан». Телефон клуба «Пятый Океан» он узнал на сайте данного клуба, когда искал оригинальный подарок на день рождения своей супруге. В частности, в ..., в ... у него имеется дача. При мониторинге сайтов предлагающих услуги по проведению полетов на воздушном шаре он нашел сайт базы отдыха «Лагуна Юг», на котором была размещена интересующая его информация, кроме того база отдыха находится недалеко от его дачи. После того как он созвонился с представителем базы отдыха «Лагуна Юг» (девушка-данные не уточнял), ему было предложено продолжить общение путем переписки по сети Интернет, через электронную почту. В ходе телефонного разговора и переписки по сети Интернет он выяснил, что стоимость 1 полета на тепловом аэростате составляет 20000 рублей. При этом он написал по электронной почте представителям ООО «Клуб «Пятый Океан», что планирует полет двух взрослых и одного ребенка в период с 19 по (дата), и попросил прислать договор на оказание услуг и реквизиты для оплаты. Согласно присланного ему по электронной почте договора купли-продажи он приобретал сертификат стоимостью 20000 рублей. При этом в договоре было прописано на полет заключается отдельный договор. После того, как он направил на электронную почту свои данные и получив окончательный вариант договора и счет на оплату, он (дата) оплатил стоимость полета на тепловом аэростате, в сумме 20000 рублей, в сберкассе ОАО «Сбербанк России» в .... После этого он несколько раз созванивался по телефону с представителем ООО «Клуб «Пятый Океан», в ходе разговора с которым ему корректировали дату полета, исходя из погодных условий. (дата) ему позвонил представитель ООО «Клуб «Пятый Океан» Москаленко Дмитрий и сообщил, что он будет организовывать проведение полета на тепловом аэростате членов его семьи, при этом спросил готовы ли они совершить полет (дата) Поскольку он с семьей находился в ..., то он согласился. (дата) около 15:00 ч., согласно ранее достигнутой договорённости он с супругой и 12 летним сыном Михаилом прибыл на территорию базы отдыха «Лагуна Юг», где встретились с Москаленко Д.С., который около 1 часа проводил инструктаж, объяснял суть полета и его маршрут, после чего они расписались за инструктаж и выехали на точку старта. Указанная точка располагалась близ .... Вместе с членами семьи и Москаленко Д.С. выехали еще около 4 человек, которые помогали подготавливать аэростат к полету. В частности, присутствующие лица помогали выгрузить и развернуть полотно аэростата, наполнить его воздухом при помощи специального вентилятора, осуществляли загрузку балластных мешков в корзину. При этом Москаленко Д.С. занимался непосредственно сборкой оборудования внутри корзины (подсоединение горелок к баллонам), а также он осуществлял с кем-то из помощников присоединение гондолы к воздушному шару. Он присутствовал при сборке аэростата от начала сборки до взлета. Сам он лететь отказался, поэтому в аэростате управляемым Москаленко Д.С. полетели его жена Скучалина Светлана и сын Михаил. Погода во время полета была солнечная с небольшим ветром. Полет проходил по времени около полутора часов, при этом Москаленко Д.С. пояснил, что точка приземления будет находиться с противоположной стороны реки Волга, то есть полет проходил над Горьковским водохранилищем. Поэтому он поехал на своей автомашине за помощниками Москаленко Д.С. на противоположную сторону Волги через дамбу Городецкого гидроузла. Около 20:00 (дата) аэростат, управляемый Москаленко Д.С., с членами его семьи приземлился в поле на противоположном от места старта берегу реки Волга. Приземление прошло благополучно, без травм. После полета супруга и сын поделились впечатлениями от него и рассказали, как проходил полет. Навыки пилота Москаленко Д.С. он оценивает на высшем уровне. Со слов его сына ему было страшно во время полета, так как он боится высоты.

Он в настоящий момент не может пояснить, какую систему соединения баллонов использовал Москаленко Д.С., так как не разбирается в указанном оборудовании и не обращал внимание на то, сколько баллонов было подключено к горелке. Во время полета спасательные жилеты точно имелись в корзине у членов его семьи.

При приземлении Москаленко Д.С. затушил газовую горелку. При этом он полагает, что при приземлении в баллонах уже не было газа. (т. 6 л.д. 122-125)

Изложенные показания свидетель С.С.М. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего, подтвердив, что он приобретал только полет на тепловом аэростате, намерений вступить в клуб воздухоплавателей у него не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.В. показала, что несколько лет назад муж подарил ей полет на воздушном шаре. В Нижегородской области у них имеется участок земли, над которым часто пролетали воздушные шары, муж предложил ей также полетать на шаре, она согласилась. Сам полет происходил в августе около 3 лет назад, но год полета она уже не помнит. Перед полетом был подписан соответствующий договор, а по окончанию полета им был выдан сувенирный сертификат. Это был единичный полет, предлагали ли им вступить в клуб воздухоплавателей или нет, она не помнит. Стоимость полета ей неизвестна, пилота за давностью времени она уже не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.С.В. из содержания которых следует, что (дата) ее муж С.С.М. сделал ей подарок ко дню рождения, предложил полетать на тепловом аэростате. Муж оформил договор оказания услуг по организации и проведению свободного ознакомительного полета на тепловом аэростате.

В (дата) она приехала вместе с мужем и сыном на базу отдыха «Лагуна Юг». Во время инструктажа им были представлены таблицы по направлению и скорости ветра которые были разбиты по периодам с учетом прогноза, также был представлен план местности и маршрут движения. Потом им предложили сделать самолетики из бумаги, предложили взять мыльные пузыри и поехать к месту старта. На месте старта находились кроме них еще пилот, двое помощников и еще два человека. Пилот и его помощники начали разгружать машину с аэростатом в которой находились корзина, горелка, баллон, вентилятор и т.д. Пилот провел первичный инструктаж по действию пассажиров во время старта, движения и окончания полета. После окончания инструктажа пилот и его помощники начали собирать конструкцию аэростата и наполнять баллон горячим воздухом. Когда баллон наполнился воздухом и начался подниматься вверх, последовала команда занять места в корзине. Она вместе с сыном и пилотом заняли места в корзине. Шар начал подниматься и двигаться по намеченному маршруту. За ними следовала машина с помощниками, у которых была постоянная связь с пилотом. Машина мужа всегда была рядом с машиной помощников. Полет продолжался около 2 часов. По завершению полета приближаясь к намеченной точке, они начали снижаться, пилот напомнил правила покидания корзины. Машина в сопровождении помощников уже стояла на указанной точке финиша. Приземлившись на аэростате они покинули корзину. Помощники стали демонтировать аэростат в это время пилот им выдал сертификат. Не дожидаясь когда разберут аэростат, они уехали.

Тепловым аэростатом управлял пилот, фамилию пилота она не помнит. Тепловой аэростат готовили пилот и его помощники. Помощники занимались только физической работой (принести, выгрузить).

Во время полета не проводились «воздушные аттракционы» (касание верхушек деревьев, водной глади, качели - раскачивание корзины перед посадкой.

У пилота очень высокий уровень подготовки, страшно не было во время полета и во время посадки. Посадка была мягкой.

Она не знает пользовался ли во время полета Москаленко Д.С. системой газового коллектора (подключение к горелке не двух баллонов с газом, а трех и более соединенных между собой системой из шлангов и переходников). (т. 6 л.д. 147-150)

Оглашенные показания свидетель С.С.В. подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью произошедшего. Дополнительно показала, что не помнит горели ли горелки перед приземлением воздушного шара, аттракционов с касанием корзиной крон деревьев или воды не было, полет выглядел абсолютно безопасно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.И. показал, что в (дата) он, желая совершить полет на воздушном шаре, общался с менеджерами фирмы «5 Океан». Ему была озвучена стоимость полета в размере около 20000 руб., которые он оплатил. Сам полет должен был состояться в .... Договор на полет ему был выслан по электронной почте, подписав который, он отправил его обратно. Увидев по телевидению репортаж о произошедшем возгорании воздушного шара он зашел на сайт компании «5 Океан», где увидел объявление о приостановлении полетов на тепловом аэростате. Оплаченные за полет деньги ему вернули, намерений вступать в клуб воздухоплавателей у него не было, он оплачивал только однократный свободный полет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.В. показала, что потерпевшая С.Е.К. является коллегой по работе, ей известно, что (дата). (марка обезличена)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Т.В. показала, что потерпевшая С.Е.К. является коллегой по работе, они знакомы (дата) ей позвонил супруг С.Е.К. и сообщил о произошедшем возгорании воздушного шара на котором они летели. С его слов С.Е.К. находится в НИИТО и соответственно не выйдет на работу. Примерно через месяц после происшествия они навещали С.Е.К. в НИИТО, (марка обезличена)

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М.Б. показала, что потерпевшая С.Б.Е. является ее ученицей, ей известно о произошедшем возгорании воздушного шара, в котором находилась несовершеннолетняя. После произошедшего (марка обезличена)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.А. из содержания которых следует, что он знаком с Москаленко Д.С. с того момента как устроился на работу в ООО «Лагуна Юг» в (дата). Он устроился на работу слесарем. Отношения с Москаленко Д.С. были рабочие, дружеских отношений не было.

Он помогал Москаленко Д.С. в сборке аэростата, где-то 5-6 раз, не больше. Он узнал, что Москаленко Д.С. летал на воздушном шаре. Ему это было интересно, и он спрашивал у него, как это происходит. Москаленко Д.С. предложил ему помогать в доставке аэростата к месту полетов, заниматься разгрузкой/выгрузкой деталей, т.е. только физической работой. Он согласился. Сам он с ним никогда не летал.

Он слышал, что существует такая фирма ООО Клуб «Пятый океан», но никаких подробностей о ней не знает.

Их отношения с Москаленко Д.С. никак не оформлялись, только устная договоренность. Никаких денег Москаленко Д.С. ему за помощь не платил, он помогал исходя из личного интереса.

Он помогал собирать тепловой аэростат Москаленко Д.С. и Б.Ю.А. утром (дата).

На вопрос следователя, в чем конкретно заключалась помощь Москаленко Д.С. в сборке теплового аэростата (дата) перед полетом с пассажирами, он ответил, что только физическая помощь: выгрузить из машины баллоны, оболочку аэростата и т.д. Подсоединял все баллоны (а перед этим их заправлял) сам Москаленко Д.С. Он и Б.Ю.А. оказывали только физическую помощь. Сам он с пилотом Москаленко Д.С. на шаре не летал.

Он не помнит этого или может просто не видел, касался ли аэростат во время полета Москаленко Д.С. со Смирновыми крон деревьев.

Они с Б.Ю.А. ехали на машине и следили за заходом шара на посадку на поле. Они стали объезжать деревню, и шар пропал из их видимости. Когда выехали из-за деревни, то он увидел корзину, объятую пламенем, которая тащилась по земле. За корзиной была пыль. Конкретно сам факт приземления он не видел.

Он не видел, совершал ли шар при заходе на посадку какие-либо воздушные аттракционы или необычное маневрирование в воздухе, т.к. уже пояснил, что шар не всегда был в поле зрения.

На вопрос следователя, с какой примерно скоростью двигался шар над д.Окорково при заходе на посадку, он ответил, что не может определить скорость «на глаз».

Как и кто выпрыгивал из корзины, он не видел. Помнит, в какой последовательности (относительно шара) люди сидели на земле: сначала девочка, потом женщина, потом мужчина, затем Москаленко Д.С., т.е. он был ближе всех к шару. Не знает, передвигались ли люди после того, как выпрыгнули из корзины или нет.

На вопрос следователя, кто покинул корзину воздушного шара последним, он ответил, что не видел.

При заходе на посадку ветер был, но какой конкретно силы он определить не может. Как ветер влияет на скорость шара, он не знает, т.к. не профессионал. Он не знает, является ли зона посадки местом, где часто имеются сильные приземные воздушные потоки

На вопрос следователя, видел ли он, что было с тепловым аэростатом, когда они подъехали, он ответил, что корзину с шаром потащило по полю. Перед перелетом шар приподняло, он перелетел через перелесок и скрылся. Шар не останавливался на поле.

На вопрос следователя, слышен ли был хлопок взорвавшегося в корзине газа, после чего в корзине начался пожар, он ответил, что не слышал хлопка, т.к. ехал в машине. Взрыв и хлопок он слышал, когда шар уже был над рекой. Никакой взрывной волны он не испытывал т.к. ехал в машине.

Рыбаки на УАЗе подъехали к пострадавшим одновременно с ними. Потом еще подходили люди, но он уже не акцентировал внимание. Он занимался тушением травы на поле, чтоб не было сильного возгорания. Помощью пострадавших занимались другие.

На его взгляд, самые серьезные ожоги (травмы) были у женщины. Он не обсуждал с Москаленко Д.С. причину произошедшего.

На вопрос следователя, после аварии ехали ли они в одной машине вместе с пострадавшими пассажирами и Б.Ю.А., П.А.А. ответил, что ехали.

На вопрос следователя, если ехали, то слышали ли они, что Б.Ю.А. говорил пострадавшему С.Е.В., что видел столб пыли высотой 100-130 метров, и видел ли он сам столб были такой высоты, когда ехали за тепловым аэростатом в момент его приземления, он ответил, что они о чем-то говорили, но в текст разговора он не вслушивался, т.к. был погружен в свои мысли. Кроме того, звонил кому-то, узнавал, как проехать в Чкаловскую ЦРБ. Про столб пыли он уже сказал, что он был высотой около 1,5 метров. По дороге им встретилась скорая помощь, которая ехала на их вызов. Было принято решение везти пострадавших в г.Н.Новгород. Он с сотрудниками полиции поехали на место происшествия, показывать, где это произошло. После этого случая, Москаленко Д.С. помощь в сборке шара не оказывал и не слышал, чтобы он летал на шаре. Отношения между ними были только рабочие, когда он работал в «Лагуна Юг». В настоящее время он с ним не общается. (т. 6 л.д. 14-24)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.К. из содержания которых следует, что в момент захода на посадку воздушного шара (теплового аэростата), он находился в д. Зельево, приехал в гости к теще. В момент захода на посадку воздушного шара, он на улице был один, никто, кроме него, этого не видел. От шара он находился на расстоянии, примерно, 500-600 метров.

Изначально, он просто наблюдал за шаром, потому, что было интересно. Затем, он заметил, что шар стал снижаться. В момент приземления шара дул сильный ветер в сторону реки. Он не профессионал и скорость ветра определить не может, также не знает, мог ли он влиять на скорость полета воздушного шара. Было ощущение, что шар летел не вертикально, а под наклоном к земле. Скорость шара он определить не может. Он не помнит, был ли один или два удара корзины о землю. Помнит, что после удара, корзина волочилась по земле, из нее кто-то вывалился. Скорость волочения корзины определить не может. Он точно не помнит, была ли пыль от волочения корзины, так же не помнит высоту пылевого столба.

Он находился далеко и не видел, кто конкретно и как выпрыгивал из корзины шара. Видел только, что кто-то вываливался из корзины.

После того, как из корзины выпали люди (все или нет, он не знает), в корзине произошла большая вспышка огня. Затем, корзину с шаром потащило по земле в сторону реки, на кустарник. Затем, шар поднялся вверх, и где-то в начале реки, в воздухе произошел взрыв. Сколько это заняло по времени, он определить не может, но он взлетел не мгновенно.

Он не видел, как машины подъезжали на место падения шара, потому что поле неровное, обзор перекрывался холмом. Отойдя на другое место, где обзор лучше, он увидел уже крыши автомобилей. Сколько их точно было и каких марок, он не помнит. Он видел рядом с пострадавшими силуэты нескольких людей, что они точно делали он не видел. Он сам для оказания помощи к воздушному шару не подходил. (т. 6 л.д. 25-33)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Я.В.из содержания которых следует, что находясь на территории базы «Хаски Хаус», он услышал взрыв и почувствовал взрывную волну. Из-за деревьев он увидел столб поднимающегося дыма. Затем, из-за деревьев показался летящий воздушный шар. С шара падали горящие обломки корзины, часть шара была в огне. От взрыва был серо-черный дым, пыли над деревьями он не видел.

В момент, когда он услышал взрыв, дул порывистый ветер. Конкретно скорость ветра он определить не может. Также, он не знает, влияет ли ветер на скорость шара, т.к. не профессионал. На месте, где взорвался шар, постоянно дует ветер, т.к. местность открытая, рядом с рекой.

Он не видел, совершал ли шар при заходе на посадку какие-либо воздушные аттракционы или необычное маневрирование в воздухе.

Он не видел, как пассажиры покидали корзину, но после взрыва, через непродолжительное время (какое точно, затрудняется сказать), шар показался над верхушками деревьев.

Когда он подошел на место происшествия, то там уже были рыбаки на УАЗе, Ж.М.В., группа сопровождения воздушного шара на джипе. На месте происшествия была суматоха, кто и что конкретно делал, он не помнит. Когда он увидел горящий шар, то побежал на место, а кому-то из сотрудников дал команду звонить в службу спасения. Он подошел к пассажирам для оказания помощи, примерно минут через 10 после того, как услышал взрыв.

До происшествия он видел Москаленко Д.С. 2-3 раза. Не общался, но знал, как соседа из «Лагуна Юг». Когда он прибежал на место происшествия, то первым увидел Москаленко Д.С., который спросил, не видно ли там его шара, на что он ответил, что шар улетел через реку и сказал, что надо тушить пожар - траву, которая загорелась на поле. Москаленко Д.С. сказал, что надо отвозить потерпевшего, что тушить не может, т.к. у него обгорело лицо. Тогда он присмотрелся и увидел, что лицо у него в ожогах, и сказал, чтобы Москаленко Д.С. тоже ехал в больницу, что потушат без него.

Самые серьезные ожоги (травмы), на его взгляд были у женщины и девочки. У женщины, можно сказать, не было щек, настолько сильный ожог. (т. 6 л.д. 34-42)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.М.В.из содержания которых следует, что он находился в избе, когда в первый раз увидел шар, который пролетал над его пасекой. Пасека у него находится за деревней Окорково, где то в 100 метрах.

Изначально он услышал шум, возможно от горелок шара. Он выглянул в окно и увидел низко летящий шар над пасекой. Дул ли в этот момент сильный ветер он пояснить не может - не помнит и не умеет определять силу ветра.

Он не видел и не мог видеть совершал ли шар при заходе на посадку какие-либо воздушные аттракционы или необычное маневрирование в воздухе, так как когда он вышел из дома шар был уже у лесополосы. Он услышал хлопок, крики людей, подумал, что-то произошло и решил, что, возможно, потребуется медицинская помощь. Сразу пошел на место падения. Сколько это заняло по времени, он не знает. Когда он подошел на место происшествия, там уже было уже народу. Кто в какой последовательности подъехал он не засекал.

Он оказывал медицинскую помощь, так как он врач - ему из автомобиля УАЗ дали аптечку. Чем занимались другие люди, он не видел, так как не обращал внимания.

На поле было много народу, кто из них Москаленко Д.С. он не знает. Все его внимание было к пострадавшим и к оказанию им медицинской помощи. Самые серьезные ожоги (травмы), имели женщина и ребенок - у них были обожжены лица. (т. 6 л.д. 43-47)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.С.А.из содержания которых следует, что у него есть дача, расположенная по адресу: ... д. Зельево .... (дата) он находился на даче. В вечернее время он услышал сильный взрыв примерно в 400 метрах к западу от .... Он вышел из бани и увидел дым и пламя со стороны взрыва. Туда, где был виден дым и пламя, он не ходил. Он позвонил своему знакомому Ж.М.В., который проживает в д. ..., спросил, что случилось. Ж.М.В. рассказал ему, что загорелся и взорвался воздушный шар. Воздушный шар он видел над их деревней и раньше. На нем было написано крупными буквами «Лагуна-Юг». Тот ли это был шар или другой, ему не известно. После этого случая он над их деревней аэростатов не видел. На следующий день, (дата) он пошел на реку Юг и увидел возле берега в камышах газовый баллон серебристого цвета. Поскольку по берегу ходит много отдыхающих, в том числе детей, он вытащил баллон на берег и спрятал его в кустах, метрах в 120 от берега. (т. 6 л.д. 49-51)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Н.А.из содержания которых следует, что он работает в должности дознавателя МО МВД России «Городецкий». В его должностные обязанности входит производство дознания по уголовным делам. Кроме того, он несет службу в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ), согласно утвержденного графика. (дата) он нес службу в составе СОГ. В вечернее время, во сколько точно не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о падении теплового воздушного аэростата в районе д. .... Дежурный также пояснил, что машина скорой помощи с потерпевшими находится на развилке дорог в районе д. Карабасиха. Он в составе СОГ немедленно выехал на место происшествия. В указанном оперативным дежурным месте, они увидели автомобиль скорой помощи. Фельдшер пояснила им, что потерпевшие будут немедленно госпитализированы в г. Н.Новгород. Опросить потерпевших из-за их тяжелого состояния не представилось возможным. В автомобиле скорой помощи находилось 4 человека, а именно, трое взрослых - двое мужчин и женщина, а также один ребенок - девочка. У женщины было забинтовано лицо, у девочки лицо и нога. На лице у одного из мужчин, как позже выяснилось, пилота теплового аэростата Москаленко Д.С., была нанесена противоожоговая мазь. У всех пассажиров и пилота аэростата одежда была сильно повреждена огнем. Из автомобиля скорой помощи вышел мужчина, который представился пилотом теплового аэростата Москаленко Д.С. Они устно переговорили с ним. Он пояснил, что при плановом приземлении аэростата порывом ветра корзину аэростата ударило о землю, при этом порвался газопровод, произошло возгорание газа и их обожгло пламенем. Они переписали контактные данные потерпевших. С ними не беседовали из-за их тяжелого состояния. После этого они взяли с собой одного из помощников Москаленко Д.С., чтобы он показал им место приземления аэростата. Приехав в д. ..., они нашли за деревней, в поле место приземления аэростата. На месте приземления была полоса выжженной травы. Им был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места приземления, каких-либо частей аэростата обнаружено не было. Акваторию реки Юг они не осматривали.

(дата) в вечернее время была ясная погода, дул сильный порывистый ветер. (т. 6 л.д. 59-62)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.В. из содержания которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Городецкий». (дата) он нес службу в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ). В вечернее время, во сколько точно он не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о падении теплового воздушного аэростата в районе д. .... Он в составе СОГ немедленно выехал на место происшествия. На развилке дорог, в районе д. ... увидели автомобиль скорой помощи. Фельдшер пояснила им, что потерпевшие будут немедленно госпитализированы в г. Н.Новгород. Опросить потерпевших из-за их тяжелого состояния не представилось возможным. В автомобиле скорой помощи находилось 4 человека, а именно, трое взрослых - двое мужчин и женщина, а также один ребенок - девочка. (марка обезличена). На лице у одного из мужчин, как позже выяснилось, пилота теплового аэростата Москаленко Д.С., была нанесена противоожоговая мазь. У всех пассажиров и пилота аэростата одежда была сильно повреждена огнем. Они устно переговорили с пилотом аэростата Москаленко Д.С. Он пояснил, что при плановом приземлении аэростата порывом ветра корзину аэростата ударило о землю, при этом порвался газовый шланг, произошло возгорание газа и их обожгло пламенем. Он переписал контактные данные потерпевших. После этого, они взяли с собой одного из помощников Москаленко Д.С., чтобы он показал им место приземления аэростата. Приехав в д. ..., они нашли в поле место приземления аэростата. На месте приземления была полоса выжженной травы. Дознавателем Т.Н.А. был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места приземления, каких-либо частей аэростата обнаружено не было. Акваторию реки Юг они не осматривали. (дата) в вечернее время была ясная погода, дул сильный порывистый ветер. (т. 6 л.д. 63-66)

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Е.И. из содержания которых следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». (дата) в 20:00 часов она заступила на очередную смену. Примерно в 19:45 ч. диспетчеру по приему вызовов поступил вызов на турбазу «Хаски-Хаус», расположенную на территории ..., неподалеку от д. Зельево, сообщили, что взорвался воздушный аэростат, есть пострадавшие. Кто звонил, она не знает. Она немедленно выехала на автомобиле скорой помощи на происшествие. До турбазы «Хаски-Хаус» они доехать не успели, встретились с автомобилем, в котором находились пострадавшие на дороге, где именно она не помнит. Кто был за рулем автомобиля, в котором находились пострадавшие, она не обратила внимания. Пострадавших было четверо, а именно, двое мужчин, женщина и девочка. Трое пострадавших сразу пересели в автомобиль скорой помощи. Она установила личность пострадавших с их слов, поскольку документов у них при себе не было. Пострадавшими оказалась семья Смирновых. (марка обезличена)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.К.Д. показала, что (дата). она, будучи врачом ожогового центра ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России, находилась на дежурстве, когда в приемный покой больницы поступили потерпевшие супруги Смирновы Елена и Евгений, с ребенком и пилот Дмитрий, которые пострадали от возгорания воздушного шара и от горелки воздушного шара. При этом пояснения потерпевших и пилота в части возгорания были одинаковыми. Пострадавшим она оказывала первую помощь. (марка обезличена)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве эксперта М.И.Г. показал, что им совместно с экспертом А.В.В. на основании постановления следователя о назначении комплексной экспертизы проводилась летно-техническая экспертиза по уголовному делу №... возбужденному по факту авиационного происшествия (дата) в .... Выводы экспертизы он поддерживает.Исходя из руководства летной эксплуатации теплового аэростата ЗАО НПП «РУСБАЛ» перед посадкой ТА необходимо закрыть кран горелки. Другие производители ТА не так жестко регламентируют этот процесс. На практике пилоты горелку аэростата при посадке до конца не выключают, если только это не финальная посадка. Управляя аэростатом при его посадке, пилот может либо перекрыть газовые вентили, либо дождаться пока не кончится горючее, чтобы касание с землей было более мягким. В данном случае пилот Москаленко Д.С. выбрал более мягкое приземление, что и было указано в экспертизе. Продолжительность тушения горелки после перекрытия газовых вентилей может быть разная, если уплотнительная резинка изношена - она может и не потухнуть. В ситуации, если полет может быть продолжен, выключать горелку нельзя. На узкой стороне гондолы аэростата под управлением Москаленко Д.С. имелась веревочная петля, за которую, как я считаю, может держаться один человек. При этом установка газового коллектора, путем лишь прикрепления его пластиковыми хомутами к стенке гондолы, без подсоединения к газовой системе аэростата, предусмотренной изготовителем ТА, и не использования его во время полета, не может повлиять на работу стандартной газовой системы.В случае внесения изменений в конструкцию ТА владелец должен уведомить об этом компетентные органы (Росавиацию), в полномочия которых входит принятие решение по данному сертификату. Руководство летной эксплуатации не полно регламентирует вопрос расстановки пассажиров в гондоле в случае, если траектория захода на посадку отличается от описанной в руководстве по летной эксплуатации (далее РЛЭ), в этом случае пилот ТА принимает решение самостоятельно. Погода в день авиационного происшествия была приемлемой для полетов, при этом волочение гондолы по земле при посадке является нормой, это особенности полета на воздушном шаре. Так при скорости ветра 10 км/ч корзина ТА может при посадке волочиться по земле, при скорости 15 км/ч корзина обязательно будет волочиться. При этом получение пассажирами ТА травм при посадке свидетельствует о плохо проведенном инструктаже перед полетом. Представленных на экспертизу материалов было достаточно для дачи заключения, дополнительных материалов ими запрошено не было. Был ли газовый коллектор включен в топливную систему, им не известно, но при производстве исследования эксперты исходили из представленных документов, согласно которым газовый коллектор был включен в топливную магистраль ТА. Защита коллектора, в том числе, её вид, размер и прочие параметры ничем не предусмотрены, но в идеале защита коллектора должна быть. Сам коллектор устанавливается для облегчения труда пилота ТА в части переключения газовых баллонов. Защита газовых шлангов конструкцией аэростата не предусмотрена. Исходя из материалов дела участок земли, а именно скошенное поле без каких-либо проводов, на который приземлился ТА под управлением Москаленко Д.С. был хорошим, температура воздуха, также исходя из материалов дела, была нормальной, сезона, для которого характерна термическая активность, еще не было. Обращаю внимание, что пилоты обоснованно не используют данные метеорологических служб, поскольку в силу специфики ТА для пилотов они бесполезны. Для совершения полетов требуются фактические данные, которые Москаленко Д.С. установил. Пилот обязан каждый раз перед полетом проверять воздушное судно. Полагает, что внесение изменений в конструкцию ТА не влечет автоматического аннулирования соответствующих летных документов (сертификата летной годности).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т.А.В. показал, что до (дата) был генеральным директором ЗАО НПП «РУСБАЛ», которое производит, в том числе, тепловые аэростаты. Внастоящее время он является генеральным конструкторомЗАО НПП «РУСБАЛ», в его обязанности входит, в том числе, руководство конструкторским бюро компании. Ему известно, что в (дата) в ... произошло возгорание теплового аэростата произведенного компанией ЗАО НПП «РУСБАЛ». Он принимал участие в работе межгосударственного авиационного комитета (далее МАК) по расследованию данного происшествия, в том числе, исследовал газовый коллектор, содержащий тонкостенный тройник 1/2 дюйма, в котором имелся разлом. Коллектор был подвергнут дополнительной проверке на работоспособность. Кто именно и при каких обстоятельствах сломал данный тройник не установлено. Газовый коллектор является дополнительным оборудованием, которое не было установлено на аэростате изначально. Считает, что любые изменения в конструкцию теплового аэростата должны быть отражены в сертификате летной годности и заявлены в орган, осуществляющий соответствующий допуск к полетам, поскольку не сертифицированное оборудование, не прошедшее соответствующих испытаний, не может быть установлено на ТА. Полагает, что в момент происшествия коллектор был подключен к газовой системе ТА, поскольку тот был менее всего поврежден из-за охлаждения находящимся внутри него газом. В ходе проведенного исследования был проведен визуальный осмотр газового оборудования, а также его осмотр под давлением, ими проверялось подсоединения к баллонам, убедились, что та часть, по которой шел газ, осталась работоспособной, поскольку жидкий газ имеет способность охлаждения. С подсудимым Москаленко Д.С. он знаком, тот приобретал в компании ЗАО НПП «РУСБАЛ» тепловой аэростат, в дальнейшем они встречались на различных мероприятиях. Корзина ТА Москаленко Д.С. небольшого размера, люди стоят очень плотно, поэтому расположение пассажиров в корзине значения не имеет, кроме того, в момент посадки ТА положение пассажиров слабо контролируется. При исследовании ими были исследованы видеозаписи происшествия, было видно огненное облако вокруг гондолы, было также видно как взрывались баллоны. Сведений о том, что тройник был поврежден взрывом газовых баллонов нее имеется.

(марка обезличена)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.И.В. показала, что в период времени (дата) она работала в ООО «Лагуна Юг» в должности менеджера, ее руководителем был Москаленко Д.С. Она работала в офисе, расположенном на ..., где оформляла договоры на продажу сертификатов на активацию членства в ООО «Клуб «Пятый Океан» по которым можно будет полетать на воздушном шаре. За период ее работы было реализовано около 80 сертификатов. В (дата) сертификат покупал мужчина, известный ей в настоящее время как С.Е.В., полученные от клиента деньги и экземпляр договора она передала Москаленко Д.С. В дальнейшем ей стало известно о произошедшем авиационном происшествии с воздушным шаром под управлением Москаленко Д.С. и потерпевшими Смирновыми. В настоящее время у Москаленко Д.С. она не работает.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста М.Н.В. показал, что им была сделана рецензия на заключение ЗАО НПП «РУСБАЛ», которое по его мнению не является обоснованным. В судебном заседании были представлены и исследованы копии документов о профессиональной квалификация М.Н.В., а также его письменные выводы от (дата), именуемые как «Заключение специалиста №...

Согласно копиям представленных защитой документов М.Н.В. имеет высшее техническое образование по направлению материаловедение и технология новых материалов, с присвоением квалификации (степени) магистра.

Из представленного «Заключения специалиста», следует, что экспертиза ЗАО НПП «Русбал» выполнена исключительно органолептическим методом, при ее проведении не использовались измерительные приборы и оборудование. Экспертами не применены никакие из существующих методик исследований агрегатов и частей топливной системы АТ согласно ГОСТов, отсутствуют исследования материалов изделий, составляющих топливную систему ТА, отсутствуют фрактографические исследования разрушенных деталей топливной системы. Перечисленные факты свидетельствуют о явном и грубом нарушении все существующих методик исследования, что делает выводы экспертов о причинах разрушения голословными и необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании специалист М.Н.В. полностью подтвердил свое мнение и выводы, изложенные в приведенном выше документе, и показал, что составленное им заключение было изготовлено на основании представленного стороной защиты заключения экспертов ЗАО НПП «Русбал» (марка обезличена)

Вместе с тем, доводы стороны защиты о допущенных ЗАО НПП «Русбал» нарушениях при производстве экспертизы, в том числе о нарушении существующих методик производства экспертиз суд находит безосновательными, поскольку они опровергаются согласующимися между собой материалами уголовного дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста Т.А.В., не доверять показаниям которого у суда не имеетсяи которые суд находит объективными.

Показания и мнение специалиста М.Н.В. суд признает необъективным, поскольку для изучения в частном порядке стороной защиты были представлены только копия экспертизы, а их выводы носят исключительно предположительный характер. Специалист непосредственно детали топливной системы ТА не исследовал. Каких-либо законных оснований для производства исследований и дачи заключения по уголовному делу не имелось. Документ, составленный им, именуемый как «заключение специалиста», получен стороной защиты не процессуальным путем, не является экспертным заключением и не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к форме, содержанию, методикам и порядку производства экспертных исследований.

Таким образом, документ, составленный специалистом М.Н.В., нельзя считать заключением экспертов, а его исследование и выводы также нельзя считать всесторонними, полными и объективными.

Виновность Москаленко Д.С. также подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

На главной странице сайта имеется запись следующего характера «Друзья, продажа сертификатов на полет на Воздушном Шаре в данный момент не производится».

То есть в настоящее время в связи с возгоранием аэростата, принадлежащего Москаленко Д.С., ООО «Клуб «Пятый Океан» услуги по организации проведению полетов не осуществляются.

В разделе все о полетах имеются следующие сведения:

В корзине теплового аэростата «Лагуна Юг» комфортно размещаются 3 взрослых путешественника. Если больше трех - приглашаем еще несколько Воздушных шаров. Это уже маленькая фиеста!

В Путешествие входит:

В Полет как правило входит:

Место встречи, как правило, Комплекс Отдыха "Лагуна Юг", ... Там Вы сможете оставить машину, посетить ресторан и остаться отдохнуть.

Необходимо предварительное бронирование полета. Если дата не занята и погода "летная", пилот примет бронь и расскажет детали. Запланировать полет лучше за 1-2 недели. Бывает возможность согласовать дату и в более короткий срок.

В подразделе «Как происходит полет» имеются следующие сведения:

Теперь пара слов о том, как все происходит. Вы приезжаете в назначенное время на брифинг. Обычно он происходит в комплексе отдыха "Лагуна Юг" (... На брифинге проясняем вопросы, оформляем необходимые бумаги. На все полчаса. Далее полноприводная машина с прицепом (в нем шар), командой, пилотом и путешественниками едет к месту старта, прерываясь на остановки и запуски в небо шариков с гелием. Смотрим на ветер, корректируем место старта. Приехали. Собрали корзину, разложили шар, наполнили большим вентилятором оболочку холодным воздухом, затем его подогрели горелкой. Итого - 40 минут. Шар в воздухе, корзина на земле. Мы готовы к полету. Если ветер слабый, то полет начинается незаметно. Никаких трясок. Иногда отрыв от земли не чувствуешь. Просто поплыли по воздуху. Впереди - полет, полный восхищения. Команда внизу собирает мат.часть и следует за нами по земле.

Ваши ощущения в полете описывать не буду. Лучше их пережить самому. Опишу свои.

Перед тем как влиться в редкие ряды воздухоплавателей я думал, что это сплошная романтика. Оказалось, не совсем так. Подготовка к полету технической части, погода, разрешения/согласования - прелюдия еще та. Поднимая шар, надо быть достаточно сосредоточенным, чтобы не сделать ошибок. Не всегда поднять шар легко - ветер может сильно мешать, сжимая его. Начало полета тоже достаточно волнительное - шар в разных погодных условиях (температура и влажность) и при разной загрузке ведет себя по-разному.

После набора высоты метров 100-200 можно расслабиться, оглянуться вокруг, вступить в диалог с восхищенными пассажирами. Начать лавировать по вертикали и горизонтали. Приборы на борту покажут высоту и скорость подъема/спуска, горизонтальную скоростью, пройденный путь и даже температуру воздуха в шаре. Все это позволяет получить объективную картину полета. Но также важно и интересно уметь плыть на ощущениях, без приборов.

Как правило, в полете удается и земли коснуться, и шишки сорвать с вершин елок, и воды коснуться. А если очень повезет, то можно подняться выше облаков. Был скромный опыт подъема с начинающими воздухоплавателями на 3600 м. Когда мы поднялись сквозь облако над ватным одеялом, освещенным солнцем - восторгу не было предела.

В заключительной фазе полета выбираю площадку для посадки и заходишь на нее. Иногда это сложная задача, в другой раз садишься с точностью электрички, остановившейся у перрона. При слабом ветре в идеальном случае корзина мягко коснется земли и останется на месте. Чуть хуже, если отпрыгнет вверх и снова коснется земли. Если ветер сильный - это чаще бывает при утренних полетах, то корзину может опрокинуть на бок и волочить за шаром по земле. Десятки метров. Но это бывает не часто. Скорее всего, Вы будете знать о такой посадке заранее и у Вас будет осознанный выбор лететь или перенести полет.

Когда корзина остановилась, покидаем ее, сообщаем свои координаты машине сопровождения, сообщаем в Центр, что полет окончен, собираем шар в чехол, разбираем корзину и горелку. К моменту прибытия машины, все готово к погрузке в прицеп.

У воздухоплавателей есть ритуал посвящения. Вам его не избежать - ведь Вы большие молодцы! Но рассказывать о нем я не буду - это сюрприз.

Чтобы совершить полет у Вас должен быть сертификат на активацию членства в клубе воздухоплавателей "Пятый Океан". Как его купить читайте в разделе "Подарочный сертификат".

(марка обезличена)

Полет осуществляется сразу после рассвета или за пару часов перед закатом.

(марка обезличена)

В начале 2013 года было принято решение о расширении наших границ - мы открыли клуб воздухоплавателей. Мы не просто катаем людей на шаре за деньги - мы приглашаем Вас в наш клуб!

Чтобы стать членом клуба, Вам надо совершить полет. Если Вы уже летали с нами - зарегистрироваться и получить членское удостоверение. (т. 6 л.д. 182-197);

- металлический тройник золотистого цвета, с тремя разветвлениями, длина около 120 мм., максимальная ширина 70 мм. Один из соединителей разрушен, на резьбе соединителя виден разлом.

- резиновый шланг черного цвета с краном, который имеет поворачивающуюся ручку. Так же на нем присутствуют соединительные элементы. Резиновый шланг обгоревший.

- диск CD-№.... При воспроизведении файла на диске виден тепловой аэростат из материала разных цветов, который летит над лесом и водной поверхностью, его нижняя часть находится в огне. Падение шара не запечатлено.

- диск CD-R №.... На диске обнаружено 8 фотографий и один видеофайл. На фотографиях запечатлены процесс сборки теплового аэростата и виды во время полета на нем.При воспроизведении видеозаписи виден шар теплового аэростата разных цветов, в стадии подготовки к полету, на котором можно рассмотреть надпись «Лагуна Юг».

- договор между ООО «Клуб «Пятый океан» в лице директора Москаленко Д.С. и С.Е.В. от (дата) на 2 л. Предметом договора в соответствии с условиями пункта 1.1. рассматриваемого договора является: «Исполнитель оказывает услугу по организации и проведению на тепловом аэростате (в дальнейшем ТА) свободного ознакомительного полета (далее Услуга), а заказчик принимает данную услугу». В п. 3. «Оказание услуги» имеется следующая информация:

3.1. Услуга оказывается по предъявлению оплаченного и активированного должным образом сертификата установленного образца на путешествие на Воздушном Шаре.

3.2. Продолжительность полета не менее 80 (Восьмидесяти) минут.

3.3. Начала оказание услуги - начал брифинга. Окончание оказания услуги-прибытие после полета в место брифинга;

- договор между ООО «Клуб «Пятый океан» в лице директора Москаленко Д.С. и С.Е.К. от (дата) на 2 л., содержит аналогичные положения, как и в договор, заключенный между директором Москаленко Д.С. и С.Е.В. от (дата);

- договор между ООО «Клуб «Пятый океан» в лице директора Москаленко Д.С. и С.Е.К., действующей в отношении заказчика несовершеннолетней С.Б.Е. на 2 л., содержит аналогичные положения, как и в договор, заключенный между директором Москаленко Д.С. и С.Е.В. от (дата);

- летная эксплуатация №... Аэростата теплового (марка обезличена). На титульном листе «Летная эксплуатация. Техническое обслуживание, ремонт.» сделана рукописная запись «Экз. №...».

Руководство содержит 13 разделов пронумерованных с 0 до 12: 0. Служебная информация; 1. Общие сведения об аэростате; 2. Эксплуатационные ограничения; 3. Действия в сложных и аварийных ситуациях; 4. Предполетная подготовка; 5. Выполнение полета; 6. Послеполетные операции; 7. Описание конструкции; 8. Эксплуатация газовых баллонов; 9. Допускаемые повреждения и дефекты; 10. Хранение и транспортировка; 11. Регламент технического обслуживания; 12. Текущий ремонт. Приложения 1. Составные части аэростата Приложение 2. Максимальная взлетная масса.

- сертификат летной годности №... Срок действия сертификата до (дата) Свидетельство заверено оттиском гербовой печати;

- свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна №... на 1 л. Удостоверено Управлением инспекции по безопасности полетов (дата) Свидетельство заверено оттиском гербовой печати;

(марка обезличена)

- летная книжка на имя Москаленко Дмитрия Сергеевича на 99 стр. В летной книжке имеются сведения о присвоении Москаленко Д.С. (дата) квалификации «пилот теплового аэростата» полеты по ПВП (правила визуальных полетов - прим. следователя) в простых метеоусловиях минимум 150х2,0 ветер до 7 м/с. Также имеются сведения о том, что Москаленко Д.С. (дата) допущен к свободным и привязным полетам.

В разделе «сведения о летной работе», первая запись датирована (дата), последняя запись под номером «139», датирована (дата). В примечании к этому полету указано «ЧП». Время этого полета - 1 ч. 14 мин. Место - Нижегородская область. Вид полета - свободный.

По записям в летной книжке общий налет - 218 ч. 06 мин., свободный - 191 час 46 мин., привязной - 26 час. 20 мин.

(марка обезличена)

Возникновение пожара в гондоле аэростата произошло из-за воспламенения газа вследствие нарушения герметичности тепловой установки аэростата и горения огня в дежурной горелки.

Нарушение герметичности тепловой установки аэростата, вероятнее всего, произошло из-за несанкционированного воздействия на газовый коллектор и/или газовые рукава со стороны пассажиров и/или пилота при опрокидывании гондолы.

Авиационному происшествию, наиболее вероятно, способствовали:

- наличие огня в дежурной горелке, что не соответствовало требованиям РЛЭ ТА;

- отсутствие у пилота аэростата информации о наличии турбулентности в районе посадки;

- установка в гондоле самодельного газового коллектора, не предусмотренного конструкцией тепловой установки аэростата;

- отсутствие защиты газового коллектора от несанкционированного воздействия со стороны лиц, находившихся в гондоле аэростата;

- расположение пассажиров в гондоле перед посадкой не соответствовало требованиям РЛЭ ТА. (т. 2 л.д. 7-228, т. 3 л.д. 1-248);

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Москаленко Д.С. в совершении вмененного ему преступления нашла свое полное подтверждении и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Москаленко Дмитрия Сергеевича квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация действий Москаленко Д.С. нашла свое полное подтверждение.

Так, в соответствии с показаниями потерпевших С.Е.В., С.Е.К., потерпевший С.Е.В. (дата) приобрел в подарок сертификат на услугу (свободный ознакомительный полет на воздушном шаре) стоимостью 17000 руб. Указанная стоимость была озвучена ему подсудимым Москаленко Д.С., согласившись со стоимостью услуги, С.Е.В. оплатил ее в полном размере. Между ООО «Клуб «Пятый океан» в лице Ж.И.В., действующей на основании доверенности №... от (дата) с одной стороны и С.Е.В. был заключен договор купли - продажи сертификата от (дата), включающей сертификат на услугу «Активация членства в клубе воздухоплавателей», включающее одно путешествие (свободный ознакомительный полет) на воздушном шаре. При этом, иных сведений о порядке вступления в клуб воздухоплавателей, правах и обязанностях его участников положения договора не содержат, напротив, в тексте договора имеются многочисленные указания о совершении именно полета на воздушном шаре, а не членстве в соответствующем клубе.

При этом показания потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют как показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого Москаленко Д.С. судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с текстом договора от (дата), заключенного между ООО «Клуб «Пятый океан» в лице директора Москаленко Д.С. и С.Е.В., С.Е.К., предметом договора является «оказание услуги по организации и проведению на тепловом аэростате свободного ознакомительного полета, а заказчик принимает данную услугу». При этом супруги Смирновы являются потребителями данной услуги.

Допрошенные потерпевшие Смирновы подтвердили, что намерений вступить в клуб воздухоплавателей у них не было, С.Е.В. приобретался в подарок супруге С.Е.К. на 8 марта полет на воздушном шаре.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.С.М., С.С.В., а также К.А.И. подтвердили показания потерпевших Смирновых, показав, что, будучи клиентами ООО «Клуб «Пятый океан» ими также приобретался однократный полет на воздушном шаре стоимостью 20000-25000 руб. и намерений вступить в клуб воздухоплавателей у них не имелось, сотрудниками компании ООО «Клуб «Пятый океан» такой возможности не предлагалось.

Изложенное подтверждается не только указанными выше показаниями потерпевших Смирновых, свидетелей Скучалиных и К.А.И., но и протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) в ходе которого следователем был осмотрен интернет сайт компании «Клуб «Пятый океан», где указано, что в настоящее время «продажа сертификатов на полет на воздушном шаре не производится», кроме того, в соответствующем разделе указано, что в Путешествие входит полет, под которым понимается подъем до высоты минимум 1 км, максимум 3,5 км., касание земли/воды/верхушек деревьев/пролет на деревней и др. По окончанию полета следует обряд посвящение в воздухоплаватели, принятие в клуб воздухоплавателей «Пятый океан». Это дополнительные возможности без обязательств».

При этом доводы стороны защиты о том, что сам полет на воздушном шаре был бесплатным при условии покупки сертификата на услугу «Активация членства в клубе воздухоплавателей, включающее одно путешествие» опровергается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Заключением комиссионной летно-технической экспертизы от (дата) установлено, что непосредственной причиной авиационного происшествия с тепловым аэростатом серии АТ104 модель 80ТА «Классика» RA-1360G явилось возникновение пожара в гондоле аэростата из-за воспламенения газа вследствие нарушения герметичности топливного тракта аэростата и горения огня в дежурной горелке. Нарушение герметичности тепловой установки аэростата, наиболее вероятно, произошло из-за несанкционированного воздействия на газовый коллектор и/или газовые рукава со стороны пассажиров и/или пилота в процессе посадки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москаленко Д.С. показал, что имевшийся в корзине его аэростата газовый коллектор в ходе полета (дата) не был подключен к газовой магистрали аэростата, а был прикреплен хомутами к стенке корзины, поскольку необходимости в его использовании при ознакомительных полетах, вне спортивных соревнований не имеется.

Изложенное опровергается последовательными показаниями потерпевшего С.Е.В., который будучи неоднократно допрошенным, показал, что в корзине теплового аэростата Москаленко Д.С. был установлен газовый коллектор, объединявший между собой горелки аэростата с газовыми баллонами, в ходе свободного полета Москаленко Д.С. использовал данный коллектор.

Допрошенный в судебном заседании специалист Т.А.В. показал, что, будучигенеральным конструкторомЗАО НПП «РУСБАЛ», он принимал участие в работе МАК по расследованию авиационного происшествия, в том числе, исследовал газовый коллектор, содержащий тонкостенный тройник 1/2 дюйма, в котором имелся разлом. В момент происшествия коллектор был подключен к газовой системе тепловой аэростат, поскольку тот был менее всего поврежден пожаром, что свидетельствует о его охлаждении находящимся внутри него газом, что невозможно без включения его в состав газовой магистрали аэростата.

Изложенное также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) в ходе которого следователем были осмотрены фотографии, сделанные непосредственно перед полетом Москаленко Д.С. со Смирновыми, при этом на имеющихся фотографиях отчетливо видно, что газовый коллектор подключен к топливной системе аэростата.

Доводы подсудимого Москаленко Д.С. о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела фотография (Акт осмотра тепловой установки аэростата серии АТ 104 от (дата) - т. 2 л.д. 155), содержащая обнаруженный в ходе осмотра места происшествия баллон с коллекторным рукавом содержит закрытый шаровый кран, с учетом приведенных выше показаний потерпевшего С.Е.В. и специалиста Т.А.В., не может безусловно свидетельствовать о том, что газовый коллектор не использовался, поскольку из двух коллекторных рукавов на месте авиационного происшествия был обнаружен только один.

При этом, сам Москаленко Д.С. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицал, что имевшийся в корзине газовый коллектор не был защищен от несанкционированного воздействия со стороны лиц, находящихся в гондоле, что в соответствии с заключением летно-технической судебной экспертизой от (дата) свидетельствует о допущенном Москаленко Д.С. нарушении п.7.4 Руководства АТ104.000.00 «Аэростат тепловой. Серия АТ-104. Летная эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт», утвержденного ЗАО НПП «Русбал» (дата), введенного в действие Минтрансом РФ (дата) (далее - РЛЭ АТ104), в соответствии с которым владелец (эксплуатант) вправе использовать только те составные части, которые указаны изготовителем в формуляре аэростата. В процессе эксплуатации владелец (эксплуатант) может приобретать дополнительные составные части, используемые, совместно с ранее входящими в состав аэростата, например газовые баллоны, или для замены (постоянной или временной), например, гондолу, горелку. В этом случае эти изделия должны соответствовать разделу 2.4 настоящего Руководства и быть вписаны в формуляр изготовителем. Изменение (дополнение) комплектации может потребовать проведение инспекционного контроля летной годности аэростата сертификационным органом и, в зависимости от действующих федеральных правил, процедура переоформления сертификата летной годности и/или свидетельства о регистрации аэростата.

Данные обстоятельства подтверждаются не только последовательными показаниями потерпевшего С.Е.В., но и указанным выше протоколом осмотра предметов (документов) от (дата).

Не предоставление Москаленко Д.С. сведений о произведенных изменениях в конструкцию в соответствующие сертификационный орган в соответствии с заключением летно-технической судебной экспертизой от (дата) свидетельствует о допущенном Москаленко Д.С. нарушении п.17 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России №... от (дата) (далее - ФАП-132), в соответствии с которым заявитель (держатель сертификата летной годности), осуществивший изменения конструкции экземпляра воздушного судна, его компонентов или эксплуатационной документации, извещает уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган об этих изменениях и предъявляет экземпляр воздушного судна для оценки соответствия согласно Правилам.

При этом подсудимый Москаленко Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку обладал специальными познаниями и значительным опытом полетов на тепловом аэростате.Оказанная услуга по полету на тепловом аэростате потерпевшим Смирновым с учетом допущенных Москаленко Д.С. и приведенных выше нарушений следует считать, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Доводы Москаленко Д.С. о том, что потерпевшие были осведомлены о возможной опасности оказываемой услуги по полету, что, по мнению стороны защиты, следует из заключенного ими договора опровергаются исследованными судом материалами дела и показаниями допрошенных потерпевших, из содержания которых следует, что они не были осведомлены о внесенных Москаленко Д.С. изменениях в газовую систему аэростата, путем самодельно установленного коллектора и, как следствие этого, нарушения пилотом требований Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России №... от (дата).

Суд считает доказанным наличие в действиях Москаленко Д.С. квалифицирующего признака «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», поскольку самодельный газовый коллектор, являющийся частью газовой системы аэростата, установленный Москаленко Д.С. в совокупности с незакрытым в ходе посадки теплового аэростата вентилем дежурной горелки, создал условия, в результате которых произошло разрушение топливной магистрали, за которым последовало воспламенение скопившегося в корзине аэростата газа, что свидетельствует о наличии опасности как для жизни, так и здоровья потерпевших.

В соответствии с заключением летно-технической судебной экспертизы от (дата) Москаленко Д.С. были нарушены правила эксплуатации (пилотирования) теплового аэростата, а именно п. 5.3.5 РЛЭ АТ104: «До момента касания земли закройте вентиль (клапан) дежурной горелки, а затем, если ситуация позволяет, закройте все вентили на баллонах, стравите (дожечь) газ, оставшийся в рукавах», что в дальнейшем при утечке газа, привело к его воспламенению и пожару. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Установка владельцем теплового аэростата Москаленко Д.С. в гондоле самодельного газового коллектора, не предусмотренного конструкцией тепловой установки аэростата, отсутствие защиты газового коллектора от несанкционированного воздействия со стороны лиц, находящегося в гондоле аэростата, создает опасность для жизни и здоровья пилота и пассажиров. Самостоятельное внесение изменений в типовую конструкцию теплового аэростата и не представление изменений в сертификационный орган создает опасность для жизни и здоровья пилота и пассажиров.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного исследования, поскольку оно выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ и обладающих специальными познаниями в соответствующей области исследований: А.В.В., являющийся консультантом Комиссии по расследованию авиационных происшествий МАК с 2012 г., членом общества независимых расследователей авиационных происшествий, (дата) ст. инженером-инспектором отдела расследования авиационных происшествий и технической экспертизы инспекции расследования авиационных происшествий службы безопасности полетов авиации ВС РФ, М.И.Г., являющийся вице-президентом Общественной организации «Федерация воздухоплавания России», пилотом-инструктором свободного аэростата с (дата) чемпионом России по воздухоплавательному спорту, гл. тренером сборной команды России по воздухоплавательному спорту.

Экспертные исследования произведены тщательно, всесторонне и комплексно высококвалифицированными экспертами, с соблюдением предусмотренными законодательством и нормативными актами требований, с исследованием всех необходимых материалов, с оценкой всех возможных обстоятельств, а также на основе непосредственного и тщательного исследования представленных объектов.

Проведенное экспертное исследование в полном объеме соответствует требования УПК РФ и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности его выводов.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что не закрытие вентиля дежурной горелки было обусловлено сложившейся ситуацией, поскольку изложенное опровергается не только указанным выше заключением летно-технической судебной экспертизы от (дата), но и противоречит требованиям п. 5.3.5 РЛЭ АТ104: «До момента касания земли закройте вентиль (клапан) дежурной горелки, а затем, если ситуация позволяет, закройте все вентили на баллонах, стравите (дожечь) газ, оставшийся в рукавах», что в дальнейшем при утечке газа, привело к его воспламенению и пожару.

Доводы подсудимого Москаленко Д.С., отрицающего свою виновность в совершенном преступлении, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

(марка обезличена)

Доводы Москаленко Д.С. о том, что заключением специалиста М.Е.Г. от (дата) констатировано что имеющиеся у потерпевших С.Е.К., С.Б.Е. (марка обезличена)

Доводы стороны защиты о том, что Москаленко Д.С. также пострадал в авиационном происшествии не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Суд также исключает из предъявленного обвинения утверждение о том, что в соответствии с нарушением Москаленко Д.С. требований п. 17 ФАП-132 его сертификат летной годности является не действительным, поскольку в соответствии с указанными положениями заявитель (держатель сертификата летной годности), осуществивший изменения конструкции экземпляра воздушного судна, его компонентов или эксплуатационной документации, извещает уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган об этих изменениях и предъявляет экземпляр ВС для оценки соответствия согласно Правилам. Уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган приостанавливает действие сертификата летной годности в случае выявления несоответствия летной годности экземпляра воздушного судна установленным требованиям. При этом сведений о возможности аннулирования сертификата летной годности ФАП-132 не содержат.

Утверждение стороны защиты о том, что ранее органами расследования было прекращено уголовное преследование в отношении Москаленко Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ при этом обстоятельства указанного преступления соответствуют фабуле предъявленного Москаленко Д.С. обвинения по ч. 2 ст. 238 УК РФ, и, как следствие этого, уголовное дело в отношении Москаленко Д.С. не может быть рассмотрено судом, опровергается постановлением следователя по ОВД отдела по расследования особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ С.А.М. от (дата), согласно которому следователем было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях подозреваемого Москаленко Д.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, т.к. деяние, вмененное последнему и предусмотренное соответственно ст. 238 и ст. 263 УК РФ не образует совокупности, поскольку полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В связи с чем, указанным постановлением следователя уголовное преследование Москаленко Д.С. по ч. 1 ст. 263 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что уголовное дело не может быть рассмотрено судом, не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым, Москаленко Д.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 10 л.д. 141-142), характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Москаленко Д.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом признаются, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеризующие данные подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Москаленко Д.С. малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает Москаленко Д.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Москаленко Д.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Москаленко Д.С., имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Москаленко Д.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для назначения Москаленко Д.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Москаленко Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом того, что преступление им совершено до (дата), то на основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Москаленко Д.С. подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием с него судимости.

Потерпевшим С.Е.В., действующим как за себя, так и за своего несовершеннолетнего ребенка С.Б.Е., а также потерпевшей С.Е.К. было заявлено требование к подсудимому Москаленко Д.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 1892261,64 руб., о взыскании с Москаленко Д.С. причиненного преступлением морального вреда на сумму 8000000 руб., о взыскании неполученных С.Е.В. доходов в размере 1053500 руб., о взыскании неполученных С.Е.К. доходов в размере 137705,88 руб., а также о компенсации судебных расходов на сумму 209335,22 руб.

Учитывая, что требования Смирновых и представленные в их обоснование документы, содержащиеся в гражданском иске потерпевших, подлежат проверке, как с точки зрения достоверности, так и с точки зрения их обоснованности, что в совокупности с тем, что часть заявленных трат потерпевших на лечение и проживание касается другого региона-Краснодарского края, проверка которых может повлечь за собой затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и, как следствие этого, нарушение прав участников судебного заседания на разумные сроки судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности признать за гражданскими истцами права на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Москаленко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Москаленко Д.С. от назначенного ему наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Москаленко Д.С. судимость.

Меру пресечения Москаленко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения по гражданскому иску потерпевших С.Е.В., С.Е.К., С.Б.Е. передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья

И.А.Карнавский

Приговоры судов по ч. 2 ст. 238 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ

Живитько В.В., Живитько Н.В. незаконно приобрели, хранили, перевозили и продавали производные особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами...

Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ

Томинов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:В июне 2015 года, точное время в ходе расследования не установлено, в неустановленном месте у неустановленного лица Томинов B.C. приобрел в целях дальнейшего сбыта спиртосодержащую ж...