Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-12/2017 (1-436/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

дело № 1-12/17

поступило в суд 20.07.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                31 марта 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района – Паршиной А.А., Васильковой В.Г., Ефимова Д.Е., защитника – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ОМА, представителя потерпевшего адвоката коллегии адвокатов «Эгида» ЛДВ, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степко М.А., при секретаре Бакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 05.02.2002 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением от 19.02.2007 года Октябрьского районного суда г.Омска освобожденного условно-досрочного на 9 месяцев 20 дней; 2) 06.06.2007 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ст. 70 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ (приговор от 05.02.2002 года) окончательно к отбытию на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением от 03.11.2011 года Новосибирского районного суда Новосибирской области освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней; 3) 16.11.2016 года мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степко М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление Степко М.А. совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 15.11.2015 года во второй половине дня у Степко М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном <адрес> СНТ «...» <адрес>, где в ходе ссоры с ОМА, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ОМА

В осуществлении своего преступного умысла, Степко М.А., находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ОМА и осознавая свои противоправные действия, подошёл к последнему и умышленно нанес один удар ногой в область груди, от удара ОМА упал на диван и испытал сильную физическую боль и моральное страдание. После чего, Степко М.А. продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ОМА, от удара ОМА испытал сильную физическую боль и моральное страдание. Продолжая свой преступный умысел, Степко М.А. подошел к ОМА на расстояние менее 1 метра и держа в правой руке палку, используя её как предмет в качестве оружия, нанес ей один удар в область указательного пальца левой руки ОМА, от чего последний испытал сильную физическую боль и моральное страдание.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно Степко М.А. нанес ОМА один удар правой ногой в область ребер с левой стороны, от чего ОМА испытал сильную физическую боль и моральное страдание и удар кулаком в область левой щеки, от чего ОМА испытал физическую боль и моральное страдание. После этого, Степко М.А. кулаком правой руки нанес ОМА один удар в область левой щеки, от чего ОМА испытал физическую боль и моральное страдание. Продолжая свои противоправные действия, Степко М.А. кулаком правой руки нанес один удар ОМА в область носа, от удара последний испытал сильную физическую боль и моральное страдание. Степко М.А., находясь от ОМА на расстояние менее метра, нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую скулу, от чего ОМА испытал сильную физическую боль и моральное страдание.

В результате умышленных преступных действий Степко М.А. причинил ОМА телесные повреждения в виде: отека и гематомы окологлазной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома; перелома 10-го ребра слева (по средне-подмышечной линии), которым был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Степко М.А. вину в совершенном преступлении не признал, так как действительно причинял потерпевшему телесные повреждения, но он защищал от ОМА свою супругу, однако палкой ударов он потерпевшему не наносил. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив потерпевшего, огласив его показания в связи с существенными противоречиями, допросив свидетелей ОТА, ОКМ, сас., ЕЮИ, огласив их показания в связи существенными противоречиями, а также огласив показания свидетеля ЧСИ на предварительном следствии, приходит к убеждению, что вина подсудимого Ступко М.А. в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОМА в судебном заседании суду пояснил, что ранее подсудимого не знал. Они с супругой собирались приобрести дачу, которую нашли в интернете. 15.11.2015 года он один поехал на дачный участок с целью подключения электричества, растопки печи и снятия рекламного баннера о продаже данной дачи. Познакомился с соседями - супругами Степко. С собой он брал рюкзак и продукты питания. Также у него с собой была начатая бутылка водки. К нему в дом пришли супруги Степко. Он их ранее приглашал в гости. Он предложил им выпить за знакомство и покушать. Поскольку дым продолжал идти в помещение, они позвали соседа ЧСИ, которого он ранее также не знал. ЧСИ открыл заслонку в печи, и дым перестал идти в дом. Позже купили еще две бутылки водки. Ему стало плохо, либо это был некачественный алкоголь, либо было что-то другое. Он терял сознание, Степко ушли, он лежал без сознания. Он спал, проснулся от того, что его будили супруги Степко, на улице уже темнело. Супруги Степко с силой потащили его на свою дачу. сас полезла в его рюкзак, ему это не понравилось, он стал выражаться нецензурной бранью на супругу Степко. Ее муж толкнул его ногой в грудь, он упал на диван на спину, при этом испытал сильную физическую боль, но он не уверен, что Степко толкнул его ногой, возможно, что толкнул рукой. Затем Степко несколько раз бил его по лицу кулаком в течение всего времени, пока он находился на их даче, ударов было не менее 7, с большим промежутком. При этом Степко Максим наносил ему удары молча, угроз не высказывал. Он схватил супругу Степко за руку, потому что ему не нравилось, что она лазила у него в рюкзаке. Возможно, что он мог повредить ей палец. Степко Максим нанес ему удар по пальцу чем-то длинным, вроде рейки, у него сломался палец, он испытал сильную физическую боль. Когда Степко Максим нанес ему удар палкой по руке, то сказал, что нанес удар из-за того, что он сделал больно пальцу его жены. Во время удара, он также находился на диване. Степко продолжал его бить, у него пошла кровь из носа. Степко выходил из дома, затем опять возвращался и наносил ему удары, бил по ребрам, он терял сознание, удары наносились в течение нескольких часов. Все это время ему звонила на телефон супруга. Супруги Степко поняли, что его супруга волнуется. Во время очередного звонка супруги, он ответил на звонок и она в течение 45 минут слушала, что с ним происходило. Супруга позвонила дочери, затем его дочь приехала на дачу. Первое, что она услышала, это то, что супруги Степко требовали ... тысяч рублей за то, что он причинил моральный вред сас. Супруги Степко поясняли, что он напал на жену Степко. Степко Максим угрожал его дочери. Потом приехала его супруга, которой также было сказано, что материальный ущерб необходимо выплатить в размере ... тысяч рублей. Он все время сидел на диване весь в крови. Степко угощала его супругу и дочь чаем. Его супруга сказала, что необходимо вызывать полицию. Степко сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. Его жена и дочь ушли в машину, около 1 часа ждали полицию, поскольку поверили сас, что она вызвала полицию. Затем его семья решила, что его необходимо увезти в больницу. Жена написала расписку супругам Степко о том, что она отдаст им ... тысяч рублей за моральный вред, который он причинил Степко, по-другому его супруги Степко не отдавали. Дочь сфотографировала данную расписку. К машине его вели жена с дочерью под руки, и они уехали в город. Все это время он находился в доме, в туалет не выходил. На следующий день он обратился за медицинской помощью, поскольку плохо себя чувствовал, у него было отекшее лицо, синяки. В больнице зафиксировали его повреждения. После чего врачи сообщили сотрудникам полиции о случившемся. Он написал заявление в полицию по месту жительства. У него было сотрясение мозга, сломано 1 ребро. Он не был согласен с первичной экспертизой, делал экспертизу за свой счет. Он не нападал на Степко с ножом. Считает, что был отравлен водкой. Супруга Степко показывала его супруге и дочери психотропные таблетки, которые она подмешивает своему мужу в водку. Кроме того, у него пропали 4 тысячи рублей из кошелька, но он не видел, что эти деньги забрали именно супруги Степко.

Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ОМА, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что они с женой ОТА решили купить дачный дом в СНТ «...» вблизи <адрес>, что расположено в Новосибирском районе Новосибирской области. Данную дачу нашли через сайт в интернете «...». Когда он и жена ОТА съездили на данную дачу, то им очень все понравилось, и они решили оформить сделку. Когда стали оформлять документы, то 15.11.2015 года ОМА решил снова съездить на дачу и внимательно её осмотреть, включить электричество и растопить камин. А также снять баннер, весящий на крыше, так как на нем было написано огромными буквами «Продам и номер телефона». Когда он вошел в ограду дачи, то поздоровался с проходящими мимо соседями по даче ранее не знакомыми ему мужчиной и женщиной. При этом он сказал им, что покупает данную дачу. Войдя в дачу, попробовал включить электричество, но у него не получилось. После того, как он растопил камин, дым через трещины печи пошел в комнату. Он вышел на улицу и посмотрел, идет ли дым из трубы. К нему в гости пришли соседи - мужчина и женщина. Позже ему стало известно, что это сас. и её муж Степко М.А. Он открыл им двери и когда сас вошла в дом, то вела себя вызывающе. Он предложил им выпить за знакомство, они ответили согласием. Потом Степко М.А. позвал мужчину по имени ЧСИ. Последний вошел на дачу и сразу же открыл заслонку, дым исчез. ЧСИ, когда выпил рюмку водки, сразу же стал отговаривать его от покупки дачи. Когда закончилась водка, Степко М.А. предложил сходить купить еще водки. Он достал из бумажника ... рублей и отдал их Степко М.А. для того, чтобы он сходил и купил спиртного. Степко М.А. ушел и вернулся буквально через 5 минут с двумя разными бутылками водки. На одной из бутылок не было этикетки. Сразу открыли обе бутылки. После четвертой рюмки он не помнит, что именно стало происходить. Помнит, что лег на диван и потерял сознание. Проснулся от того, что сас и Степко М.А. будят его, но перед этим они уходили и вернулись в темноте. Они стали спрашивать, где ключи от дачи. сас и Степко М.А. стали говорить, чтобы он пошел с ними к ним на дачу, но он наотрез отказался. Тогда сас. и Степко М.А. потащили его к ним на дачу волоком, а именно взяли его под руки и повели с дачи, при этом он упирался ногами. Когда Степко привели его к ним на дачу, то он стал пытаться уйти от них, но Степко М.А. не давал ему выйти с их дачи. Он продолжал пытаться уйти с дачи и тогда Степко М.А. толкнул его правой ногой в область груди, от удара он упал на диван, при этом испытал сильную физическую боль. После произошедшего он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Степко М.А., на что, тот подошел к нему на расстояние менее одного метра и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза. От удара Степко М.А. он сас испытал сильную физическую боль. Далее он увидел, что сас стала расстегивать принадлежащий ему рюкзак, и когда сас опустив свою руку в его рюкзак, стала рукой осматривать содержимое рюкзака, он попытался вытащить руку последней из принадлежащего ему рюкзака. В этот момент сас закричала, что у нее заболел палец, но при этом он никаких ударов сас не наносил. Когда сас закричала, что ей стало больно палец, то Степко М.А. подошел к нему на расстояние менее метра и держа в правой руке палку, нанес ею ему один удар в область указательного пальца левой руки. От удара он испытал сильную физическую боль. При этом Степко М.А. сказал, что он ударил палкой по его пальцу за то, что он сделал больно пальцу его жене. После удара Степко М.А. он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Степко М.А. и сас. и, когда он попытался плюнуть в сторону Степко М.А., то получил от последнего один удар правой ногой в область ребер с левой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль. Потом Степко М.А. в течение двух часов наносил ему удары кулаком в область лица, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки. После удара кулаком Степко М.А. вышел на улицу, примерно через 10 минут вернулся и снова кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки и один удар кулаком правой руки в область носа. От удара у него потекла кровь из носа. Далее Степко М.А. снова вышел на улицу и, когда вернулся в дом, то подошел к нему на расстояние менее метра и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скулу. Все это время, когда Степко М.А. наносил ему телесные повреждения, он сидел в комнате его дачного дома на диване. Степко М.А. наносил ему телесные повреждения, от которых тот испытывал сильную физическую боль, но защитить себя он не мог, в виду того, что Степко М.А. физически сильнее него. В какой-то из моментов, сас, взяв в руки нож, попыталась сделать так, чтобы он схватился за нож, а именно сас находясь от него на расстоянии менее метра, размахивала ножом перед его лицом с целью, чтобы он схватил нож и на нем остались его отпечатки пальцев, но он, закрыв лицо руками, старался не прикасаться своими руками к ножу. В один из моментов он правым локтем закрыл лицо и сас, продолжая махать ножом, вскользь случайно провела ножом по его локтю, от чего у него образовалась ссадина. Когда сас размахивала перед его лицом ножом, то каких-либо угроз убийством она в адрес ОМА не высказывала. О данной ссадине он рассказывал в медицинском учреждении, но по данному факту сас к уголовной ответственности привлекать не желает, в виду того, что ссадина была в виде царапины и на лечении с данной ссадиной он не находился. По факту угрозы убийством сас он также привлекать к уголовной ответственности не желает, так как угроз убийством сас в его адрес не высказывала. Что происходило дальше, помнит смутно, но он помнит, что супруги Степко говорили ему, чтобы за ним приехали родственники. Позже за ним приехала его жена и дочь ОКМ А когда приехала его жена, то Степко М.А. стал говорить ей, что они должны им ... рублей за то, что они приютили его, а он кинулся на Степко А.С. угрожая ей ножом. ОТА сказала, что у них таких денег нет и платить они не будут, тогда сас пояснила, что вызывает сотрудников полиции. Все ждали полицию и Степко М.А. никого не отпускал. Потом его жена и дочь, посоветовавшись, решили предложить написать расписку на ... рублей, для того, чтобы их отпустили. Когда ОТА предложила Степко М.А. написать расписку, то он сразу же обрадовался и согласился. ОТА написала расписку, где указала, что в течение недели до 23.11.2015 года она отдаст сас деньги в размере ... рублей за моральный ущерб. По требованию сас ОТА указала данные паспорта и номера сотового телефона (л.д.55-56).

Оглашенные показания потерпевший ОМА подтвердил их, и дополнил, что не может утверждать, что первый удар Степко М.А. нанес ему ногой. сас поставила рюкзак рядом с диваном, он не помнит точно, сидела ли она на диване или наклонилась к дивану. В какой момент появилась палка, также не помнит. За все время нахождения на даче у Степко, он нож в руки не брал, мог взять только пепельницу, когда ему предложили покурить.

Именно оглашенные показания ОМА суд кладет в основу приговора, поскольку их в судебном заседании потерпевший подтвердил их полностью, а также данные показания потерпевшего объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ОТА суду пояснила, что с подсудимым ранее знакома не была, неприязненных отношений между ними нет. Потерпевший ОМА приходится ей мужем. С мужем прожила более 30 лет, знает его как спокойного, уравновешенного, неагрессивного человека. Он болеет язвенной болезнью желудка и гипертонией 2 степени. Кроме того, ему делали 2 операции на позвоночнике, он не может быстро ходить, поднимать тяжести, нагибаться, периодически у него отнимается левая нога и он принимает специальные лекарства. Муж является ветераном МВД, имеет правительственные награды.

По обстоятельствам дела пояснила, что они с мужем хотели приобрести дачный участок. Ее муж нашел в интернете дачу в СНТ «...». Они с мужем решили посмотреть дачный участок в конце октября 2015 года, он им понравился. Встретили хозяйку соседнего дома, она представилась сас, как потом выяснилось, фамилия ее Степко. Она рассказала про хозяйку участка, который они с мужем хотели приобрести, общались с ней нормально. После этого они с мужем уехали на электричке домой, хотели оформлять сделку. 15.11.2015 года ее муж решил поехать на дачу, чтобы снять с крыши баннер о продаже, посмотреть печку, проверить электричество. Она сказала, чтобы он взял с собой водку, чтобы не замерзнуть, брал ли с собой муж нож, она не знает. В этот день она работала на <адрес>. Около 12 часов она позвонила мужу, он ехал в электричке. В следующий раз она позвонила мужу в 16 часов, он был выпившим, но бодр, в приподнятом настроении, сказал, что ему некогда, что он разговаривает с людьми. Спустя 30 минут она опять позвонила своему мужу, он взял трубку, но ничего не говорил, мычал в трубку, он не отключил телефон, связь продолжалась, наверное, он положил телефон в карман, она слышала все, что происходило. Она слышала голоса мужчины и женщины, они требовали от ее мужа ключи от дачи, говорили ему, чтобы он пошел к ним домой, а то замёрзнет. Ее муж говорил, чтобы от него отстали, упирался, не хотел идти, при этом он говорил плохо. Женщина сказала, что они что-то нашли, как она поняла, они нашли ключи от дачи. Потом она услышала какие-то скрипы, шорохи, затем от мужа в адрес мужчины пошла нецензурная брань, а потом обозвал. После чего мужчина начал кричать на ее мужа, стал говорить, что у них так в доме не принято говорить. Потом мужчина кому-то сказал, чтобы принесли полотенце. Также она слышала, как женщина с мужчиной разговаривали, кто-то спросил, что может посадить его на электричку. Наступила тишина, при этом связь не отключалась. Она сбросила и позвонила дочери ОКМ и объяснила ситуацию. Дочь ей сказала, что ей необходимо снова позвонить на телефон ОМА Она позвонила мужу, трубку взял мужчина, он не представился, она представилась женой ОМА, пояснила, что слышала их разговор. Мужчина сказал ей, что ее муж напился. Она не помнит, что еще спрашивала. Она спросила, могут ли они посадить мужа на электричку, на что мужчина сказал, что ее муж сильно пьян, и что не сможет дойти, она сказала, что приедет. Она так поняла, что это их соседи по даче, когда она спросила у них, как ее муж оказался на их даче, ей ответили, что хотели сделать благое дело, ее муж мог замерзнуть. Какой был голос у мужчины, сказать не может. Дочь ей сказала, что поедет на дачный участок, но она не знала дороги. Она опять позвонила мужу, выяснила номер домика, сказала, что приедет. Ехала на дачу с той целью, чтобы извиниться перед супругами Степко за то, что ее муж нецензурно выражался в адрес мужчины. Степко Максим кричал в трубку, что ее муж домогался до его жены, кидался на нее с ножом. Она испугалась, попросила мужчину, чтобы он передал трубку его жене. Она взяла трубку, при этом она спокойно с ней разговаривала, скинула координаты участка смс-сообщением, а она, в свою очередь, скинула их своей дочери. Приехала в СНТ «...» около 18 часов 30 минут, на улице было очень темно. Она увидела машину дочери, они поехали на участок к соседям. Освещение было только на центральной дороге. На участке Степко освещения не было, в доме горел свет. Они с дочерью зашли в дом, в доме находилась женщина, мужчина, а именно подсудимый, который сидел. Она не помнит, сколько комнат было в доме, может быть две, но она, ее дочь, супруги Степко и ее муж находились в одной комнате. Ее муж сидел на кровати и прижимал руку, он не узнал ее, был сильно пьян, смотрел в одну точку, молчал, у него была запекшаяся кровь под носом, синяки под обоими глазами. Муж был одет в свитер, куртку, джинсы, был в одном ботинке. Куртка и рюкзак лежали на кровати рядом с ним. На столе стоял чайник, сковородка с лапшой, стояла недопитая бутылка водки, рюмки, что еще было, она не помнит. На полу была разложена сушеная рыба. Рядом с мужем лежало полотенце все в крови. На кровати были пятна крови, у мужа были вывернуты все карманы. Мужчина, то есть Степко Максим, потребовал с нее ... тысяч рублей, сказал, либо 60 тысяч или они вызовут полицию. Она так поняла, что это деньги он требовал за то, что ее муж напал на его жену. Степко ей сказал, что когда он выходил из дома, ее муж в этот момент кинулся с ножом на его жену. За это Степко ударил ее мужа пару раз в лицо, и он считает, что в этом прав. сас в это время взяла сотовый телефон и пошла звонить в полицию. Потом она вернулась и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Ее муж все это время сидел молча. Женщина говорила, что ему светит 10 лет строгого режима, что лучше, если они отдадут им деньги. Также были разговоры про дачу, что им нужно мириться, что они же соседи по даче. Так же она сказала, что дает своему мужу психотропными таблетками, когда он пьяный и буянит. Женщина была благодушной, спокойной, предложила им чай. Степко Максим через каждые пять минут тряс полиэтиленовыми пакетиками, в которых находились нож и пепельница, говорил, что это вещественные доказательства, что якобы ее муж приставил к горлу сас нож и просил выпить, нож ей или ее мужу не принадлежал. Палку она не видела, поскольку смотрела на мужчину и ничего не рассматривала. На сас не было никаких телесных повреждений, и она ничего не показывала. Она не знает, что была за бутылка водки на столе, но бутылка была на половину пуста. Степко Максим говорил, что служил в Чечне, что у него контузия и у него в голове стоит пластина, и что он неуравновешенный. В их адрес пошли угрозы, Степко им говорили, что они якобы не найдут свою машину в городе. Сколько они просидели в доме у Степко, точно не знает, может быть минут сорок или час. Сотрудники полиции так и не приехали. Сама она не вызвала сотрудников полиции, потому что поверила сас, о том что она их вызвала. Они замерзли, и она с дочерью вышли на крыльцо, поговорили и решили, что снизят цену до 20 тысяч рублей. Она с дочерью зашли в дом и сказали о том, что готовы выплатить 20 тысяч рублей, мужчина обрадовался, при разговоре о деньгах, мужчина угроз в их адрес не высказывал. Они написали расписку о том, что обязуются выплатить сас ... тысяч рублей, указали свои паспортные данные, расписку согласились написать, потому что были напуганы. После этого они стали забирать мужа в машину, он держался за бок. Семья Степко стали проситься, чтобы они их отвезли в город, но дочь наотрез отказалась их везти. Ключи от дачи она не нашла, в рюкзаке были только ключи от квартиры. Она спросила у семьи Степко, где ключи от дачи, они ответили, что не знают. Ее дочь пошла на их дачном участке, ничего не нашла. Где был телефон мужа, она не помнит. Ключи они так и не нашли. На следующий день ее муж обратился в травмпункт, она была на работе, сразу в больницу не обратились, поскольку она не знала, что у мужа сломаны ребра, в машине муж немного разговаривал, просил прощения. Потом ей на телефон звонила сас, но она не брала трубку. Как оказалось, она звонила ее дочери и мужу. Дочь сказала сас, что отец пойдет в полицию и напишет заявление. Муж обратился в полицию вечером на следующий день после случившегося. Она, примерно на 3 день, разговаривала с мужем о случившемся, он рассказал, что приехал на дачу, выложил еду, водку, занимался печкой. Супруги Степко зашли к нему в гости, сели за стол, познакомились, выпили. Потом он сказал, что Степко Максим бегал за водкой и принес 2 бутылки, одна была без этикетки. Муж уснул, Степко Максим перетащил его к ним в дом, сильно избивал его, про нож или пепельницу она у мужа ничего не спрашивала. У ее мужа был заплывший глаз, какой именно не помнит, разбит нос, сломан мизинец на какой-то руке. Также у мужа выявлены два перелома ребер. Кроме того, она позвонила хозяйке дачи А, чтобы извиниться перед ней за то, что ее муж легкомысленно себя повел. А сказала, что от нее уехали супруги Степко, отдали ключи и все рассказали. А также сказала, что знает сас уже много лет, а Степко Максима она не знает, но видит, что он врет.

Свидетель ОКМ была допрошена в судебном заседании по обстоятельствам дела. Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ОКМ, данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что 15.11.2015 года ей позвонила мама ОТА и сказала о том, что отец ОМА поехал на дачный участок в СНТ «...», который они хотели купить. Он собирался снять с крыши дома баннер «Продам» и попробовать включить электричество в доме. Мама сообщила ей, что она позвонила отцу, и он практически не мог говорить, издавал неразборчивые звуки, мычал. Звонок он не сбросил, и в течение более 40 минут она слушала, что происходит. ОТА слышала, как мужчина и женщина требовали от отца ключи от дачи, силой увели отца к себе в дом, он упирался, идти не хотел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия мужчины Степко М.А., а фамилия женщины сас. Потом, видимо находясь уже у них, отец начал материться, на что Степко М.А. начал кричать, что у них в доме это не принято, потом почему-то сказал жене сас «Давай полотенце». Мама кричала в трубку, но её никто не слышал. Спустя некоторое время наступила тишина. Мама сбросила вызов и позвонила ей, при этом сказала, что с папой случилась беда и нужно ехать за ним. После этого, мама вновь позвонила отцу, трубку взял Степко М.А.. Мама представилась и сказала, что приедет на ближайшей электричке, а сама она приедет на автомобиле. Когда она приехала на автомобиле в СНТ «...», что вблизи <адрес>, то её встретил Степко М.А. и показал дорогу к дачному дому. Она зашла в дачный дом и увидела, что отец находится в состоянии сильного алкогольного опьянения при этом весь в крови. На даче находилась сас которая сообщила ей, что она и её муж Степко М.А. являются соседями участка №..., который собирались купить ее родители. Кроме того, они выпивали вместе с её отцом сначала в <адрес>, потом на их даче, расположенной напротив. Когда Степко М.А., выходил в туалет, то её отец ОМА внезапно набросился на сас и схватив сас подставил к ее горлу нож со словами угрозы убийством, а позже, когда Степко М.А. снова вышел на улицу, то ОМА нанес сас один удар пепельницей по голове. Однако никаких царапин на шее и ссадин на голове у сас она не видела. Степко М.А. стал говорить ей, чтобы они не писали заявление в полицию, они должны договориться. Все стали ждать маму ОТА и когда она приехала, то Степко М.А. стал показывать им два полиэтиленовых пакета, один с ножом, другой с пепельницей и говорить, что это вещественные доказательства. Требовал расписку о выплате ... тысяч рублей, говорил, что иначе они их не выпустят. ОМА сказали, что никаких денег платить не будут. сас. сказала, что звонит в полицию, взяла телефон и вышла из дома. Они прождали около часа. Полиция не приехала. ОМА устали, замерзли, рано утром нужно быть на работе, ОМА ничего толком не соображал, и они с мамой, посоветовавшись, решили, что надо написать расписку, чтобы уехать домой. Они предложили Степко М.А. заплатить ... тысяч рублей, на что Степко М.А. сразу согласился, но стал требовать, чтобы они отвезли их в город. Она наотрез отказалась их везти, сказав, что автомобиль небольшой, плохие задние амортизаторы. Мама ОТА записала расписку об обязательстве отдать ... тысяч рублей в течение недели. Она сфотографировала расписку на телефон. Она с мамой с трудом подняли отца, одели, довели и усадили в автомобиль. На следующее утро, ОМА пошел в больницу и зафиксировал телесные повреждения, а также написал заявление в полицию (л.д.82-83). Оглашенные показания свидетель ОКМ подтвердила в полном объеме. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

На дополнительные вопросы участников процесса свидетель ОКМ пояснила, что сотрудников полиции не вызвали сами, поскольку она находилась в состоянии шока, ее шокировал вид отца, она хотела понять, что происходит. Ее возмутило поведение Степко М.А., он был агрессивен. На следующий день всем звонила сас, чтобы напомнить о расписке. Она сообщила об этом матери и сказала, чтобы отец снимал побои и поехал писать заявление в полицию. Дословно разговор со сас она не помнит, сказала, что никаких денег они платить ей не будут, и что ее отец пойдет писать заявление в полицию. Также сас писал им смс-сообщения, но о чем они были, не помнит, было 2 или 3 сообщения, о том, что сас не видит сдвигов по нашей расписке, также писала, что будет обращаться в прокуратуру со своим адвокатом. Когда она ехала на дачу за отцом в СНТ, сас звонила ей с периодичностью 15-20 минут, все время спрашивала, где она едет. Она ей говорила, что отец бросается на нее, просит выпить. Агрессия Степко М.А. выражалась в разговорах на повышенных тонах, говорил, что воевал в Чечне и что у него контузия головы. сас показывала им с мамой психотропные таблетки, которые, как она сказала, регулярно подмешивает Степко Максиму, потому, что он становится неуправляемым, когда выпьет. Для нее было очевидно, что все было подстроено, шантаж заключался в том, что либо отца посадят на 10 лет, либо они заплатят им деньги. Ее не выпускали из дома, говорили, что она не увидит свою машину. Позже, со слов матери, ей стало известно, что ключи от дачи Степко отдали хозяйке дачи.

Свидетель ЧСИ на предварительном следствии пояснял, что он проживает совместно с женой ЧГА Вблизи их дома продаётся дача, принадлежащая А. На протяжении двух-трёх лет данная дача продаётся. Итак, 15.11.2015 года он увидел, что около обеда на дачу А приехал ранее незнакомый ему мужчина, позже от сотрудников полиции он узнал, что это ОМА Когда мужчина находился на даче, то он увидел, что из трубы пошёл дым. Позже на дачу А его позвал сосед Степко М.А. для того, чтобы посмотреть, почему в дачном доме нет света, ввиду того, что он ранее при А делал им свет, а именно менял пакетники, расположенные на втором этаже. Он зашёл на дачу и увидел, что на даче находится ОМА На тот момент в состоянии алкогольного опьянения находился Степко М.А., в каком состоянии находилась сас сказать не может, так как не понял. На столе стояла бутылка водки и продукты питания. Пройдя в дачу, он поднялся наверх и стал смотреть свет. Определив, что со светом, он спустился и выпил вместе со сас, Степко М.А. и ОМА не более двух рюмок, так как сразу пришла его жена, и они ушли. Со слов сас., ему известно, что ОМА лежал на земле и Степко М.А. привёл его к ним домой и ОМА, находясь в алкогольном опьянении, угрожал ей ножом, но подробности сас не рассказывала. сас. он может охарактеризовать только с положительной стороны, так как знает сас с детства. сас не конфликтная, уравновешенная, вежливая и относящаяся в уважением. Степко М.А. спокойный, вежливый (л.д.127-129).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше лиц у суда не имеется. Причины оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей отсутствуют и судом не установлены, а потому показания данных лиц, как правдивые и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего ОМА в судебном заседании, что он угроз убийством сас не высказывал. Данное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Также в суде были допрошены свидетели защиты сас, ССВ

Так, свидетель сас пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, неприязненных отношений между ними нет. 15.11.2015 года она с мужем Степко Максимом находились на дачном участке в СНТ «...», на тот момент они жили с ним на даче, поскольку выкладывали печь, для этих целей около калитки у них лежал песок. Им нужны были инструменты, и она с мужем пошли в соседнее общество за ними. В начале 13 часов они с ним вышли, участок ОМА располагается наискосок от их участка, ОМА стоял пьяный на своем участке. Они со Степко Максимом с ним поздоровилось. Она спросила у ОМА, оформляет ли он участок, на что он ей ответил, что да, оформляет. Также он сказал, что хочет затопить печь. Они со Степко Максимом пошли дальше, их не было около 20 минут. Когда они вернулись, из трубы ОМА шел дым. Она зашла к соседке, а Степко Максим пошел к потерпевшему, когда она пошла обратно, ОМА позвал к себе в дом, предложил познакомиться. Зайдя в его дом, она почувствовала запах гари и алкоголя. У ОМА на комоде перед окном стояла на половину выпитая бутылка водки, на столе стояла закуска. Сколько ОМА выпил, она не знает. Степко Максим спросил потерпевшего по поводу печки, она открыла заслонку. Зашел ЧСИ, посмотрел, что с печкой, открыл заслонку, гарь ушла. ОМА предложил выпить за знакомство, она с ними не пила. В бутылке водка закончилась, потерпевший спросил, где можно еще взять алкоголя и дал Степко Максиму 500 рублей. Через 15 минут Степко Максим принёс бутылку с разливной водкой. Степко пошел за водкой, поскольку его об этом попросил ОМА. Купленную Степко М.А. водку продают в бутылке 0,5 литров, откуда ее наливают, ей не известно, но она знает, что в соседнем обществе через дорогу за линией магазина. Об этом знал ее муж, сейчас ее там не продают, об этом она слышала от соседей. Они выпили, ЧСИ сказал, что нужно менять световой кабель, за ним пришла жена, и он ушел. Они еще минут 5 поговорили, она сказал мужу, что им нужно уйти. ОМА начал в их адрес выражаться нецензурной бранью, он находился в неадекватном состоянии. Она с мужем ушли домой, пили чай. Через некоторое время Степко Максим пошел на улицу, чтобы набрать снег. Когда он зашел домой, то сказал ей, что на улице лежит человек. Она с ним вышли на улицу и увидели, что ОМА лежал на снегу около калитки. Он был одет, сидел, облокотившись на ограду. Она сказала супругу, что нужно завести ОМА домой. Они его затащили к себе в дом, она сделала ему чай, ОМА начал опять выражаться нецензурной бранью. Когда они затащили ОМА к себе в дом, они хотели отпоить его отпоить чаем, согреть, посадить на электричку и поехать вместе с ним домой. ОМА говорил, что у него на <адрес> работает жена. У них в доме ОМА то лежал, то сидел на кровати, она со Степко Максимом в этот момент находились в другой комнате. Потом ОМА встал, сказал, что пойдет в туалет. Его долго не было, около 10-15 минут. Она сказала Степко Максиму, что нужно проверить, что с ОМА, поскольку он ушел в одной футболке. Они увидели, что ОМА лежал на веранде, повредил руку об чурку, которая там лежала, говорил, что ему больно. Считает, что так он поцарапал себе руку. Затем ОМА опять начал выражаться нецензурной бранью, оскорблял её. Степко Максим вышел в туалет. На столе лежал хлеб и нож около 20 см с синей ручкой. ОМА взял нож и приставил ей к горлу, стоял сзади, другой рукой держал ее за волосы. Она была в шоковом состоянии, испугалась, не могла кричать, не понимала, что с ней происходило, не сопротивлялась. Потерпевший просил, чтобы ему дали выпить. Пришел ее муж, ОМА сказал ему, что если не нальет, то убьет. Степко Максим налил не полную рюмку водки и потихоньку стал подавать ОМА, последний потянулся рукой, которой держал ее за волосы, нож продолжал держать в другой руке. Степко Максим ударил его кулаком в область левого глаза 2 или 3 раза. От полученного удара ОМА упал на кровать и выронил на пол нож. Этот нож они с мужем положили в пакет. Нож принадлежал им. ОМА упал на кровать, через 3 минуты заснул. Потом ОМА позвонила его жена. Сначала трубку взял Степко Максим, сказал, чтобы она приезжала и забирала своего мужа, поскольку он «кидается» на нее. Супруга потерпевшего сказала, что приедет с дочерью. Потом Степко Максим отдал трубку ей, жена ОМА также сказала ей, что приедет. В 18 часов приехала дочь потерпевшего ОКМ, около 18-30 часов приехала ОТА - жена потерпевшего, на электричке, ОКМ ее встретила. Они с мужем спросили их, как будут решать вопрос. Жена и дочь потерпевшего согласились написать расписку о выплате им 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. ОКМ увидела отца лежащего на кровати со спущенными штанами, поскольку ОМА пытался ее изнасиловать, это произошло когда ОМА уснул, прошло минут 15-20 минут. Почти перед приездом семьи ОМА, потерпевший проснулся, попросил сигарету, у них в доме стояла круглая пепельница из эбонита, ОМА затушил сигарету в пепельницу, она попросила, чтобы он аккуратно ее тушил. Она стояла к ОМА спиной. Степко Максим сказал ей: «сас, осторожно, пепельница!». ОМА ударил ее по голове пепельницей, она повернулась к нему, толкнула потерпевшего, он упал на кровать. Удар пепельницей пришелся ей в левую затылочную часть головы. Она попросила мужа принести пилочку из туалета. Степко Максим вышел из дома, ОМА встал, снял с нее штаны и засунул в нее два пальца. Она не понимала, что он делает, не могла в себя прийти после случая с ножом. Ее муж зашел в дом и увидел эту картину. Она оттолкнула Степко Максима в одну сторону, а ОМА в другую сторону. Когда приехали жена и дочь потерпевшего, они им все рассказали. Ее муж палкой или каким-либо другим предметом удары ОМА не наносил, поскольку у них в доме ничего подобного нет. Когда приехала дочь потерпевшего и увидела отца, то она была в шоке, сказала, что впервые видит отца в таком состоянии. Она спросила у дочери, как будут решать проблему. ОКМ сказала, что, когда приедет мама, они с ней вместе решат. Когда приехала ОТА, они спросили, что можно ли обойтись без полиции. Она сказала, чтобы писали расписку, на что ей ответили, чтобы вызывали полицию. Она позвонила в полицию <адрес>. Ей сказали, что сотрудники полиции приедут только через два часа. ОКМ сказала, что они ждать не будут. Она предложила им кофе, они выпили, потом вышли на улицу, разговаривали. Она слышала, как кто-то из них сказал, чтобы писали расписку и они уедут. Когда она выходила из комнаты в кухню, то услышала, как они сказали, что поедут в город, а потом на следующее утро обратятся в больницу, предоставят какие-то ложные справки. Ключи от дачи ОМА они нашли у себя в доме. Она звонила ОМА, но никто не брал трубки. ОМА обвинили их в том, что они мошенники, она сказала ОМА, что обратиться в полицию. Она не знает, откуда у потерпевшего перелом пальцев, им сказала дознаватель, что у ОМА сломаны ребра и палец.

На дополнительные вопросы участников процесса сас дополнила, что она сразу говорила следователю, что ОМА совершил в отношении нее действия сексуального характера, но почему это не указано в протоколе допроса, ей не известно. Следователю она давала правдивые показания, не помнит, читала ли она свои показания, она говорила следователю и участковому или дежурному о действиях ОМА, когда писала заявление. Сотрудников полиции они не стали вызывать сразу, поскольку она хотела все решить мирным путем, так как она видела ОМА всего два раза. Кроме того, позвонила ОТА и сказала, что приедет и просила не предпринимать никаких действий. В дальнейшем они написали заявление в полицию, поскольку ее оскорбили в ее собственном доме, не дождавшись полиции, скрылись с места преступления. В прокуратуру не обращались, поскольку адвокат сказала им, что этого не доказать. ОМА мог ходить, он также сам вышел, когда за ним приехали его жена и дочь, сказал им спасибо и до свидания. Ей не известно, откуда у ОМА такие повреждения. Его жена рассказывала, что ее муж работал в МЧС, что у него есть травмы. Она слышала только одно, что они припишут ему другие травмы. В заключении экспертизы все указано неправильно, она не согласна с экспертизой. Степко М.А. ударил ОМА два или три раза кулаком по лицу, когда ОМА держал нож около у её горла, удары ногами или каким-либо предметами он ему не наносил. Степко М.А. в этот момент стоял лицом к ней, на расстоянии вытянутой руки, все происходило в комнате. Степко М.А. зашел с улицы, увидел происходящее, она стояла в дверном проеме, муж подавал рюмку на расстоянии вытянутой руки. Скорее всего, пока ОМА ронял нож, ее муж нанес ОМА еще один удар. Потерпевший стоял, не падал. После того, как Степко М.А. его ударил 2 раз, ОМА упал на кровать, потом уснул. Когда муж зашел в дом и увидел ее со спущенными штанами, он был шокирован, но он не наносил потерпевшему телесных повреждений. Она стояла между ними, Степко Максим не мог подойти к ОМА, они стояли в разных комнатах.

Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля сас., данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что она проживает совместно с мужем Степко М.А. У ее мамы ССВ имеется дача №... расположенная в СНТ «...», что вблизи <адрес>. Итак, до середины ноября 2015 года сас и ее муж Степко М.А. проживали на вышеуказанной даче. 15.11.2015 года она и Степко М.А. находились на даче, примерно около 12 часов дня она и Степко М.А. пошли в соседнее общество к сторожу за инструментом. Когда они вышли со своего участка, то увидели мужчину по имени М, они его уже знали, так как он и его жена по имени ОТА приезжали в сентябре 2015 года с целью покупки соседней дачи, смотрели её. Она с мужем поздоровались. На тот момент М, находился в алкогольном опьянении. Примерно через 1 час, когда они возвращались на дачу и проходя мимо дачи, где находился М, увидели, что с трубы идет дым. Проходя мимо, М позвал Степко М.А. для того, чтобы показать ему дачу, а также, чтобы они подтвердили его выбор по поводу покупки дачи. Проходя мимо дачи, сас увидела и услышала, как М позвал её, она зашла в дачу и увидела, что в доме все в дыму, на тумбе стояла открытая бутылка водки и рядом с водкой была различная закуска. М, стал предлагать ей и Степко М.А. выпить с ним и обмыть дачу. Они отказывались пить. М стал показывать, что есть на даче, при этом открыл шкаф, в котором находились вещи. Когда они с мужем находились на даче у М, то туда пришел сосед ЧСИ, который устранил дым в доме, открыв заслонку. После этого, они все вместе выпили. Когда водка закончилась, то ОМА предложил еще купить спиртного. Степко М.А. купил две бутылки разливной водки, и они стали пить водку из одной бутылки, а вторая стояла закрытая. В ходе распития спиртного ОМА стал выражаться грубой нецензурной бранью и ей это не понравилось. Начал её и Степко М.А. выгонять с дачи. Они ушли домой, смотрели телевизор. Примерно через 1,5 часа Степко М.А. пошел на улицу и увидел, что ОМА лежит на снегу вблизи ограды ведущей в дачу, которую он хотел купить. Она предложила его поднять ОМА со снега, завести его в свой дом. Дома она предложила ОМА раздеться и выпить горячего чая. ОМА снял куртку и лег на кровать. Примерно через 20 минут ОМА встал с кровати и вышел на улицу. Примерно в течение 10 минут ОМА не было, Степко М.А. вышел на улицу и вернувшись в дом сказал, что ОМА лежит на снегу вблизи крыльца в доме. Они завели его в дом. Когда ОМА зашел в дом, то она увидела, что у ОМА на локте с правой стороны царапина. Откуда взялась данная царапина ей не известно, так как она сама не видела. Она обработала ОМА руку. После чего, ОМА лег на кровать. Примерно через 20 минут Степко М.А. вышел на улицу. Когда она и ОМА находились на даче вдвоём, то последний схватил в правую руку нож, лежащий на столе в комнате и, подойдя к ней на расстояние менее 10 см, подставил нож повернутый лезвием к её горлу и высказал слова угрозы убийством, а именно: «Если не дашь выпить, то убью!». В этот момент, она, испугавшись, стала садиться на корточки, для того, чтобы ОМА не смог порезать ей шею. Когда ОМА поднес к её горлу нож, то в дом вошел Степко М.А. и увидел, что происходит. Степко М.А. достал из кармана куртки ОМА бутылку водки и налил её в рюмку. Степко М.А. стал подавать ОМА рюмку с водкой и в этот момент нанес один удар кулаком левой руки в область глаза ОМА Последний от удара упал на кровать и выронил из руки нож. Угрозу убийством исходящую от ОМА сас восприняла реально, так как ОМА находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Степко М.А. сразу же поднял с пола нож и убрал его в пакет. ОМА снова уснул. Когда ОМА проснулся, то они сказали ему, что звонила его жена ОТА и сказала, что она вместе с дочерью приедут за ним. ОМА затушил в пепельнице сигарету, после чего взял в правую руку пепельницу стоящую на столе и нанес ей один удар в область затылочной части с левой стороны. От удара сас испытала сильную физическую боль и по данному факту желает привлечь ОМА к уголовной ответственности. В момент, когда ОМА наносил ей удар в область затылочной части головы, то Степко М.А. закричал: «Осторожно пепельница!». После удара она повернулась к ОМА, так как до удара она стояла к ОМА спиной и оттолкнула его от себя, он упал на кровать и снова уснул. Потом приехала дочь ОМА, представилась ОКМ зашла в дом, посмотрела, что её отец ОМА находится в алкогольном опьянении. Они все вместе стали ждать супругу ОМА, которая приехала через 15-30 минут. Они стали разговаривать по поводу поведения ОМА Жена ОМА сказала, вызывайте сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и ей сказали, ожидайте. ОТА и её дочь ОКМ выпив чая сказали, что им нужно выйти на улицу и поговорить. Вернувшись с улицы ОКМ предложила написать расписку о том, что она обязуются 23.11.2015 года отдать деньги в сумме 20 000 рублей за моральный ущерб который причинил ей ОМА Она с мужем не удерживали на своей даче ОМА, ОКМ, ОТА (л.д.69-71).

Оглашенные показания свидетель сас подтвердила в полном объеме, дополнила, что они больше разговаривали, чем выпивали с ОМА, всего выпили по полрюмки. С ЧСИ у них нормальные отношения, он не мог видеть происходящего.

Из показаний свидетеля ССВ следует, что подсудимый ей знаком, приходится ей зятем, неприязненных отношений между ними нет. Участок в СНТ «...», <адрес> принадлежит ей, ключи от дачи есть также у Степко. На участке имеется одноэтажный дом с двумя комнатами, дачный дом не отапливается, обогревается только обогревателями, она просила поставить соседа печь в доме. Точного числа не помнит, в пределах полутора недель после случившегося она приезжала на участок, до этого она была на даче за две недели до случившегося. Она зашла в дом и увидела, что постель на ее кровати примята, у нее сложилось такое впечатление, что на ней кто-то лежал, у Степко не было возможности убрать в доме, бутылок водки и чашек на столе не было. На полу лежали матрасы, на которых спали сас и Степко М.А. Ничего лишнего в доме она не увидела, следов драки или избиения не было. Также она не видела следов крови, если бы в доме и были бы следы крови, то считает, что Степко не успели бы за час замыть их. Когда ее дочь Степко А.С. и зять Степко М.А. приехали домой, они ей ничего не рассказали о случившемся. Степко А.С. поступали звонки на сотовый телефон, она спросила у нее, что произошло, и сас рассказала о произошедшем. Дознаватель звонила дочери и просила съездить на участок. После 15.11.2015 года супруги Степко на участок не приезжали и до случившегося также на дачу не приезжали, приезжали только на рыбалку. Со слов дочери и её супруга известно, что на соседний участок приезжали соседи, хотели приобрести дачу. Степко Максим вышел на улицу, увидел, что сосед лежит на земле. На тот период на улице уже было холодно, лежал снег. Они завели потерпевшего к себе в дом, поскольку, как они пояснили, не стали заходить в чужой дом.

Однако суд признает показания сас, ССВ в части действительных произошедших событий 15.11.2015 года в доме Степко недостоверными, данными с целью смягчить степень вины Степко М.А., с которым находятся в родственных отношениях. Их показания в этой части полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

После допроса в судебном заседании свидетеля сас была допрошена свидетель ЕЮИ, которая в суде пояснила, что подсудимый ей знаком в связи с осуществлением ее служебных обязанностей, неприязненных отношений между ними нет. Допрос свидетеля сас велся у нее в служебном кабинете, все указано в протоколе допроса согласно изложенному сас, в устной форме. После чего свидетель ознакомилась с протоколом и подписала его. Никаких замечаний от нее не поступило. Если бы от сас поступили какие-либо замечания к протоколу, она бы указала это в протоколе. О другом преступлении, которое совершил в отношении нее ОМА, она не говорила, иначе она указала бы это в протоколе. Были ли разногласия в показания сас, когда она была свидетелем и потерпевшей, она не помнит. Разницу во времени материалам настоящего уголовного дела по обвинению Степко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, где ОМА является потерпевшим, события происходят около 16 часов, согласно материалам уголовного дела по обвинению ОМА в совершении преступления, предусмотренного по ст. 119 УК РФ, события происходят около 17 часов, пояснить она не может, поскольку указывала дату и время совершения преступления, как было указано в заявлениях. Время по уголовным делам, возбужденным по ст. 112 УК РФ и ст. 119 УК РФ, она не сопоставляла. На место совершения преступления она не выезжала, выезд совершал участковый уполномоченный полиции. Она решила не выезжать на место преступления, поскольку прошло много времени, и не было смысла искать предмет, похожий на палку. Они разговаривали со сас о необходимости выезда на место преступления и производстве осмотра, на что сас согласилась. Необходимость проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы была обусловлена тем, что ОМА утверждал, что у него перелом. Она ему говорила, чтобы он обращался в больницу. Как проходил рентгенограмму ОМА, сам или она его направляла, она не помнит.

Кроме того, вина Степко М.А. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где ОМА пояснил, что Степко М.А. причинил ему телесные повреждения (л.д.2);

    - сообщением из медицинского учреждения, о том что в травмпункт 2-ой городской Чкаловской больницы обратился ОМА проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: закрытый перелом средней фаланги 2-го пальца левой кисти, перелом 10-го ребра с лева, ушиб параорбитальной гематомы слева, ушиб правого локтевого сустава (л.д.3);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим ОМА и свидетелем сас, в ходе которой, последняя отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ОМА в свою очередь дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве потерпевшего. На вопросы следователя подробно рассказал, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения указанные сообщении из медицинского учреждения, а также в заключении эксперта (л.д.74-76);

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОМА имелись следующие телесные повреждения: отек и гематома окологлазной области слева: ссадина мягких тканей области правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый краевой внутрисуставной перелом основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома; перелом 10-го ребра слева (по средне-подмышечной линии), которым был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей гематомы, ссадины, а также видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области трудно клетки слева, в проекции 2 пальца левой кисти, достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования в срок указанный свидетельствуемым, то есть 15 ноября 2015 года. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.136-139).

Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. При собирании доказательств по делу органом предварительного следствия существенных нарушений норм УПК РФ допущено не было. Заключение эксперта №... от 23.06.2016 года суд признает допустимым доказательством, поскольку оно основано на амбулаторной карте в отношении ОМА Все указанные телесные повреждения у потерпевшего образованы 15 ноября 2015 года.

С целью подтверждения тяжести вреда здоровью, была допрошена в качестве эксперта БЭА, которая свои выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОМА подтвердила и дополнила, что на снимках рентгенологи переломы не обнаружили. При дополнительной экспертизе рентгенологи сошлись на мнении, что не исключена возможность образования перелома 15.11.2015 года. Консолидированный перелом 9 ребра слева описывают не их специалисты, а специалисты «Центра семейной медицины». Сами рентгеновские снимки друг другу не противоречат, но специалисты посчитали, что был перелом у потерпевшего 10 ребра слева. Закрытый краевой внутрисуставной перелом основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков - это перелом там, где сгибается палец. Не исключается, что данный перелом образовался от палки, поскольку это твердый тупой предмет. Важна сила, с которой наносился удар и место приложения, поэтому не важно, лежала ли рука на диване, или была в воздухе.

Давая правовую оценку экспертизы, суд признает её допустимым доказательством по делу, поскольку она назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы и показаниям эксперта, для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертных исследованиях у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами высокой квалификации в своей области, согласно методикам, утвержденным в установленном законом порядке; свои выводы эксперты надлежащим образом мотивировали и обосновали. Более того, заключения эксперта согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Органом предварительного следствия было установлено время совершения преступления Степко М.А. около 16 часов 15.11.2015 года. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ОМА изначально совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы сас около 17 часов 15.11.2015 года. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

После этого, спустя непродолжительное время ОМА были умышленно причинены телесные повреждения Степко М.А., которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела. Так, ни потерпевший ОМА, ни подсудимый Степко М.А., ни свидетель конкретно не указывали время произошедших событий. Таким образом, все события совершения Степко М.А. преступления против ОМА произошли после установленных событий, указанных в приговоре мирового судьи.

Следовательно, Степко М.А. причинил ОМА средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, во второй половине дня 15.11.2015 года после 17 часов, то есть после совершения ОМА угрозы убийством сас

Судом тщательным образом исследовалась позиция подсудимого Степко М.А. в судебном заседании о том, что он причинял потерпевшему телесные повреждения, поскольку защищал от ОМА свою супругу, при этом палкой ударов потерпевшему не наносил, однако эта версия не нашла своего подтверждения в полном объеме. Поскольку она опровергается последовательными, категоричными, правдивыми показаниями потерпевшего ОМА, из которых следует, что Степко М.А. руками, ногами и палкой наносил ему множественные телесные повреждения, при этом сас ничего не угрожало. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ОТА, ОКМ, ЕЮИ, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, и протоколом очной ставки между ОМА и свидетелем сас.

Избранная позиция подсудимого Степко М.А. и его защиты, что он защищал от ОМА свою супругу, однако палкой ударов он потерпевшему не наносил, он действовал в пределах необходимой обороны, противоречит всем остальным установленным обстоятельствам дела и имеет цель избежать уголовной ответственности Степко М.А. за совершенное преступление, а также суд признает её полностью несостоятельной, поскольку действия Степко М.А. на причинение средней тяжести вреда здоровью ОМА, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия носили умышленный и целенаправленный характер.

Так, судом установлено, что изначально ОМА совершил общественного опасное деяние по отношению к супруге подсудимого - сас, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. После того, как преступные действия его были пресечены Степко М.А., потерпевший ОМА находился на диване, в руках у него ничего не было, он не представлял собой никакой опасности для жизни и здоровья ни сас, ни Степко М.А. Вместе с тем, в результате этого, у Степко М.А. возникли личные неприязненные отношения к ОМА и умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью Степко М.А., реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, в тот числе и телесных повреждений средней тяжести, лежащему на диване ОМА, наносил удары руками, ногами и палкой по телу потерпевшему продолжительное время. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Степко М.А. нахождение его в пределах необходимой обороны.

Давая правовую оценку действий подсудимого Степко М.А. суд считает, что, нанося множество ударов в область головы, по телу и конечностям потерпевшего, подсудимый не действовал в состоянии необходимой обороны, а также не превысил пределы необходимой обороны, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей следует, что никаких противоправных действий ОМА по отношению к подсудимому не делал, в его руках никаких предметов не было, потерпевший просто лежал на диване в доме подсудимого. Угроз ОМА в адрес Степко М.А. не высказывал, насилия к подсудимому в момент нанесения ему ударов не применял, у подсудимого Степко М.А. не было оснований опасаться за свою жизнь, а также за жизнь своей супруги.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что именно Степко М.А., а не иное лицо, нанес потерпевшему ОМА удары рукой, ногой и палкой в область головы, по телу и конечностям, причинив ему телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержденное заключениями экспертов.

Причиной совершения подсудимого преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

Об умысле Степко М.А. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно способ – нанесения множество ударов рукой, ногой и палкой в жизненно важные органы – в голову, по телу и конечностям, характер, количество и локализация телесных повреждений – между действиями подсудимого Степко М.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшему ОМА и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия не опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь. Суд также учитывает и принимает во внимание, что подсудимый Степко М.А. гораздо моложе потерпевшего, физически его сильнее, так как имеет более высокий рост и вес по отношению к потерпевшему, также взял в руки палку, и нанес ей удар по конечности потерпевшему, он знал и понимал, что наносит удары в жизненно важные органы – голову, по телу и конечностям и оценивал силу наносимых им ударов.

Палку, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, при причинении телесных повреждений потерпевшему ОМА

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что именно Степко М.А. нанес потерпевшему ОМА удары по лицу и ребрам, а также пальцу левой руки, причинив ему средней тяжести вред здоровью, а также легкий вред здоровью, подтвержденный заключением судебно-медицинского эксперта. В выводах данной экспертизы указано, что исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений потерпевшим ОМА в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Действия Степко М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Степко М.А. ранее судим, судимость не погашена, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем оснований для снижения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По данному делу потерпевшим ОМА к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме ... рублей, а также взыскании процессуальных издержек в сумме ... рублей. Подсудимый Степко М.А. исковые требования потерпевшего не признал.

Обсудив заявленный иск, суд с учетом представленных доказательств, данных о личности потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить частично иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, в части возмещение процессуальных издержек - в полном объеме, исходя из материального положения подсудимого, а также тех нравственных и физических страданий, которые претерпел потерпевший, взыскав в пользу ОМА ... рублей в счет компенсации морального вреда, и ... рублей в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор от 16.11.2016 года мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска в отношении Степко М.А., которым последний признан виновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степко Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Степко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ОМА частично. Взыскать со Степко Максима Александровича в пользу ОМА в счет возмещения морального ущерба в сумме ... (...) рублей, а также взыскать со Степко Максима Александровича в пользу ОМА в счет компенсации процессуальных издержек в сумме ... (...) рублей.

Приговор от 16.11.2016 года мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска в отношении Степко М.А., которым последний признан виновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья