Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-408/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

Дело №1-408/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Прониной О.А.,

подсудимого Бролиш Ивара Андреевича,

защитника Глазкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БРОЛИШ Ивара Андреевича, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БРОЛИШ И.А. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее 08 часов 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бролиш И.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконно, умышленно приобрел и хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - фрагмент корпуса ружейно-ручной осколочной гранаты немецкого производства времен ВОВ, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств (боеприпасов), содержит заряд бризантного вещества – ТЭНа (тетранитрата пентаэритрита) массой около 32 г., бездымный порох массами 6,0 г. и 6,1 г. соответственно, бездымный порох относится к категории метательных взрывчатых веществ, - вплоть до момента их изъятия в ходе обыска в жилище, проведенного по постановлению Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых в период времени с 08 час. 32 мин. до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания, а именно: в <адрес> <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

- наказание за совершение инкриминируемого Бролиш И.А. преступления не превышает десяти лет лишения свободы;

- подсудимый Бролиш И.А. заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- подсудимый Бролиш И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бролиш И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Бролиш И.А. по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении подсудимому Бролиш И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Бролиш И.А. обстоятельств суд учитывает то, что вину свою в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих ответственность подсудимого Бролиш И.А. обстоятельств суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого Бролиш И.А. установлено, что он <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО7, которая охарактеризовала подсудимого Бролиш И.А. с положительной стороны.

С учетом совокупности изложенного, средней тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также раскаяние Бролиш И.А. в содеянном, его положительные характеристики и его состояние здоровья, - суд считает возможным исправление подсудимого Бролиш И.А. без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, но считает возможным назначить это наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Бролиш И.А. размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией данной статьи как обязательное. Определяя размер штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, - суд считает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Подсудимый Бролиш И.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Приморского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, совершенное Бролиш И.А. по настоящему делу преступление относится к преступлениям средней тяжести. В связи с изложенным, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него работы, его положительные характеристики с мест настоящей и прежней работы, - суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Бролиш И.А. условное осуждение, а потому суд считает необходимым исполнять настоящий приговор и приговор Приморского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БРОЛИШ Ивара Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БРОЛИШ Ивару Андреевичу основное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать БРОЛИШ Ивара Андреевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ - сохранить БРОЛИШ Ивару Андреевичу условное осуждение, назначенное ему приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; исполнять настоящий приговор и указанный приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Бролиш И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бролиш И.А. от выплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции – при наличии его письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: