Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-424/2017 | Убийство

Дело № 1- 424/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017                        Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Проиморского района Санкт-Петербурга Силантьева К.Ю.,

старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшей А. и ее представителя- адвоката Шмаковой С.В.,

подсудимого Рыженкова В.Г., адвоката Будкина С.П. в его защиту, представившего удостоверение № 7219 и ордер 0060643 от 02.03.2017г.,

при секретарях Спириной Ю.А., Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыженкова В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыженков В.Г. совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 мин. до 21 час. 28 мин., Рыженков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства: в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., имея умысел на убийство, действуя умышленно, с целью убийства последней, нанес потерпевшей А. не менее 2-х ударов руками в область лица, а также не менее одного удара ножом в область жизненно важных органов-шею, чем причинил А.: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, однако, преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Рыженков В.Г. вину в совершении преступления не признал, показал, что умысла на убийство А. не имел, с потерпевшей знаком около 3-х лет, в день совершения преступления они употребляли спиртные напитки, момент нанесения удара ножом потерпевшей он не помнит.

Однако, вина Рыженкова В.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Потерпевшая А. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого употребляла с ним спиртные напитки, в ходе возникшего конфликта, когда они были вдвоем на кухне, Рыженков стал ее толкать, потом она очнулась в больнице, от врачей узнала, что получила ножевое ранение ( т.2 л.д. 64-66),

Из оглашенных показаний потерпевшей А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, подсудимый нанес ей не менее двух ударов в лицо, потом схватил и ударил ножом в область шеи слева, в момент нанесения удара ножом Рыженков говорил, что убъет ее ( т.1 л.д. 110-114),

Из оглашенных показаний Рыженкова В.В.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на кухне, по месту жительства, после совместного распития спиртных напитков с А. у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, он два раза ударил рукой А. по лицу, в ходе обоюдной драки с ней взял нож и нанес им удар в шею потерпевшей, подумал, что убил потерпевшую, пошел к соседу и сообщил ему об этом. При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.Г. дополнил показания, что ударил ножом А., т.к. хотел ее проучить (т. 1 л.д. 50-52, 55-58, 62-65),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л. следует, что он является соседом Рыженкова В.Г., вечером ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова В.Г. позвонил в дверь его квартиры, сообщил, что ударил ножом сожительницу и убил ее, на кухне в квартире Рыженкова он увидел женщину, в области ключицы у которой торчал нож, он вызвал полицию и скорую помощь (т.1л.д. 125-128),

Свидетель Е. ( сотрудник полиции 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) в суде показал, что на месте преступления видел потерпевшую, у которой из шеи торчал нож, она сообщила, что подсудимый нанес ей удар ножом ( т.2 л.д. 46),

Из оглашенных показаний свидетеля Е. на предварительном следствии также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления по адресу: <адрес>, потерпевшей А. оказывали медицинскую помощь, задержанный Рыженков В.Г. сообщил, что он ударил ножом А. (т. 1 л.д. 131-133),

Свидетель Е. ( сотрудника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) в суде показал, что с разрешения врача в ВМА от потерпевшей А. принял протокол принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д. 47),

Свидетель Х.( мать потерпевшей) в суде показала, что А. сообщила ей, что Рыженков ударил ее со спины в шею ножом ( т.2 л.д. 47-48),

Свидетель Б. (медработник СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи») в суде показал, что выезжал и оказал медицинскую помощи женщине, которая получила ножевое ранение в шею (т.2 л.д. 48-49),

Свидетель Ч. ( медработник СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи») в суде показал, что потерпевшей на месте преступления была оказана медицинская помощь и она была доставлена в ВМА (т.2 л.д. 49),

Из оглашенных показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что в клинике военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии он был лечащим врачом А., которая ДД.ММ.ГГГГ поступила с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение шеи, при оказании медицинской помощи нож из шеи пострадавшей он изъял (т. 1 л.д.143-146),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, на момент осмотра замки и двери видимых повреждений не имеют (т. 1 л.д. 33-34, 35-36),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П. в помещении кабинета клиники военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии ножа (т. 1 л.д. 163-167),

- вещественным доказательством: ножом и протоколом его осмотра, согласно которого лезвие ножа имеет наложения вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 168-169),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у А. установлена <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, повреждение возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д.178-181, т. 1 л.д. 189-192),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А. ( т.1 л.д. 205-207),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рыженков В.Г. в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого, непатологического алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленных характер, отсутствовали признаки нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, что исключает квалификацию эмоционального состояния как аффект (т. 1 л.д. 212-218),

    - рапортами об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыженков причинил А. ножевое ранение ( т.1 л.д. 18, 26 ),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении А. в ВМА на отделение военно-полевой хирургии (т. 1 л.д. 31),

- телефонограммой о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в клинику ВПХ ВМА для оказания медицинской помощи А. с ножевым ранением и инородным телом (т. 1 л.д. 40),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.Г. нанес ей удар кухонным ножом в область шеи, высказывал угрозы убийством (т. 1 л.д. 21),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова В.Г. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков он нанес удар ножом в область шеи А. (т. 1 л.д. 27),

- картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга о направлении бригады подстанции № и оказании ДД.ММ.ГГГГ А. медицинской помощи (т. 1 л.д. 173),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рыженков В.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки ( т.1 л.д. 30).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Показания потерпевшей А. и свидетелей: Л., Е., Е., Х., Б. Ч., П. последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественным доказательством, а также показаниями самого подсудимого Рыженкова В.Г. на предварительном следствии.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания потерпевшей А. об обстоятельствах получения телесных повреждений, которые ей были причинены подсудимым

Содержание показаний потерпевшей А. на стадии предварительного следствия, в которых она изобличила Рыженкова В.Г. в совершенном преступлении, показания свидетелей Л., Х. относительно обстоятельств совершенного преступления именно Рыженковым, ставших им известными со слов потерпевшей, а также подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, изложенным в заявлении о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Изменения потерпевшей своих показаний в суде, что не видела как подсудимый взял нож и нанес им удар в шею, а также не высказывал угрозы убийством, суд отвергает как необоснованные, они противоречат ее показаниям на предварительном следствии, иным приведенным в приговоре доказательствам и не могут служить доказательством невиновности подсудимого.

С учетом изложенного суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей А., положенным в основу приговора, так как они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Рыженковым В.Г. преступления по предъявленному ему обвинению.

Показания подсудимым Рыженковым В.Г. на стадии предварительного следствия даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, они также подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что именно он нанес удар в шею ножом А.

Доводы подсудимого в суде, что он не помнит момент нанесения удара ножом потерпевшей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, они противоречат его показаниям, положенным судом в основу приговора.

Более того, после совершения преступления Рыженков В.Г. сообщил свидетелю Л., что именно он ударил ножом потерпевшую, а из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у подсудимого отсутствовали признаки нарушения сознания, бреда, галлюцинаций.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы установлены вид и характер телесных повреждений потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда здоровью, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Заключением экспертизы вещественного доказательства установлен факт причинения потерпевшей телесных повреждений ножом.

Показания подсудимого Рыженкова В.Г. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей А. своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что ходе возникшей ссоры подсудимый Рыженков в состоянии алкогольного опьянения причинил потерпевшей А. удары по лицу, в момент нанесения удара ножом высказывал угрозы убийством.

Предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела дают суду основания для вывода, что подсудимый Рыженков В.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания А. медицинской помощи.

При таких обстоятельствах оснований квалифицировать действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вопреки доводам защитника подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Рыженкова В.Г. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Рыженков В.Г. <данные изъяты>( т.1 л.д. 69, 70).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыженков В.Г. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 212-218).

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает Рыженкова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Рыженкову В.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Рыженков В.Г. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ признает Рыженкову В.Г.: явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей.

Из показаний потерпевшей А., показаний самого подсудимого Рыженкова бесспорно следует, что Рыженков В.Г. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. На это же обстоятельство указано также в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Указанные доказательства свидетельствует, что Рыженков В.Г. осознанно довел себя до состояния алкогольного опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению агрессии по отношению к потерпевшей А., что, в конечном счете, способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рыженкову В.Г., суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в период совершения им преступления на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактические обстоятельства по делу таковы, что основания изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым Рыженкова В.Г. преступления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному и наступившим последствиям для потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Рыженкову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания возможно при отбытии им только основного наказания.

Отбывание наказания Рыженкову В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также 15000 рублей в качестве материального ущерба на оплату услуг представителя, подсудимый признал, суд находит заявленные требования юридически обоснованным.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных ею нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подтвержденные расходы потерпевшей А. на представителя должны быть взысканы с подсудимого. Согласно представленным договору и квитанции потерпевшая заплатила адвокату Ш. за представление ее интересов по данному делу в суде 15000 рублей, которые и следует взыскать с подсудимого.

Подсудимый признал заявленный прокурором Приморского района Санкт-Петербурга иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с которым на лечение потерпевшей А. в ФГБВОУ ВПО " Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу" возмещены затраты в размере 25603 руб. 26 коп.

Заявленный прокурором гражданский иск подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к платежному поручению подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рыженкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть) лет 1 ( один) месяц без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Рыженкову В.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Рыженкову В.Г. наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рыженкова В.Г. под стражей с момента задержания с 18.11.2016 года по 20.06.2017 года включительно.

Меру пресечения Рыженкову В.Г. в виде заключения под стражу - не изменять.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож и 6 липких лент со следами рук, переданные в камеру вещественных доказательств СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить.

Взыскать с Рыженкова В.Г. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 коп., в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей, а всего 165000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рыженкова В.Г. в пользу ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу" 25603 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

    Судья