Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-1300/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Дело № 1-1300/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.Н.Санаева,

подсудимого Р.Э.Желнова,

защитника – адвоката С.А.Рустамова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖЕЛНОВА Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в воспитательную колонию, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.«г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желнов Р.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, Желнов Р.Э., находясь у <адрес>, имея умысел на похищение другого важного документа, умышленно вырвал из руки Потерпевший №1, военный билет № выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Санкт-Петербурга по Невскому району, на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, который является другим важным личным документом, затем, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, от которого потерпевший Потерпевший №1, испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни или здоровья, подавив таким образом волю и способность потерпевшего к сопротивлению, после чего вырвал из руки потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>), стоимостью 4895 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности также не представляющая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4895 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Желнов Р.Э., находясь у <адрес>, имея умысел на похищение другого важного документа, умышленно вырвал из руки Потерпевший №1, военный билет № выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Санкт-Петербурга по Невскому району, на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, который является другим важным личным документом, затем имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, от которого потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни или здоровья, подавив, таким образом, волю и способность потерпевшего к сопротивлению, после чего вырвал из руки потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4895 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности также не представляющая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4895 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Желнов Р.Э. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Желнова Р.Э. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как совершение похищения у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Желнов Р.Э. вину признал полностью, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Желнову Р.Э., суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Желнову Р.Э., судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что Желнов Р.Э. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее судим за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого вида наказания, а также то, что реальный ущерб потерпевшему преступлением не причинен, поскольку имущество возвращено, суд считает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Желнов Р.Э. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, имеющие повышенную общественную опасность, направленные против собственности граждан и порядка управления.

При этом наказание Желнову Р.Э. должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Желнова Р.Э. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЖЕЛНОВА Р. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.«г», ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев;

по п.«г», ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЖЕЛНОВУ Р. Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Желнову Р.Э. в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» и военный билет на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшему, сняв с них все ограничения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: