Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 1-325/2017 (1-1451/2016;) | Побои

Дело № 1-325/17

21 июня 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,

подсудимых Козина А.М., Конопелькина С.В., Тюфяева А.А.,

защитников – адвокатов Дадашова А.А.о., представившего удостоверение № 7119 и ордер № 052072, Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № 3832 и ордер № Н 033643, Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № 052335,

при секретаре Севковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Козина А.М., ранее судимого:

10 марта 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

27 декабря 2011 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, исполнившего наказание в виде штрафа, освобожденного 21 февраля 2014 года условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

15 января 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 228 ч. 2 УК РФ;

Тюфяева А.А., ранее судимого:

04 декабря 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 2, 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей (как основной вид наказания), на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

03 декабря 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, освобожденного 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а,б»; 158 ч. 1 УК РФ;

Конопелькина С.В., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Козина А.М. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

07 июля 2016 года около 19 часов 30 минут Козин А.М., находясь в кв. Х, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве внезапно возникшего конфликта с К., вытолкал К. из комнаты в коридор, размахнувшись, нанес К. один удар металлическим черенком от швабры в середину плеча правой руки, после чего прижал рукой в коридоре к стене, замахнувшись на К. металлическим черенком от швабры, высказал в адрес последней угрозы убийством, а именно выкрикнул фразу: «Я тебя сейчас убью!», данную угрозу убийством он высказывал неоднократно, чередуя ее с грубой нецензурной бранью в адрес К., угрозу убийством К. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Козин А.М. в тот момент был агрессивно настроен, физически сильнее, находился в непосредственной близости от нее и в процессе своих умышленных противоправных действий, в подтверждение своих угроз, использовал металлический черенок от швабры, К. была прижата спиной к стене, находилась в невыгодном для себя положении, чтобы оказать какое-либо сопротивление, не могла вырваться и убежать.

Вину Тюфяева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 18 часов 00 минут 07 августа 2016 года до 08 часов 00 минут 08 августа 2016 года Тюфяев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, прошел в парадную д. Х, поднялся на этаж, где подошел к двери, ведущей на чердачное помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предварительным следствием способом открыл дверь чердака, ведущего на крышу дома, по крыше прошел к двери чердака парадной указанного дома, неустановленным предварительным следствием способом, открыл дверь, ведущую на чердак и спустился в помещение, расположенное между машинным отделением и металлической решеткой, отделяющей этаж от чердачного помещения по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитил: 5 метров кабеля ВВГ 3х1,5 черный ГОСТ, стоимостью 23 рубля 03 копейки за 1 метр, на общую сумму 115 рублей 15 копеек; 3 метра кабеля ВВГ 3х2,5 черный (м) ГОСТ, стоимостью 35 рублей 22 копейки за метр, на общую сумму 105 рублей 66 копеек; 25 метров кабеля ВВГ нг LS-n 3х6 черный (м) ГОСТ, стоимостью 80 рублей 12 копеек за 1 метр, на общую сумму 2003 рубля 00 копеек; 50 метров труб ПВХ гибкой d с/пр легкая серая, стоимостью 6 рублей 17 копеек за 1 метр, на общую сумму 308 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Х», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля 31 копейка.

Вину Козина А.М., Тюфяева А.А. и Конопелькина С.В. (каждого) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 18 часов 10 минут 09 августа 2016 года до 08 часов 00 минут 10 августа 2016 года в неустановленном предварительном следствием месте Козин А.М., Тюфяев А.А. и Конопелькин С.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью Козин А.М., Тюфяев А.А. и Конопелькин С.В. совместно пришли в парадную д. Х и, действуя совместно, одинаково активно, согласно заранее распределенным ролям, поднялись на этаж, где в период с 18 часов 10 минут 09 августа 2016 года до 08 часов 00 минут 10 августа 2016 года Тюфяев А.А., согласно своей роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Козин А.М. и Конопелькин С.В., согласно своим ролям, подошли к металлической решетке, ведущей на чердачное помещение, Козин А.М. при помощи физической силы вырвал скобу из замка на металлической решетке, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Козин А.М. подошел к двери машинного отделения, отжал неустановленным предметом дверь, в то время как Конопелькин С.В. находился рядом и следил за происходящим, после чего Козин А.М., Конопелькин С.В. и Тюфяев А.А. незаконно проникли в помещение машинного отделения, откуда умышленно тайно похитили: инвертор сварочный Инвертер 5000Л, стоимостью 6771 рубль 19 копеек; перфоратор, 790Bт, 0-950, стоимостью 6847 рублей 46 копеек; дрель-шуруповерт ударную, 600 Вт, стоимостью 4067 рублей 80 копеек; угловую шлифмашину, стоимостью 4220 рублей 93 копейки, угловую шлифмашину, 2000 Вт, 6600, стоимостью 5283 рубля 17 копеек; набор инструментов универсальный, стоимостью 9022 рубля 88 копеек, держатель электрода 300А, стоимостью 622 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО «Х», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 36835 рублей 47 копеек.

Вину Козина А.М. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

24 августа 2016 года в 19 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у д. Х, Козин А.М. был задержан сотрудниками полиции, после чего 24 августа 2016 года в 19 часов 35 минут доставлен в помещение отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в помещении кабинета 309 указанного отдела полиции 24 августа 2016 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут в ходе личного досмотра Козина А.М., из внутреннего кармана сумки, находящейся при Козине А.М., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 17 сентября 2016 года является психотропным вещество - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,95 грамма, включенным в список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года отнесенное к крупному размеру, которое Козин А.М. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Вину Тюфяева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

В период с 20 часов 00 минут 20 октября 2016 года до 07 часов 20 минут 21 октября 2016 года Тюфяев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, приискал скутер, на котором приехал к д. Х, и в период с 20 часов 00 минут 20 октября 2016 года до 07 часов 20 минут 21 октября 2016 года подошел к автомобилю Х1, принадлежащему К., неустановленным предварительным следствием способом вскрыл капот автомобиля, снял клеммы с аккумулятора, вытащил из указанного автомобиля данный аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, погрузил указанный выше аккумулятор на скутер, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Козин А.М., Тюфяев А.А. и Конопелькин С.В. (каждый) полностью согласились с предъявленным каждому обвинением, в совершении указанных преступлений, существо которого каждому из них понятно, заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, в судебном заседании поддержано. Подсудимые Козин А.М., Тюфяев А.А. и Конопелькин С.В. (каждый) осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козин А.М., Тюфяев А.А. и Конопелькин С.В. (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козина А.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Тюфяева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Конопелькина С.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х от 25 октября 2016 года, <…..>.

Также, с учетом установления виновности Козина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, указанных в ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для обязательного назначения в отношении Козина А.М. экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Козин А.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, дал явку с повинной, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работал, Х, Х.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Козину А.М. наказания наличие Х, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х, Х.

Суд учитывает, что Козин А.М. совершил умышленные преступления, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, приговорами от 10 марта 2011 года и от 27 декабря 2011 года судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, - рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении Козину А.М. наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях Козина А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, а также совершение в том числе тяжкого преступления в период условного осуждения, в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, Х, отношение к содеянному, условия жизни семьи подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, учитывая, что психотропное вещество изъято из незаконного оборота, то есть тяжких последствий от содеянного Козиным А.М. в данной части не наступило, стремление подсудимого встать на путь исправления, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, однако при назначении наказания за данные преступления, учитывая мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и стремление подсудимого встать на путь исправления, полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности Козина А.М., установленные смягчающие обстоятельства, а также условия жизни семьи Козина А.М., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Козин А.М. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности Козина А.М. и имеющихся смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ – принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

При назначении наказания Тюфяеву А.А. суд учитывает, что он совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее судим за преступления, Х, Х, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, Х, Х.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Тюфяеву А.А. наказания явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

Отягчающих наказание Тюфяева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Тюфяева А.А., признанных судом смягчающими обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, стремления Тюфяева А.А. встать на путь исправления, вместе с тем учитывая, что Тюфяев А.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, то есть не является лицом, впервые совершившим преступление, суд полагает возможным его исправление при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с возложением в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64, 96 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Тюфяеву А.А. с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Основное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное Тюфяеву А.А. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года, подлежащее исполнению реально, может быть исполнено самостоятельно в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Конопелькину С.В. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, Х, Х, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, Х, Х.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Конопелькину С.В. наказания явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

Отягчающих наказание Конопелькина С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Конопелькина С.В., признанных судом смягчающими обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, стремления Конопелькина С.В. встать на путь исправления, суд полагает возможным его исправление при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с возложением в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у Козина А.М., Тюфяева А.А. и Конопелькина А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по оказанию ими юридической помощи, участвовавших в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

По п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

По ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Козину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года - в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить Козину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу – с 24 августа 2016 года по 20 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Козина А.М. в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Тюфяева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

По п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тюфяеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюфяеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года; в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное Тюфяеву А.А. по приговору Калининского районного суда от 03 декабря 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тюфяева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Конопелькина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конопелькину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Конопелькина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные накладные и счета-фактуры – хранить при уголовном деле; пакет с психотропным веществом – уничтожить; мобильный телефон и карту памяти 4GB, изъятые у Козина А.М. в ходе личного досмотра, - возвратить законному владельцу (Козину А.М.); аккумулятор – оставить по принадлежности законному владельцу (К.), освободив от ответственного хранения

Освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу