Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-530/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5-530/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 25.04.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Янченко Я.В.,

потерпевшей Васильевой Е.В.,

рассмотрев административный материал № 71 в отношении:

Янченко Я.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей консультантом в ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2017 г. в 07-40 часов в г.Кемерово на ул.Нахимова, 250/3 водитель Янченко Я.В., управляя автомобилем ДЭУ Матиз г/н С 497 АС 142 регион, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху автомобилю Шевроле Клан Эпика г/н К 039ЕВ 142 регион под управлением водителя Пырсикова А.А., совершив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля автомобилю Шевроле Клан Эпика г/н К 039 ЕВ 142 регион Васильевой Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Янченко Я.В. свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 14.02.2017 г. в 07-40 часов она управляла автомобилем ДЭУ Матиз г/н С 497 АС 142 регион, двигалась по ул.Нахимова от поста в сторону ул.Ракитянского, со скоростью около 60 км/ч. Собираясь повернуть налево, она снизила скорость до 30 км/ч, включила сигнал поворота, посмотрела в левое зеркало, и, убедившись, что сзади нет автомобилей, начала совершать маневр, так как впереди встречных автомобилей также не было. В последний момент, когда она уже съехала на обочину, то увидела приближающийся сзади автомобиль, который врезался в нее. От удара ее автомобиль перевернулся, после чего она была доставлена в ГКБ № 3 г.Кемерово.

Потерпевшая Васильева Е.В. в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Заинтересованное лицо Пырсиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 14.02.2017 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2017 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.5), справка о ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.6), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.7), акт 42 АО № 013845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2017 г. в отношении Пырсикова А.А. (л.д.8), протокол 42 КП № 026065 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2017 г. в отношении Янченко Я.В. (л.д.9), объяснение водителя Янченко Я.В. от 15.02.2017 г. (л.д.10), объяснение водителя Пырсикова А.А. от 14.02.2017 г. (л.д.11), объяснение потерпевшей Васильевой Е.В. от 26.02.2017 г. (л.д.12), определение о назначении экспертизы в отношении Янченко Я.В. от 11.03.2017 г. (л.д.13), определение о назначении экспертизы в отношении Васильевой Е.В. от 10.03.2017 г. (л.д.14), заключение эксперта № 1438 от 16.03.2017 г. в отношении Янченко Я.В. (л.д.15-18), заключение эксперта № 1504 от 20.03.2017 г. в отношении Васильевой Е.В. (л.д.19-21), ходатайство о продлении срока административного расследования от 14.03.2017 г. (л.д.22), определение о продлении срока административного расследования от 14.03.2017 г. до 14.04.2017 г. (л.д.23), список нарушений водителя Янченко Я.В. (л.д.24), протокол 42 АА № 018241 об административном правонарушении от 08.04.2017 г. в отношении Янченко Я.В. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП (л.д.25), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей Васильевой Е.В., считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что вина Янченко Я.В. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения Янченко Я.В. правил дорожного движения, потерпевшей Васильевой Е.В. согласно заключению эксперта № 1504 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, - закрытая травма мягких тканей шеи, осложнившаяся посттравматическим шейным миозитом. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 14.02.2017 г., и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Васильевой Е.В. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 14.02.2017 г., поскольку водителем Янченко Я.В. не выполнены требования п.8.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность Янченко Я.В., которая работает, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

Янченко Я.В. ранее не допускала нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Янченко Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН 420701 4720, КПП 420501 001,

р/с № 401018104000000100 07 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 1881044217066000 83 72.

Судья: (подпись) А.А. Вялов