Постановление суда по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ № 5-561/2017 | Нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств

###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием должностного лица – инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово ЛИЦО_6 по доверенности.

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4 в отношении юридического лица – оператора технического осмотра ООО «Камстрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого были установлены следующие обстоятельства.

**.**.**** в 13:45 часов в ОГИБДД по системе «ELS» из ДЧ УМВД России по г.Кемерово поступила информация о факте ДТП, произошедшем **.**.**** в 10-50 минут в г.Кемерово в районе строения ### по ..., а именно: водитель ЛИЦО_5, управляя автобусом ### ###, не убедился в том, что все пассажиры закончили высадку, не закрыл двери автобуса и начал движение, вследствие чего произошло выпадение пассажира из салона, который получил травмы..

Также при помощи ЕАИСТО было проверено наличие технического осмотра у автобуса ### г/н ###, и установлено, что данный автобус проходил технический осмотр **.**.**** у оператора технического осмотра ...».

Из объяснений водителя ЛИЦО_5 от **.**.**** следует, что **.**.**** он приехал на автобусе ### г/н ### по адресу г.Кемерово ... обратился в магазина ...» для прохождения технического осмотра данного автобуса. В указанном магазине продавец взял у него все документы, через два часа он вернулся в указанный магазин, ему выдали диагностическую карту, за которую он заплатил 1200 рублей. При этом проверку технического состояния его автобуса никто не проводил.

При проверке диагностической карты ###от **.**.**** было установлено, что данная карта была выдана ...», которое передало сведения в ЕАИСТО о прохождении автомобилем ### ### процедуры технического осмотра.

Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, то есть передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В судебное заседание представитель ...» не явился, ...» о дате судебного заседания было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие представителя привлекаемого лица.

В судебном заседании инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово ЛИЦО_6 считал, что материалы дела полностью подтверждают вину ООО ...

Суд, заслушав представителя должностное лицо, исследовав административный материал, полагает, что вина ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4. 1 КоАП РФ, не установлена.

В соответствии со ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 13:45 часов в ОГИБДД по системе «ELS» из ДЧ УМВД России по г.Кемерово поступила информация о факте ДТП, произошедшем **.**.**** в 10-50 минут в г.Кемерово в районе строения ### по ..., а именно: водитель ЛИЦО_5, управляя автобусом ###н ###, не убедился в том, что все пассажиры закончили высадку, не закрыл двери автобуса и начал движение, вследствие чего произошло выпадение пассажира из салона, который получил травмы. Также при помощи ЕАИСТО было проверено наличие технического осмотра у автобуса ПАЗ ###н ###, и установлено, что данный автобус проходил технический осмотр **.**.**** у оператора технического осмотра ... ###)

Из объяснений водителя ЛИЦО_5 от **.**.**** следует, что **.**.**** он приехал на автобусе ### г/н ### по адресу г.Кемерово ... обратился в магазин «...» для прохождения технического осмотра данного автобуса. В указанном магазине продавец взял у него все документы, через два часа он вернулся в указанный магазин, ему выдали диагностическую карту, за которую он заплатил 1200 рублей. При этом проверку технического состояния его автобуса никто не проводил (###)

При проверке диагностической карты ###от **.**.**** было установлено, что данная карта была выдана ООО «...», которое передало сведения в ЕАИСТО о прохождении автомобилем ### г/н ### процедуры технического осмотра. Кроме этого в качестве эксперта указан ЛИЦО_2 (###)

Представленная диагностическая карта ###от **.**.**** содержит в себе оттиск печати с неразборчивым названием организации, кроме этого, оператором технического осмотра указано ООО ...» г. Кемерово ... и данные технического эксперта ЛИЦО_9

При этом, согласно сведений из ЕАИСТО, диагностическая карта ###от **.**.**** выдана ...», техническим экспертом ЛИЦО_2, адресом ПТО является ... .... (л###)

**.**.**** в отношении ...» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (###). Определением от **.**.**** для более полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении было определено истребовать следующие документы: информацию о режиме работы пункта технического осмотра ...» с **.**.**** по **.**.****, копии документов, подтверждающих аккредитацию ...» в качестве оператора ТО, сведения о пунктах технического осмотра ООО «...», сведения о штате экспертов, объяснения с ... по факту выдачи **.**.**** диагностической карты ### по адресу г.Кемерово ..., копии должностной инструкции и документов, подтверждающих факт трудоустройства ЛИЦО_7 в ООО «...», объяснения ЛИЦО_7 по факту технического осмотра ### г/н ###, копию журнала регистрации транспортных средств, предоставленных для проведения технического осмотра в ООО «...» за **.**.**** год, и иные документы.

Вместе с тем, должностным лицом указанные в определении действия, не были выполнены. Не взяты объяснения с эксперта ЛИЦО_7, не получены правоустанавливающие документы ООО «... копии документов, подтверждающих аккредитацию ООО «...» в качестве оператора ТО, сведения о пунктах технического осмотра ООО «...», сведения о штате экспертов, объяснения с ООО «...» по факту выдачи **.**.**** диагностической карты ### по адресу г.Кемерово ..., копии должностной инструкции и документов, подтверждающих факт трудоустройства ЛИЦО_7 в ООО «...».

Кроме этого, не был допрошен эксперт ЛИЦО_8, за подписью которого фактически выдана диагностическая карта ###

Более того, по делу имеются существенные противоречия, так, диагностическая карта ### от **.**.**** выдана ООО «...», расположенного по адресу г.Кемерово ... ..., в то время как сведения вносились ООО ...». Данные противоречия по делу являются существенными. Также по делу усматривается, что у ООО «...» имеет лишь один адрес ПТО расположенного в ..., в то время как согласно объяснениям ЛИЦО_5 для прохождения техосмотра он приезжал адресу по г.Кемерово ... обратился в магазина «...».

Ввиду наличия существенных противоречий по делу об административном правонарушении, а также не выполнением должностным лицом всех мероприятий, которые были обозначены в определении об истребовании документов, суд приходит к выводу, что вина ООО «...» не подтверждается материалами дела.

Таким образом, объективная сторона правонарушения в отношении ООО «...» должностным лицом не доказана.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе. С учетом того, что таковых доказательств суду не представлено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено **.**.****, что подтверждается имеющимися материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности истек **.**.****, поэтому производство по делу, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «... по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) А.В.Донцов