Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-564/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ######

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ЛИЦО_1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, работающего ...» начальник смены, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу г.Кемерово ..., проживающнго по адресу г.Кемерово ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15-55 часов в г.Кемерово ... ЛИЦО_1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н ### регион, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, причинив ее здоровью вред средней тяжести.

В судебном заседании ЛИЦО_1 свою вину признал частично, указал, что убедился в безопасности маневра, когда сдавал задним ходом, потерпевшую не видел, возможно, она двигалась по диагонали, одновременно с ним, в связи с чем, произошел наезд на пешехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что проходила длительное лечение, не могла пойти на оплачиваемый больничный ввиду того, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. В настоящий момент присутствуют периодические боли. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (###), схему места ДТП (###), объяснение ЛИЦО_1 (###), объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (### акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (###), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ###), справку о дорожно-транспортном происшествии (###), фотографии (л.д.###), определение о продлении срока административного расследования (л###), ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. ###), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.**** (###) заключение эксперта ### (л.д.### протокол ... от **.**.**** (###), административную практику на ЛИЦО_1 (###), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что он не видел пешехода, не снимают с него, как с водителя транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязанности убедиться в безопасности маневра при его совершении, и оценивать обстановку в ходе совершения маневра. Схема ДТП, а также фотографии, имеющиеся в материалах дела, с указанием траектории движения транспортного средства и пешехода, подтверждают, факт нарушения ЛИЦО_1 п.8.12. ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.12 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ЛИЦО_1 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ### от **.**.**** был причинен закрытый перелом шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (отек, ограничение движений, болезненность при пальпации), результатами рентгенологического исследования от **.**.****. Данный перелом образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела—**.**.****., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ЛИЦО_1, не выполнены требования п.8.12 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ЛИЦО_1, который работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, впервые привлечение ЛИЦО_1 к административной ответственности по указанной статье и отсутствие грубых нарушений ПДД, согласно представленной административной практике.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ЛИЦО_1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: (подпись) А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: ###