Постановление суда по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ № 5-806/2017 | Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федерал

7

Дело № 5-806/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 30 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФФ в отношении:

Улитин Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., иных данных не сообщившего,

с участием представителя Сташ А.Б., (по доверенности ... от **.**.****),

УСТАНОВИЛ:

Улитин Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

**.**.**** установлено, что Улитин Д.В. совершил публичное демонстрирование нацистской символики, а именно: Улитин Д.В., находясь по адресу: г. Кемерово, ..., являясь пользователем социальной интернет-сети «В контакте», на своей учетной записи «Улитин Д.В.» (...) разместил фотографию с изображением нацисткой символики, чем нарушил ч. 1 ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 80-ФЗ «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»).

Улитин Д.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что фотографии не размещал, нацистскую символику не пропагандировал. Материал сфальсифицирован, сетью «ВКонтакте» он не пользуется, страницы там не имеет.

Представитель Улитин Д.В. – Сташ А.Б., суду пояснил, что в представленных материалах дела не имеется доказательств пропаганды и демонстрации нацистской символики, просит прекратить производство по делу. Полагает, что не имеется оснований учитывать документы, представленные суду после составления протокола **.**.****. Обратил внимание на неустранимые, по его мнению, противоречия в материале в части времени составления протокола – понятые указывают, что около 8 часов **.**.**** Улитин Д.В. отказался от подписи в протоколе и от объяснений, тогда как согласно постановлению Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** он находился под административным арестом с **.**.**** с 21:00 до **.**.**** до 16:00 часов. В связи с указанным в данный период не мог участвовать в каких-либо процессуальных действиях, в том числе отказаться от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Совершение Улитин Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом ### об административном правонарушении от **.**.****, копией указанного протокола,

- письмом заместителя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области Шапоренко А.В. в адрес начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово с информацией об установлении факта распространения экстремистских материалов в социальной сети «В Контакте» (л.д. 8-9),

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово Веремчук М.А. от **.**.**** об обнаружении учетной записи «Улитин Д.В.» (...) с размещением фотографии с изображением нацисткой символики (л.д. 7),

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (л.д. 12-16), согласно которой установлено, что в социальной сети «В Контакте» зарегистрирована страница пользователя под именем «Улитин Д.В.» (электронный адрес ...), пользователем, зарегистрированным под именем «Улитин Д.В.» (электронный адрес ...) является Улитин Д.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ...,

- справкой по сравнительному анализу от **.**.**** (л.д. 17-20), согласно которой, на сайте «В Контакте» у пользователя «Улитин Д.В.» (электронный адрес ...) **.**.**** в ... в разделе «Записи» его персональной страницы содержатся факты публичного демонстрирования символики, отождествляемой с нацистской символикой НСДАП (Националистической рабочей партией Германии), а именно: изображение символики нацистской Германии на красном фоне с правильным равносторонним крестом со «сломанными» под прямым углом концами, направленными в правую сторону и развернутый под углом 45 градусов, расположенный в белом круге на красном фоне (нацистская свастика),

- согласно сведениям ИБД «Регион» (л.д.25-28), Улитин Д.В. зарегистрирован по адресу в ... с **.**.****;

- заключением по результатам исследования, проведенного на основании отношения начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 ### от **.**.****, из выводов которого следует, что исследуемая страница, зарегистрированная на имя Улитин Д.В., является публичной сетевой площадкой в силу доступности к её контенту неограниченному кругу лиц, включая друзей, подписчиков и случайных пользователей, обратившихся к ресурсам данной страницы. Размещение на данной странице материалов, представленных в виде скриншотов ### и ### в справке, составленной по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», является фактом публичного демонстрирования нацистской символики, фотоматериалы результатов ОРМ (л.д.37-40);

- ответом на запрос из СБ ООО «В Контакте» от **.**.****, согласно которого: пользователь страницы (...) «Улитин Д.В.», Email: ..., телефон ###, регистрация **.**.**** в 16:25, IP-адрес регистрации ..., последнее посещение **.**.****, IP- адрес последнего посещения .... Кроме того, в ответе на запрос указано о том, что достоверной информацией о фактах несанкционированных входов на страницу ..., администрация ООО «ВКонтакте» не имеет.

- ответом на запрос СБ ООО«В Контакте», из которого следует, что запись на стене ... года в ... пользователем (...) «Улитин Д.В.», IP- ....

- договором об оказания услуг связи ... от **.**.**** Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» с абонентом Улитин Д.В. (место предоставления услуги: ..., Услуга широкополостного доступа ДИ 4.0 DoublePlay Интернет по GPON до 150 Мбит/с фактически оплачивалась указанным абонентом до **.**.**** (л.д.43-44),

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», (л.д. 45), из которой следует, что Улитин Д.В. является абонентом сотового телефона ###;

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которой IP-адрес ... по настоящее время принадлежит ПАО «Ростелеком», которое ранее именовалось ПАО «Сибирьтелеком» (л.д. 47).

Судом установлено, что Улитин Д.В., находясь по адресу: ... ..., являясь пользователем социальной Интернет-сети «В Контакте» на своей учетной записи «Улитин Д.В.» (...) разместил фотографию с изображением нацисткой символики, чем нарушил ч. 1 ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»).

**.**.**** в отношении Улитин Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ (ред. от 23.11.2015г.) «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995г. №80-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Анализируя представленные доказательства, исследовав в судебном заседании скриншоты фотографий, полученных в результате ОРМ «Наведение справок» (л.д.12-16), суд приходит к выводу о том, что Улитин Д.В. публично демонстрировал нацистскую символику.

Скриншоты фотографий (л.д.13,15) подтверждают, что нацистская символика размещена на странице социальной сети «ВКонтакте» пользователь ..., учетная запись Улитин Д.В.. То обстоятельство, что этим же пользователем размещены личные фотографии Улитин Д.В. (л.д. 12, 13), подтверждают, что указанный пользователь ... и Улитин Д.В. являются одним лицом.

Данный вывод суда подтверждается также ответом ООО «В Контакте» о том, что изображение на стене у пользователя ... размещено **.**.**** пользователем ....

Согласно договору об оказании услуг связи ... от **.**.**** Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» с абонентом Улитин Д.В. место предоставления услуги: г. ..., Услуга широкополостного доступа ДИ 4.0 DoublePlay Интернет по GPON до 150 Мбит/с фактически оплачивалась указанным абонентом до **.**.****.

То обстоятельство, что Улитин Д.В. оплачивалась связь до **.**.**** не опровергает вывод суда о демонстрации Улитин Д.В. нацистской символики.

То обстоятельство, что символика, имеющаяся на фотографиях является нацистской, подтверждается исследованием специалиста (л.д. 37-40).

Результатами исследования установлено, что в представленных на исследование материалах содержатся сведения о странице, размещенной в российской социальной сети «В Контакте» по ...... и зарегистрированной на Улитин Д.В. информация «о себе» отсутствует. Страница закрыта, но в списке «Друзья» числится 2677 человек, а 95 человек подписаны на неё. В силу этого, предусмотренный аккаунт можно оценивать как публичную сетевую площадку, делающую доступным размещенный на её площадке контент неограниченному кругу лиц, включая друзей, подписчиков и любых желающих, случайно или целенаправленно обращающихся к ней.

На идентичных друг другу скриншотах ### и ### имеется компаративная таблица, озаглавленная «ТОТАЛIТАРНЫЙ РЕЖИМ», в которой сравнивается по ряду показателей режимы III Рейха и СССР. Верхняя строчка левого столбика содержит изображение Адольфа Гитлера и вписанной в белый круг свастики, расположенной под углом 45 градусов, с концами, повернутыми по часовой стрелке. Подобное изображение свастики с 1923 года является официальной эмблемой Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП). Поясняющие записи и комментарии антинацистской направленности к этой картинке отсутствуют, что позволяет оценивать наличие свастики на ней, как факт её демонстрации.

Из заключения следует, что исследуемая страница, зарегистрированная на имя Улитин Д.В., является публичной сетевой площадкой в силу доступности к ее контенту неограниченному кругу лиц, включая друзей, подписчиков и случайных пользователей, обратившихся к ресурсам данной страницы. Размещение на данной странице материалов, представленных в виде скриншотов, является фактом публичного демонстрирования нацисткой символики.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Улитин Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»), им совершено публичное демонстрирование нацистской символики, а именно: Улитин Д.В., находясь по адресу: г. Кемерово, ..., являясь пользователем социальной Интернет-сети «В Контакте» на своей учетной записи «Улитин Д.В.» (...) разместил фотографию с изображением нацисткой символики.

Суд не может согласиться с доводами представителя о том, что скриншоты не являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств после составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем доводы представителя о невозможности расценивать поступившие в адрес суда документы после **.**.**** как доказательства по делу суд отвергает, как основанные на ошибочном толковании закона.

Довод о наличии противоречий в материале в части времени составления протокола, нарушении прав Улитин Д.В., находившегося под административным арестом по другому делу, суд отвергает. Нахождение Улитин Д.В. под административным арестом по другому делу не исключает возможности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, тем более, что согласно объяснениям понятых (л.д. 5, 6), они были приглашены по адресу: ..., где удостоверили отказ Улитин Д.В. от дачи объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении. По указанному адресу находится отдел полиции «Заводский» города Кемерово.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Улитин Д.В. имеет постоянное место жительства, иные данные отказался сообщить суду.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Улитин Д.В. несовершеннолетних детей, что следует из протокола об административном правонарушении, постановления Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу (л.д. 49-56).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение Улитин Д.В. повторного однородного административного правонарушения (л.д.25-28, 49-56).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что Улитин Д.В. ранее привлекался за правонарушение, предусмотренное именно ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Основания для применения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не имеется, так как предметом является информация, материально не закрепленная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Улитин Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с **.**.**** с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Б. Родина