Постановление суда по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ № 5-1119/2017 | Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

9

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 23 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника-представителя по доверенности Администрации города Кемерово ЛИЦО_3,

Должностного лица – начальника отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, в отношении:

Администрации города Кемерово, ###, юридический и фактический адрес: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении Администрации города Кемерово.

Согласно протокола об административном правонарушении при надзоре за дорожным движением на улично-дорожной сети ..., **.**.**** были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в том числе:

- **.**.****, в 07 часов 51 минуту, в ... города Кемерово, по адресу: г... «б», ограничена видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 07 часов 57 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 08 часов 40 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ... (пересечение с ...), ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 08 часов 29 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ... (пересечение с ...), ограничена видимость дорожных знаков: 5.19.1 «Пешеходный переход» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с расстояния видимости знаков не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 08 часов 37 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 08 часов 43 минуты, в ... города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 1.23 «Дети», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 08 часов 14 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 12 часов 05 минут, в заводском районе города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 12 часов 11 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 58 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 09 часов 47 минут, в Центральном районе города Кемерово, на перекрестке ... – ... лог, на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, знаки развернуты;

- **.**.****, в 10 часов 06 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке ... – ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 28 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 25 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу: ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 17 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу ..., отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 11 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., над проезжей частью дороги (на растяжке), отсутствует дорожный знак 5.15.2 «Направление движение по полосам», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 10 часов 48 минут, в ... города Кемерово, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 10 часов 52 минуты, в ... города Кемерово, на нерегулируемом пешеходном переходе через ..., в районе остановки для общественного транспорта «Сады», отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 14 часов 04 минуты, в Центральном районе города Кемерово, на перекрестке ... – ..., отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам надзора был подготовлен акт проведения проверки от **.**.**** с указанием выявленных недостатков. Данный акт был направлен в администрацию г. Кемерово **.**.**** (###-сэд) для устранения недостатков.

При надзоре за дорожным движением в городе Кемерово, **.**.****, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно:

- **.**.****, в 09 часов 30 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ... «Б», ограничена видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 09 часов 53 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 10 часов 00 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ... (пересечение с ...), ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 10 часов 02 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ... (пересечение с ...), ограничена видимость дорожных знаков: 5.19.1 «Пешеходный переход» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с расстояния видимости знаков не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 10 часов 03 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 10 часов 13 минуты, в ... города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 1.23 «Дети», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 10 часов 22 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 10 часов 51 минут, в заводском районе города Кемерово, по адресу: ..., ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», с расстояния видимости знака не менее 100 метров, что противоречит п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- **.**.****, в 10 часов 56 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 08 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 18 минут, в Центральном районе города Кемерово, на перекрестке ... – ... лог, на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, знаки развернуты;

- **.**.****, в 11 часов 26 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке ... – ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 29 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 32 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу: ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 36 минут, в ... города Кемерово, на регулируемом пешеходном переходе по адресу ..., отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 44 минут, в ... города Кемерово, по адресу: ..., над проезжей частью дороги (на растяжке), отсутствует дорожный знак 5.15.2 «Направление движение по полосам», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 49 минут, в ... города Кемерово, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: ..., отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 11 часов 53 минуты, в ... города Кемерово, на нерегулируемом пешеходном переходе через ..., в районе остановки для общественного транспорта «Сады», отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- **.**.****, в 12 часов 10 минуты, в Центральном районе города Кемерово, на перекрестке ... – ..., отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», что противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

По выявленным фактам **.**.****, было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****. В ходе проведения административного расследования в администрацию города Кемерово и подрядным организациям: АО «ДЭК», АО «ДЭУ» и ООО «Рудничное» были направлены определения об истребовании сведений (материалов) по делу об административном правонарушении и о предоставлении необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении документов. Из полученных ответов от подрядных организаций: АО «ДЭК» от **.**.**** исходящий ###, АО «ДЭУ» от **.**.**** исходящий ### и ООО «Рудничное» от **.**.**** исходящий ###, следует, что задание на устранение данных недостатков не выдавались.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.**** ###) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 6 ФЗ ###, ст. 12, ст. 13 ст. 14 органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения

Наличие данных недостатков недопустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, и является следствием невыполнения положений п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.34 КРФобАП. При этом администрацией города Кемерово не принимается исчерпывающих мер к устранению данных недостатков.

Юридическое лицо администрация города Кемерово, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации2, уполномочено на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Кемерово.

Таким образом, юридическим лицом – администрацией города Кемерово, как уполномоченным лицом, нарушены требования указанных нормативных документов, а также не принято каких-либо мер к устранению данных недостатков либо введению ограничений в движении транспортных средств на перечисленных участках.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

В судебном заседании защитник администрации города Кемерово – представитель по доверенности ЛИЦО_3, вину в административном правонарушении не признал, указав, что Администрация выполнила все зависящее от нее для выполнения возложенных на нее функций, предоставил суду письменные пояснения, из которых следует, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, перечисленными в ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», выполнение непосредственно работ, посредством выполнения которых в конечном итоге решаются вопросы местного значения, на органы местного самоуправления Законом не возложены. Осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд регулируется ФЗ ### «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», потому Администрацией города Кемерово проведены аукционы в электронной форме, по результатам которых заключены муниципальные контракты на выполнение в 2017 году работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог города Кемерово и элементов обустройства дорог, о чем орган государственного надзора был своевременно проинформирован, а муниципальные контракты в электронном виде направлены по согласованному с органом государственного надзора по электронному адресу.

Так муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог № Ф.2016.417716 заключен **.**.**** с АО «ДЭУ», № Ф.2016.416681 заключен **.**.**** с ООО «Рудничное», № Ф.2016.417572 заключен **.**.**** с АО «ДЭК» которые в электронном виде также были направлены в орган государственного надзора.

Таким образом, именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения, включая установку дорожных знаков при выявлении недостатков в дорожном покрытии.

Кроме того, в целях осуществления функций контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог города, администрацией города Кемерово создано муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», которое обеспечивает выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляет управление.

Таким образом, администрацией города Кемерово в 2017 году обеспечены мероприятия по организации дорожной деятельности в городе Кемерово и осуществлению контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог: утверждена муниципальная программа по безопасности дорожного движения и дорожной деятельности; проведены аукционы и заключены муниципальные контракты с возложением на подрядные организации обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог обязательным требованиям безопасности; создано МБУ «ЦОДД»; обеспечено финансирование фактически выполненных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог путем составления проекта бюджета города, внесения его на рассмотрение Городского Совета народных депутатов и исполнения бюджета города; ведением претензионных работ с подрядными организациями (предъявление штрафных санкций за невыполнение либо некачественное выполнение работ).

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ – административные штрафы, налагаемые за нарушение ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, подлежат зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов, следовательно, штрафы, налагаемые по указанной статье поступают в местный бюджет, что также подтверждает, что органы местного самоуправления не могут быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

Указывает, что администрацией города Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Кемерово в 2017 году.

Кроме того, недостатки были устранены подрядными организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – начальник отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, пояснил, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица администрации города Кемерово, потому что администрацией не был обеспечен надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог подрядными организациями, считает, что администрация города Кемерово является надлежащим субъектом по данному составу правонарушения.

При этом отметил, что недостатки были выявлены **.**.****, предоставлено администрации время для устранения недостатков, 22.06.составлен акт о выявленных недостатках, направлена информация ав администрацию, однако в июле 2017 года вновь выявлены недостатки, то есть устранены недостатки были только частично.

Суд, выслушав защитника администрации города Кемерово – по доверенности ЛИЦО_3, должностное лицо - ЛИЦО_2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела в рамках проведенных контрольных мероприятий **.**.**** были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, которые зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от **.**.**** года(л.д.46), информация об устранении недостатков направлена в администрацию г.Кемерово(л.д.47,) однако **.**.**** вновь выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, составлены соответствующие акты(л.д.19-124). При истребовании сведений от подрядчиков(Из полученных ответов от подрядных организаций: АО «ДЭК» от **.**.**** исходящий ###, АО «ДЭУ» от **.**.**** исходящий ### и ООО «Рудничное» от **.**.**** исходящий ###, следует, что задание на устранение данных недостатков не выдавались (лд.127, 136-137,)

Недостатки устранены на **.**.**** только частично.

Вина администрации города Кемерово в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ... от **.**.**** (л.д. 1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 7); актом контроля качества работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово от **.**.**** (л.д. 15); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 28, 32, 34, 36, 39, 41, 43, 45, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125); актом контроля качества работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово от **.**.**** (л.д. 26); актом контроля качества работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово от **.**.**** (л.д. 29-30); актом проведения проверки состояния улично-дорожной сети в городе Кемерово от **.**.**** (л.д. 47-49); ответом из АО «ДЭУ» от **.**.**** (л.д. 127); выписка из ЕГРЮЛ на администрацию города Кемерово (л.д. 151-158); заявление во исполнение Определения об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от ООО «Рудничное» (л.д. 136-137); ответ на запрос из АО «дорожно-эксплуатационный комбинат» (л.д. 140); акт ### от **.**.**** приемки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2016.417572 от **.**.**** (л.д. 141-143);

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Закона, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поседений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ 2Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ.

Исходя из положений указанных выше правовых норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений, заключение соответствующих муниципальных контрактов не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог,в том числе и путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств создаваемыми учреждениями-возложенных на них задач, потому представленные дополнительные задания ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово (л.д. 173-175); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного (разовой производство работ) (л.д. 176-178); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 179-180); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 181-182); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 183-184); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово (разовое производство работ) (л.д. 185-186); дополнительное задание на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово (разовое производство работ) (л.д. 187-189); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... города Кемерово (разовое производство работ) (л.д. 190); муниципальный контракт от **.**.**** на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 191-195); муниципальный контракт от **.**.**** на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 196-200); муниципальный контракт от **.**.**** на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 201-205).дополнительное задание на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 128-129); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 130-131); дополнительное задание ### на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Центральном районе города Кемерово (л.д. 132-133) и представленные задания в судебном заседании не влияют на наличие вины юридического лица в совершении указанного правонарушения. Кроме того, администрацией г.Кемерово не представлено каких-либо документов(как-то предъявления претензий соответствующим подрячикам) при неисполнении ими возложенных обязанностей по контрактам.

Доводы защитника администрации города Кемерово – по доверенности ЛИЦО_3, о принятии администрацией города Кемерово всех зависящих от нее мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст. 4.1-4.3 КРФобАП: в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что выявленные недостатки были устранены частично, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено, потому суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо Администрацию города Кемерово виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 200000,00 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово),

ИНН: ###

###

р/с: 40###,

банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК:

БИК: ###

УИН: 18###

Судья подпись