Постановление суда по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-920/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

№ 5 – 920/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Улитина Д.В. – Сташ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, в отношении Улитина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Улитину Д.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года в 11.00 часов Улитин Д.В., находясь по адресу: <адрес>, у входной двери первого подъезда, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия осуществлял организацию публичного мероприятия путем проведения предварительной агитации, выразившийся в расклеивании листов бумаги с изображением президента РФ и надписью «29 апреля 2017 года в 14.00 сквер <данные изъяты> надоел» в нарушении требований ст. 7,10 ФЗ №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст. 2 ЗКО №93-ОЗ от 12 июля 2006 года «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

В судебное заседание Улитин Д.В. не явился.

Его защитник Сташ А.Б. судье пояснил, что Улитин Д.В. с 30.06.2017 года отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово, был освобожден из ИВС 10.07.2017 года, и в тот же день постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово ему вновь было назначено административное наказание в виде административного ареста. Просил рассмотреть дело в отсутствии Улитина Д.В., поскольку последний уде четыре недели находится в условиях изоляции, морально изможден, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Улитина Дмитрия Викторовича просил прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Улитин Д.В. вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части протокола, и предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, не признал, дал пояснения, что в предварительной агитации участия не принимал, листки бумаги с изображением президента РФ не расклеивал.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Сташ А.Б., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Улитина Д.В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, предусматривающей административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иных доказательств виновности Улитина Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме фотографий, не предоставило. Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить как лица, расклеивающего листки бумаги, так и содержание данных листков бумаги. Суду не предоставлено доказательств того, что на фотографиях расклеиваются листки бумаги с изображением президента РФ и надписью «29 апреля 2017 года в 14.00 сквер «Орбита» надоел».

Кроме этого, из представленных материалов дела не возможно установить места совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № от 15 мая 2017 года местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, в то время как в подтверждении вины ФИО1 к материалам дела прилагается рапорт (л.д. 8), где адресом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Улитина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП. Таким образом, в предоставленных материалах, судья не находит достоверных доказательств виновности Улитина Д.В. в инкриминируемом деянии.

Согласно ст. 29.9 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП.

В соответствии со ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, в отношении Улитина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: