Постановление суда по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-283/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                             2 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре     Гапкаловой Н.В.,

с участием:

представителя Оренбургской таможни Полфунтикова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Садибакасова <ФИО>10, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, Нарынская обл, р-н Ак-Талаа, д.Ак-Кыя, <...>

УСТАНОВИЛ:

Садибакасов М.А., совершил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

<Дата обезличена> должностными лицами контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <...> в ходе пограничного контроля транспортного средства «фургон с тентом <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>», <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>», следующего из Республики Киргизия под управлением <ФИО>1 были выявлены товары народного потребления в ассортименте, произведенные в <данные изъяты>. При прохождении досмотра водитель указанного транспортного средства предъявил следующие документы: CMR <Номер обезличен>, транспортную накладную на товар <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор международной автомобильной перевозки груза <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Документы, подтверждающие таможенное декларирование товарной партии, перемещаемой на транспортном средстве <данные изъяты> отсутствовали.

На основании данной информации и докладной записки оперативно-розыскного отдела Оренбургской таможни должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, в соответствии с поручением от <Дата обезличена> проведен таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра <Номер обезличен> при вскрытии грузовых отсеков транспортного средства - фургон с тентом <данные изъяты> прицеп-трейлер <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) было установлено, что товары находятся в указанном транспортном средстве в картонных коробках, полипропиленовые тюках (мешки), деревянных ящиках, упакованные в полиэтиленовую мешковину, обмотанные липкой лентой. На картонных коробках, деревянных ящиках, упакованных в полиэтиленовую мешковину и обмотанных липкой лентой имеются письменные знаки в виде иероглифов, надпись <данные изъяты>», а также буквенно-цифровые обозначения. Согласно товаросопроводительным документам указанный товар подлежит доставке по адресу: <...> Из объяснений <ФИО>7, являющегося учредителем <данные изъяты>» - компании партнёра <данные изъяты> следует, что вышеуказанные товары, в числе прочих, были загружены в транспортные средства <Дата обезличена> в <...> фирмой <данные изъяты> и предназначались для транспортировки в <...> в торгово-ярмарочный комплекс <данные изъяты>. При погрузке на коробках имелась маркировка, состоящая из сочетания арабских цифр и латинских букв, а на некоторых упаковках имелись этикетки с изображением иероглифов. <ФИО>7 также пояснил, что отправителем указанных товаров при передачи товаров для осуществления перевозки не представлялись документы, подтверждающие их приобретение или их ввоз и таможенное оформление.

Досмотром установлено следующее.

В деревянном ящике <данные изъяты>, согласно маркировке, нанесенной на товары, находятся смартфоны, упакованные в полиэтиленовые пакеты, переложенные мягкими прокладками, а именно: <данные изъяты>.

В деревянном ящике <данные изъяты>

В четырёх картонных коробках с маркировкой <данные изъяты>

В деревянном ящике с маркировкой <данные изъяты>

В деревянном ящике с маркировкой <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что как на упаковках, так и на самих ввезенных товарах отсутствуют какие-либо обозначения на русском, киргизском языке, а равно на иных государственных языках стран-членов Евразийского экономического союза, а также отсутствует утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А», «С», необходимо сделать вывод о том что указанные товары были произведены за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза и ввезены без соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, что также подтверждается отсутствием соответствующих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования указанных товаров.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении <Номер обезличен> <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

<ФИО>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель потерпевшей стороны - компании <данные изъяты> интеллектуальной собственности», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Оренбургской таможни <ФИО>8, в судебном заседании просил привлечь <ФИО>3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от <Дата обезличена> товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п. 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности <данные изъяты> товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

Согласно ч. 4 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1477, 1479 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Вина Садибакасова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объёме материалами дела.

Согласно объяснениям <ФИО>7 указанный товар принадлежит отправителю Садибакасову Манасбеку Абдрасуловичу (<данные изъяты> и был направлен в адрес получателя <ФИО>11 <...>

В соответствии с обращениями в Оренбургскую таможню от представителя правообладателя товарных знаков «<данные изъяты> (свидетельства <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>) – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в соответствии с которыми представитель правообладателя заявляет, что <данные изъяты> является владельцем исключительного права на указанные товарные знаки, а единственным лицом, уполномоченным правообладателем на осуществление ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащими ей товарными знаками, является <данные изъяты> Представитель правообладателя также сообщил, что <данные изъяты> не передавала гражданину М.А. Садибакасову право использовать принадлежащие ей товарные знаки, в том числе путём производства или ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащими Компании товарными знаками. Представителем правообладателя в обращении также указывается на несоответствие упаковки, шрифта, интервала между символами и размещённых на устройствах символов <данные изъяты> на ввезенных гражданином Садибакасовым М.А. товаров оригинальным, что по-мнению правообладателя также является одним из признаков контрафактности ввезенных Садибакасовым М.А. товаров, маркированных товарными знаками <данные изъяты> Также представитель правообладателя заявляет, что указанные товарные знаки, исключительные права на использование которых принадлежат компании <данные изъяты>.» являются сходными до степени смешения с оригинальными, а ввезенные товары являются однородными по отношению к тем товарам, для индивидуализации которых указанные товарные знаки зарегистрированы (смартфоны, принадлежности к компьютерам). Представитель правообладателя отметил, что рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что указанные товары имеют отношение к товарам, произведённым правообладателем или с его согласия.

Таким образом, в вышеуказанных обращениях представителя правообладателя указывается, что ввезенные <ФИО>3 в Российскую Федерацию товары, с нанесенными на них товарными знаками <данные изъяты> по мнению компании <данные изъяты> являются контрафактными, а действия <ФИО>3 по ввозу указанных товаров в Российскую Федерацию – являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании <данные изъяты> на принадлежащие ей товарные знаки.

В соответствии с обращением поступившем <Дата обезличена> в Оренбургскую таможню от представителя правообладателя товарного знака «<данные изъяты> не были произведены правообладателем поскольку в базе данных правообладателя отсутствуют вышеуказанные номера IMEI, что свидетельствует о незаконности использования, нанесённых на вышеуказанные товары товарных знаков.

Представителями правообладателей в своих обращениях также было указано, что у компаний <данные изъяты> отсутствуют производства на территории стран Евразийского экономического союза, в частности в Р.Кыргызстан.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что как на упаковках, так и на самих ввезенных товарах отсутствуют какие-либо обозначения на русском, киргизском языке, а равно на иных государственных языках стран-членов Евразийского экономического союза, а также отсутствует утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв <данные изъяты> необходимо сделать вывод о том что указанные товары были произведены за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза и ввезены без соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, что также подтверждается отсутствием соответствующих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования указанных товаров.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения <Номер обезличен> (<...>) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <данные изъяты>

В соответствии с объяснениями гражданина Р.Кыргызстан Садибакасова <ФИО>12 которые были получены целях установления владельца указанного товара, обстоятельств его приобретения и ввоза в Российскую Федерацию, в которых Садибакасов М.А. сообщил, что указанный товар был им приобретен на рынке в <...>, где он и был упакован. Никаких документов при покупке товара продавцами Садибакасову М.А. не предоставлялись. Для отправки приобретённого товара Садибакасовым М.А. был заключен договор транспортной экспедиции с компанией <данные изъяты> Как следует из объяснений Садибакасова М.А., ему не было известно о том, «что надписи на товарах «обозначали «бренды»», а с компаниями правообладателями «брендов» у Садибакасова М.А. нет никаких договорных отношений. Садибакасов М.А. также пояснил, что ему не было известно о том, что «отправляя данный товар» он «что-то нарушает».

Исследованные судом доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством суд не усматривает. На основании этого суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что гражданином Садибакасовым М.А. на территории Р.Кыргызстан были приобретены товары с нанесенными на них товарными знаками <данные изъяты> исключительные права на использование которых принадлежат следующим правообладателям: компания <данные изъяты> и в последствие ввезены на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Сагарчин-автодорожный».

При этом у Садибакасова М.А. отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарными знаками, правообладателями которых являются компании «Аппл Инк.» и «Самсунг Электроникс Ко., Лтд», следовательно, своими действиями он допустил нарушение охраняемых в соответствии с Российским и международным законодательством исключительных прав лиц на использование зарегистрированных и охраняемых в установленном порядке товарных знаков.

Садибакасов М.А. в целях недопущения нарушения административного законодательства, имел право и возможность осмотреть приобретенный им товар до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако не воспользовался данным правом, не зная о том, что указанные товарные знаки являются общеизвестными, зарегистрированы и охраняются в соответствии с Российским и международным законодательством, хотя мог и должен был знать об этом

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных Садибакасову М.А. прав, отсутствуют.

Учитывая содержание обращений представителей правообладателей, объяснения Садибакасова М.А., а также результаты экспертизы объектов интеллектуальной собственности необходимо сделать вывод о том, что гражданином Р.Кыргызстан <ФИО>3 <Дата обезличена> в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> с целью их реализации на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В данном случае выражается в незаконном использовании товарных знаков исключительные права на использование которых принадлежат компаниям <данные изъяты> поскольку ввоз маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компаний, являющихся их правообладателями, без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателей товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков Садибакасову М.А. не предоставлялись.

На основании положений п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. В связи с этим в рассматриваемом случае местом совершения противоправного деяния является контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (<...>.

Таким образом, осуществив <Дата обезличена> в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Сагарчин-автодорожный» ввоз в Российскую Федерацию товаров, маркированных товарными знаками <данные изъяты> с целью их реализации на территории Российской Федерации, Садибакасов М.А. нарушил требования ст. 1229, 1484 ГК РФ, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое ч. 1 ст. 14.10 КоАП России – незаконное использование чужого товарного знака.

Действия Садибакасова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Садибакасова М.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, продукция, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить в отношении Садибакасова М.А. административное наказание в виде штрафа с конфискации предметов административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанный товар является контрафактным, то он подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Садибакасова <ФИО>13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изъятые товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

В соответствии со ст. 32.4 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления в части конфискации на Оренбургскую таможню.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное <данные изъяты>.

Назначение платежа: административный штраф по делу <Номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья М.А. Новикова