Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-35/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

дело № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Импульс» - У.К.Х.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Михайловой Ю.А.,

... Дмитриевой М.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Импульс» ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Субботина А.С. от ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» по признакам правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Субботиным А.С. ..., ООО «Импульс», в нарушение ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в период с ... по ... осуществляло производственные работы, а именно демонтаж кровли, стропил, балок на объекте культурного наследия регионального значения - «...» (...), без соответствующего разрешения органа Министерства культуры и внешних связей ....

Деяние ООО «Импульс» в постановлении квалифицировано по ст. 7.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Михайлова Ю.А. пояснила, что в действиях ООО «Импульс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем просила его привлечь к административной ответственности.

В судебном заседании ... ООО «Импульс» У.К.Х. свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что ... ООО «Импульс» было получено разрешение Министерства культуры и внешних связей ... на проведение проектных работ (обследование строительных конструкций крыши, карниза, составление проекта противоаварийных работ крыши и карниза) на объекте культурного наследия регионального значения - «...» (...). ... также было получено разрешение на проведение противоаварийных работ крыши и карнизной части указанного объекта и был заключен договор N–к/2016 на ремонтно-реставрационные работы по устранению аварийности конструкций крыши и элементов фасада. В связи с чем, на основании разрешения от ... в период с ... по ..., ООО «Импульс», с целью определения объема работ, состояния крыши было произведено вскрытие части кровли крыши объекта, так же осуществлялся вывоз мусора. Указанные работы проводились ООО «Импульс» в рамках обследования строительных конструкций крыши и предусматривалось выданным разрешением на проектные работы. Все взятые на себя обязательства по ремонтно-реставрационным работам по устранению аварийности конструкций крыши и элементов фасада на объекте «...» ООО «Импульс» выполнило в полном объеме, в ноябре объект был сдан без нареканий.

В ходе судебного заседания ... Д.М.Г. показала суду, что Министерство культуры является государственным органом, управляющим культурным фондом. Подведомственному их министерству учреждению ... «...» было выделено финансирование на ремонт крыши. Чтобы определить объем ремонтно-реставрационных работ по устранению аварийности конструкций крыши и элементов фасада необходимо было вскрыть часть крыши, определить состоянии стропил. В рамках этого задания, а также разрешения на проведения проектных работ от ..., ООО «Импульс» было поручено провести указанные работы. После чего, ... ООО «Импульс» выдали разрешение на ремонт крыши, и заключен договор. Все работы проводились в рамках задания и разрешений. Если бы проектная организация делала проект противоаварийных работ, не выйдя на место и не посмотрев по факту, проект министерством принят не был бы. Работы были закончены в срок, претензий к ООО «Импульс» не поступало.

Свидетели Н.В.Ч., Г.Д.А. показали суду, что являются работниками ООО «Импульс». В конце августа – начале сентября ими производились ремонтно-реставрационные работы крыше на объекте «...». На объект они заехали .... Крышу вскрывали .... До этого на объекте работали только проектировщики, а они вывозили мусор, завозили строительные материалы.

Исследовав материалы административного дела в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013 г.) (Далее - Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 6 Закона (в ред. от 23.07.2013 г.) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона (в ред. от 23.07.2013 г.) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Положениями ст. 45 Закона (в ред. от 23.07.2013 г.) установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что Министерством культуры и внешних связей ... ... ... «...» выдано охранное обязательство по сохранению, содержанию объекта культурного наследия «Гостиный двор».

... для выполнения ремонтно-реставрационных работ по устранению аварийности конструкций крыши и элементов фасада указанного объекта Министерством культуры и внешних связей ... было выдано разрешение ООО «Импульс» на проведение проектных работ (обследование строительных конструкций крыши, карниза, составление проекта противоаварийных работ крыши и карниза) на объекте культурного наследия «...» (...).

... также было выдано разрешение на проведение противоаварийных работ крыши и карнизной части указанного объекта, заключен договор N на выполнение указанных работ.

Государственным органом вменяется ООО «Импульс» правонарушение, выразившееся в том, что в период с ... по ..., общество осуществляло производственные работы, выразившиеся во вскрытии крыши на объекте культурного наследия, без соответствующего разрешения органа Министерства культуры и внешних связей ....

Согласно показаниям ... ООО «Импульс» У.К.Х., обществом действительно проводилось вскрытие двух участков кровли в указанный период в рамках разрешения от ... на проведение проектных работ, поскольку частичное вскрытие кровли необходимо для определения объема работ.

Указанный довод, согласуется и с разделом 2 «Указания по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями» (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 № 614) (вместе с «Методическими указаниями по техническому обследованию крыш жилых зданий для определения целесообразности их ремонта или реконструкции»), согласно которому, детальное обследование крыши производится для разработки технической документации на ее реконструкцию или ремонт. Обследование выполняется с применением соответствующих инструментов и приборов отделом изысканий проектной организации или проектно-сметным бюро. При обследовании выявляют состояние несущих конструкций (прочность и устойчивость), состояние материалов (кровли, утеплителя, закладных металлических деталей и связей). При необходимости производят, в том числе, не менее двух вскрытий на каждые 500 кв. м. площади крыши с исследованием отобранных из конструкции проб на поражение древесины дереворазрушающими грибами; степени коррозии металлических связей и т.п.; измеряют величину деформации несущих конструкций.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении объяснения Н.В.Ч., Г.Д.А., Б.А.,Ж., М.С.,В. и Х.Р.Р. о проведение работ на объекте культурного наследия в период с ... по ... не опровергают доводов У.К.Х.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях У.К.Х., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку ООО «Импульс» осуществляло вышеуказанные работы на объекте культурного наследия «...» в соответствии с разрешением на проектные работы от ..., выданного сроком до ....

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Импульс» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс» (...) прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: