Постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-739/2017 | Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

дело 5-739/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Табатадзе Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Табатадзе Д.В., ...

УСТАНОВИЛ:

...., Табатадзе Д.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ... возле ..., по дороге с односторонним движением, со специально выделенной полосой дорожным знаком «5.11.1» - дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется навстречу общему потоку транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании Табатадзе Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ... он управляя автомобилем ... двигался по ... в сторону ... в левом ряду, со скоростью 50км/ч. Подъезжая к перекрестку ... – ..., справа ехавший от него автомобиль ... стала поворачивать налево, остановиться он не успел, допустил с ним столкновение.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Е.А.В. он ... управлял автомобилем ..., двигался по ... в сторону ... по левому ряду, оставив 3-4 метра для встречного маршрутного транспорта, примерно со скоростью 40км/ч. Включив указатель левого поворота, стал поворачивать на ..., в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что столкновение произошло с автомобилем ....

Согласно заключению эксперта N ...Водитель автомобиля ... в данной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. абз.2, п. 18.2 абз.1 ПДД.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что виновность Табатадзе Д.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Вина Табатадзе Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ..., схемой места ДТП, определением о назначении автотехнической экспертизы от ..., заключением эксперта N от ... и фототаблицей к нему, справкой ДТП.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности с иными представленными доказательствами, считает возможным положить в основу заключение эксперта за N от .... При этом суд исходит из того, что автотехническая экспертиза проводилось на основании определения инспектора ОБ ДПС. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, так как перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Стороны не представили доказательств заинтересованности эксперта в даче заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуются с иными представленными доказательствами по делу.

Суд считает, что Табатадзе Д.В. при движении, по дороге с односторонним движением, со специально выделенной полосой дорожным знаком «5.11.1» - дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется навстречу общему потоку транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ТабатадзеД.В., суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ТабатадзеД.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя Табатадзе Д.В., всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Табатадзе Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Табатадзе Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: