Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-329/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-329/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Аюшева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, по ул.Ленина, 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудникова А.Н., ...

УСТАНОВИЛ:

24.12.2016 в 11 час 00 минут на Иркутском тракте, 94 г. Томска Прудников А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Прудников А.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что не оспаривает факт ДТП, вместе с тем не заметил, что задел автомобиль потерпевшего, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было. Указал, также, что возможно на автомобиле потерпевшего и сработала звуковая сигнализация, вместе с тем он ничего не слышал.

Потерпевший В.А. в судебном заседании пояснил, что его автомобиль KIA SPORTAG, государственный регистрационный знак ..., оборудован звуковой сигнализацией, которая согласно уведомлению на брелке сработала на механическое воздействие на автомобиль, в связи с чем Прудников А.Н. не мог не заметить, что задел автомобиль. Кроме того, автомобиль для осмотра сотрудникам ГИБДД Прудников А.Н. не представил, что также свидетельствует, что он хотел избежать ответственности за совершенное правонарушение. Указал, что припарковал свой автомобиль возле дома № 24 по улице Иркутский тракт, в 11.00 часов, ушел из дома, на автомобиле повреждений не было, возвратившись примерно в 13.30 часов, обнаружил, что автомобиль поврежден, на переднем бампере имеются царапины, трещины, осталась краска автомобиля бордового или красного цвета, виновника на месте не было. При этом, уходя из дома, видел, как автомобиль ВАЗ бордового цвета буксировали Шевроле-Нивой. Позвонил в ГИБДД и сообщил о случившемся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновности Прудникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения", а также п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014), содержат легальное определение дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава названного административного правонарушения образуют действия водителя и в том случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Прудниковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- схемой административного правонарушения от 24.12.2016, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 94, обозначено местоположение стоящего во дворе дома автомобиля KIA SPORTAG, государственный регистрационный знак ..., место столкновения автомобилей со слов водителя В.А.

- рапортом инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1, согласно которому 24.12.2016 около 13 часов 42 минут по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 94, В.А. припарковал свой автомобиль KIA SPORTAG, государственный регистрационный знак ..., когда подошел к своему автомобилю, увидел повреждения переднего бампера, сообщил, что столкновение с его автомобилем совершил водитель на автомобиле ВАЗ, который проживает по адресу: ...

- письменными объяснениями В.А. от 24.12.2016, согласно которым автомобиль KIA SPORTAG, государственный регистрационный знак ..., был припаркован в районе 4 подъезда дома № 24 по улице Иркутский тракт, в 11.00 часов, ушел из дома, на автомобиле повреждений не было, возвратившись примерно в 13.30 часов, обнаружил, что автомобиль поврежден, на переднем бампере имеются царапины, трещины, осталась краска автомобиля бордового или красного цвета, виновник с места происшествия скрылся. При этом уходя из дома видел, как автомобиль ВАЗ бордового цвета буксировали Шевроле-Нивой, хозяин автомобиля ВАЗ проживает по адресу: ...

- письменными объяснениями Прудникова А.Н. от 27.12.2016, согласно которым его автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., замерз и он попросил своего деда помочь ему отбуксировать автомобиль в гараж, во время передвижения по правой стороне от автомобиля стояло другое транспортное средство Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... Наезд на данный автомобиль не совершал, но возможно не заметил, что задел его, повреждения его автомобиль с правой стороны получил больше года назад;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 70ОП № 114811 от 12.02.2017, согласно которому 24.12.2016 в 11.00 часов по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 94 Прудников А.Н. управлял автомобилем ВАЗ21053, госномер ... стал участником ДТП, совершил наезд на стоящий автомобиль Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- актом осмотра транспортного средства от 27.12.2016 Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., актом осмотра транспортного средства от 27.12.2016 ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., согласно которым автомобили имеют характерные для ДТП повреждения;

- актом экспертного исследования № 02327/06-4 от 17.02.2017, согласно которому на передней правой двери ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., имеются наслоения, в виде притертостей, ЛКП, общей родовой принадлежности с верхним слоем ЛКП переднего бампера автомобиля Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... На переднем бампере автомобиля Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., имеются наслоения, в виде притертостей, ЛКП общей групповой принадлежности с двумя верхними слоями (эмали) ЛКП передней правой двери автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ....

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее химическое образование по специальности "химия" и экспертную специальность 10.2 "исследование лакокрасочных материалов и покрытий", стаж экспертной работы по специальности с 2003 года. Акт экспертного исследования содержит список использованной экспертом методической литературы, последовательное и логичное изложение проведенных исследований - внешний осмотр, изъятие образцов ЛКП, микроскопическое исследование, исследование связующего методом ИК-Фурье-спектроскопии, микрохимическое исследование ЛКП; синтезирующую часть, а также выводы, которые соответствуют проведенным исследованиям и не противоречат синтезирующей части исследования.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит наличие в действиях Прудникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.

К доводам Прудникова А.Н. о том, что он не заметил столкновение с автомобилем потерпевшего, судья относится критически, как противоречащие Правилам дорожного движения и направленные на уклонение от административной ответственности за оставление места ДТП.

Положения Правил дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.4 ПДД транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч.

О том, что автомобиль, его буксирующий двигался с нарушением указанной скорости, а соответственно и его автомобиль, Прудников А.Н. не заявлял

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Будучи участником дорожного движения, водитель Прудников А.Н., двигаясь на буксируемом автомобиле, обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Тем не менее названные требования Прудников А.Н. по существу проигнорировал.

Совокупность приведенных выше доказательств, в том числе и то, что согласно пояснениям Прудникова А.Н. двигался на заглушенном автомобиле, двигатель не работал, о посторонних шумах он не указывал, автомобиль двигался с низкой скоростью, с учетом полученных автомобилями повреждений, свидетельствует о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Прудникова А.Н., а его доводы судья расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Кроме того, при ДТП сработала звуковая сигнализация, согласно показаниям потерпевшего, Прудников А.Н. данное обстоятельство в судебном заседании не оспорил, указывая только, что ничего он ничего не слышал, что также расценивается, как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, Прудников А.Н. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако последний требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении Прудникову А.Н. наказания суд согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья считает возможным назначить Прудникову А.Н. наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Прудникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Р.Н. Аюшева