Постановление суда по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ № 5-518/2017 | Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта

Дело №

Дата выдачи:­­­­­­­­­­­­­___________________

Мотивированное постановление изготовлено 20.09.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства о федеральной собственности при эксплуатации пирса для рейдовых перевозок (лит. П), длиной 24,9 п.м., инвентарный №, условный №, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переправы Чуркинской. Пирс для рейдовых перевозок является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения. На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить пожарные проезды и проходы на причале для безопасного доступа к судам (п. 2.4.3 договора); осуществлять стоянку и отстой судов с соблюдением хорошей морской практики в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, с соблюдением правил охраны труда и пожарной безопасности (оснащение судов трапами, подтрапными сетками, обеспечение освещением в темное время суток и др.) (п. 2.4.4 договора); заказчик ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу. При нанесении пирсу ущерба ООО «<данные изъяты>» обязано за счет своих сил, средств и в сроки, установленные ФГУП «<данные изъяты>», восстановить данное имущество и привести его в состояние, в котором оно находилось до момента нанесения ущерба (п. 2.4.5 договора); ООО «<данные изъяты>» обязано содержать место стоянки судов в чистоте, исключить случаи разлива нефтепродуктов. За свой счет производить уборку и очистку пирса. Содержать кранцевую защиту пирса в эксплуатационном состоянии, при необходимости оборудовать судно дополнительной кранцевой защитой (п. 2.4.8 договора); за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу мусоросодержащих отходов и отходов горючесмазочных материалов (п. 2.4.9 договора); в случае затопления судна у пирса, за счет собственных сил и средств в месячный срок произвести судоподъемные и аварийно-спасательные работы, а также удалить затонувшие суда от пирса (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» два раза в месяц направляет ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» заявки на предоставление причальной стенки для стоянки судна в морском порту Владивосток. Согласно поданным за период действия договора заявкам все суда, указанные в заявках, принадлежат ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, а цель стоянки указана как проведение ремонтных работ. Вместе с тем, данные, указанные в заявках, не соответствуют действительности, ООО «<данные изъяты>» намеренно вводит ФГУП «<данные изъяты>» в заблуждение. Все суда, указанные в заявках, не принадлежат ООО «<данные изъяты>». Швартовка судов осуществляется с единственной целью – их дальнейшей стоянки и отстоя. Проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путем оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц, что подтверждается договорами на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствующими приходными кассовыми ордерами. В соответствии с договорами №№, 33, 29, 25 и др. ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать сторонним лицам услуги по швартовке морских судов у пирса, а сторонние лица обязаны оплатить оказанные услуги. При этом, сторонние лица обязаны лично контролировать соблюдение санитарных норм, правил пожарной безопасности, требований экологической безопасности; осуществлять контроль за пожарной и электробезопасностью, а также при проведении опасных работ; производить складирование мусора в специальные контейнерные баки. Вывоз строительного и крупногабаритного мусора оплачивается за счет сторонних лиц по разрешению дежурного помощника ООО «<данные изъяты>»; сторонние лица обязаны организовать безопасную швартовку плавсредств с учетом изменяющейся метеоролической обстановкой. В соответствии с п. 5.3 данных договоров на сторонних лиц возлагается ответственность за организацию швартовых работ, за загрязнение окружающей среды и др. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» оказывает ООО «<данные изъяты>» услуги по стоянке и швартовке морских судов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». При этом, ООО «<данные изъяты>» обязуется проводить швартовые операции на пирсе, организовать вывоз твердо-бытовых отходов, организовать пропуск членов экипажей. Вместе с тем, проверкой установлено, что пирс для рейдовых перевозок фактически передан ООО «<данные изъяты>» в пользование, которое, в свою очередь, использует федеральное имущество в коммерческих целях – предоставляет участки пирса в пользование сторонним лицам за плату. По договору от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГУП «<данные изъяты>» фактически никаких услуг, в том числе по постановке, стоянке и отстою судов не оказывает. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» фактически предоставляет участки пирса для пользования (использования) сторонним лицам. Также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>», участок пирса для рейдовых перевозок передан ООО «<данные изъяты> для отстоя морского судна «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» на праве аренды. Договором, поименованным как договор возмездного оказания услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ), по существу оформлены правовые отношения, связанные с передачей пирса в пользование ООО <данные изъяты>» и встречные обязательства ООО «<данные изъяты>» по использованию этого имущества и поддержанию его надлежащего состояния. Установлено, что пирс фактически выбыл из владения и пользования филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и перешел в пользование ООО «<данные изъяты>». Права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ подразумевают непосредственное использование в своей деятельности указанного федерального имущества. В данном случае какие-либо действия (деятельность) филиалом ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» не осуществляются, затраты на выполнение данных действий филиал не несет. При этом, фактически услуги как филиалом ФГУП «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» по постановке и швартовке не оказываются, так как данные операции выполняются самими членами экипажей судов. Уборка и очистка пирса осуществляется силами экипажей судов, что также противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» осуществляет подключение судов к береговым электросетям и водопроводу. Стоимость предоставленной электроэнергии и воды включены в сумму, оплачиваемую по договору возмездного оказания услуг по швартовке судов. ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ включает в заявки на постановку судов сторонние суда, не имеющие к ООО «<данные изъяты>» правового отношения. Также ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления стоянки и отстоя судов с соблюдением хорошей морской практики в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, с соблюдением правил охраны труда и пожарной безопасности (оснащение судов трапами, подтрапными сетками, обеспечение освещенности в темное время суток и др.) (п. 2.4.4 договора), несения ответственности за ущерб, причиненный имуществу, так как не имеет к судам никакого отношения, не является их судовладельцем. На период проверки к пирсу для рейдовых перевозок ошвартованы следующие суда: «<данные изъяты> (владелец ФИО3), находится у пирса с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (владелец ФИО4), находится у пирса более месяца; <данные изъяты>» Р1566ПУ (владелец ФИО5), находится у пирса с ДД.ММ.ГГГГ; «Нептун» <данные изъяты>Залив Восток» (<данные изъяты> г.), судно <данные изъяты> (владелец ФИО9 (находится у пирса с июля 2017 г.).

Вместе с тем установлено, что в нарушение требований законодательства договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная процедура, а также мероприятия по оценке объекта федеральной собственности не проводились.

ООО «<данные изъяты>» неправомерно использует данный причал с целью извлечения прибыли (незаконно осуществляет коммерческую деятельность на базе федерального имущества), а также неправомерно распоряжается пирсом, передавая участки пирса под стоянку и отстой посторонних судов также без согласия ФГУП «<данные изъяты> ресурсы», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

В частности, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передан в пользование (предоставлена часть пирса) участок пирса для рейдовых перевозок для стоянки судна «<данные изъяты>». При этом, обязанности по данному договору, возложенные на ООО «<данные изъяты>», в том числе по обеспечению проведения швартовых работ вахтовым методом (п. 2.2.1) не исполняются, так как швартовка судна осуществляется силами экипажа данного судна. Кроме того, судно находится в отстое, что противоречит природе и предмету указанного договора.

Указанные факты свидетельствуют о том, что фактически услуги ООО <данные изъяты>» по стоянке и швартовке ООО «<данные изъяты>» не оказываются.

При этом, предоставление ООО «<данные изъяты> участка пирса для рейдовых перевозок для отстоя судна «<данные изъяты>» с ФГУП «<данные изъяты>», Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральным агентством по рыболовству не согласовано.

ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора не представило доказательств, подтверждающих принятие мер по оформлению отношений в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договора на оказание услуг, проверено наличие у ООО «<данные изъяты> согласия собственника на распоряжение имуществом.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества – пирса для рейдовых перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Суд не находит причины неявки ФИО1 в судебное заседание уважительными, ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ оставляет без удовлетворения.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора полагал, что материалы дела содержат доказательства совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела пирс для рейдовых перевозок (лит. П), длиной 24,9 п.м., инвентарный №, условный №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, в районе переправы Чуркинской, является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения.

На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой, установлено, что ООО <данные изъяты>» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путем оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц.

В частности, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», участок пирса для рейдовых перевозок передан ООО «<данные изъяты>» для отстоя морского судна «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» на праве аренды.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.ст. 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в п. 1 и п. 1.1 данного постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условий которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно частям 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на прав заключения таких договоров. В порядке, предусмотренном ч. 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования) в отношении, в том числе государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «<данные изъяты>» последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству.

Однако в нарушение указанных норм договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, фактически являющимся договором по передаче пирса в пользование ООО «<данные изъяты>», не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная процедура, а также мероприятия по оценке объекта федеральной собственности не проводились.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>», используя участок пирса для рейдовых перевозок для отстоя морского судна «<данные изъяты>» на основании договора с ООО «<данные изъяты>», осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества.

Факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 действующего законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, сведениями капитана морского порта Владивосток, договором возмездного оказания услуг, выписками из государственного судового реестра морского порта Владивосток, заявками на предоставление причальной стенки, актами, справками-расчетами и другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для соблюдения законодательства, регламентирующего использование объектов федеральной собственности.

Согласно пп. 12.1 и 12.6 Устава ООО «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет оперативное руководство деятельностью общества.

В соответствии с решением учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ суду не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей.

На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Дальневосточная транспортная прокуратура)

ИНН 2722064511

КПП 272201001 р/с 40№ УФК по <адрес>

БИК 040813001

Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, <адрес>

ОКТМО 08701000001

КБК 41№ (Наименование кода – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья Е.А. Лысенко