Постановление суда по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ № 5-799/2017 | Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Дело № 5-799/2017                                       г. Хабаровск ул.Союзная, 23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    04 декабря 2017 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная Вера Александровна., с участием защитника ООО «Вьетком» Кошелева А.А., главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Латарцева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вьетком» (ИНН 2721175089, ОГРН 1102721002570),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вьетком» 19.04.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на торговом месте № незаконно допустило к розничной торговле непродовольственными товарами гражданина КНР ФИО4, имеющего при себе документ – вид на жительство иностранного гражданина № №, номер и дата решения – 2685/2015 от 13.05.2016, выдан УФМС России по Свердловской области, чем нарушило требования п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела Латарцев А.В. пояснил, что по обращению граждан на рынке «Выборгский» 19.04.2017г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вьетком» по ст. 14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках указанного расследования 19.04.2017г. был проведен осмотр торгового места №, арендованного ООО «Вьетком» на МТЦ «Выборгский», расположенном рядом с административно-бытовым корпусом по адресу <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в торговой палатке №, принадлежащей на праве аренды ООО «Вьетком» гражданин КНР ФИО5 осуществлял розничную торговлю автотоварами, магнитолами. Иных лиц, кроме Чжу Байдун не было, при этом подходили покупатели, которым он показывал товар, отвечал на их вопросы. В связи с выявленным фактом было принято решение о возбуждении в отношении ООО «Вьетком» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Защитник Кошелев А.А. пояснил, что, ФИО6 не является сотрудником ООО «Вьетком», и находился на торговом месте без согласования с ООО «Вьетком», товар который находился на торговой точке ООО «Вьетком» не принадлежит. Торговое место № на праве аренды принадлежит ООО «Вьетком», но там должна была работать другая гражданка, она является женой ФИО7 и, видимо, разрешила ему использовать это торговое место. Она уехала в Китай, а ФИО8 этим воспользовался и продолжал осуществлять там деятельность. Официально трудовые отношения с ним не оформлялись. Факт продажи товара контролирующим органом зафиксирован не был, деньги от покупателей ФИО9 не получал. Полагает, что в действиях ООО «Вьетком» отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» (далее -Постановление № 1315) установлено, что в 2017 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности, как: розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8),    прочая розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, российское законодательство запрещает привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных торговых объектов.

Из изложенного следует, что несоблюдение работодателем требований в части ограничения на привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных объектов, в том числе - в киосках и павильонах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела, в том числе, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2017, следует, что гражданин КНР ФИО10 19.04.2017, находясь в торговом месте № рынка «Выборгский» осуществлял розничную торговлю непродовольственных товаров, в том числе автомагнитол.

Владельцем данного торгового места, в соответствии с договором аренды № № от 10.08.2015 является ООО «Вьетком». В момент осмотра данное торговое место было открыто и функционировало. Иных лиц, кроме как ФИО11, на торговой точке не было, что подтверждается фото и видео-записью, осуществляемой в ходе осмотра.

Факт того, что ФИО12 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Вьетком» сомнений у суда не вызывает, поскольку он находился в торговой палатке, принадлежащей ООО «Вьетком», о чем имелась вывеска на данном торговом месте, следовательно продавал товар, принадлежащий данному обществу, при этом каких-либо иных граждан, осуществлявших розничную торговлю на месте №, в ходе осмотра установлено не было. Согласно сообщению генерального директора ЗАО «Али» от 10.07.2017г. №, оплату за торговое место № ООО «Вьетком» вносило своевременно в период с 10.08.2015г. по 31.05.2017г., соответственно и в период выявления настоящего административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вьетком» по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска от 12.07.2017 г., защитник ООО «Вьетком» Кошелев А.А. пояснял, что на данном торговом месте № осуществляет торговлю гражданин КНР ФИО13, который привлёк ФИО14 к торговой деятельности (постановление суда Железнодорожного района г.Хабаровска в отношении ООО «Вьетком» от 12.07.2017г.).

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы защитника ООО «Вьетком» о том, что о деятельности «ФИО15» им ничего известно не было и указанный гражданин в правоотношениях с ООО «Вьетком» не состоит. Доводы защитника о том, что гр. ФИО16 допустила к торговле его жена ФИО17, о чем ООО «Вьетком» известно не было» суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 19.04.2017 по адресу: <адрес>, место 1464 ООО «Вьетком» допустило к трудовой деятельности по розничной продаже товаров гражданина КНР ФИО18.

Торговое место № является нестационарным торговым объектом. Адрес расположения места подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей от 19.04.2017г., свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому административно – бытовой корпус МТЦ «Выборгский» расположен по адресу <адрес>, а также геодезическими материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Вьетком» требований Постановления № в связи с чем, действия по привлечению 19.04.2017 гражданина КНР Чжу Байдун к деятельности по розничной торговле в торговом месте № рынка «Выборгский», по адресу: <адрес>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ООО «Вьетком» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения санкции в виде приостановления деятельности не установлено, поскольку каких-либо сведений о продолжении незаконного использования ООО «Вьетком» труда иностранных граждан не имеется, кроме того, в настоящее время указанное торговое место ООО «Вьетком» не арендует.

Учитывая, характер деятельности ООО «Вьетком», принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

      Признать общество с ограниченной ответственностью «Вьетком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Назначить ООО «Вьетком» наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

      Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по хабаровскому краю), ИНН 2724084440, КПП 272401001,, ОКМТО 08701000, БИК 040813001, код платежа 141 1 16 07000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        В.А. Письменная