Постановление суда по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ № 5-55/2017 | Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     Дело № 5-55/17

г.Ульяновск     16 февраля 2017

    Ленинский районный суд г.Ульяновска под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием директора ООО «Мир торговли+» Бескрылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

    Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мир торговли +» ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в магазине «Продукты» ООО «Мир торговли +», располагающемся по адресу <адрес>, в нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ за № 55 от 09.01.98г. была допущена реализация алкогольной продукции: пиво «Жигулевское», пиво «Самара» без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и справки раздела «А» и «Б».

    В судебном заседание Бескрылов А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, просил суд признать допущенное правонарушение малозначительным либо назначить минимальное наказание. При этом полагал, что о проведение проверки Общество надлежало уведомить.

    Кроме признания в содеянном, вина ООО «Мир торговли +» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении общества по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в графе которого «объяснения нарушителя» директор Бескрылов А.В. не оспаривал виновности общества, указав, что требуемые документы были представлены через 3 дня.

    Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении проверки магазина по вышеуказанному адресу было принято в связи с тем, что в магазине по <адрес> торгуют «левой водкой», не выдавая чека, после 20 часов. Указание в заявление гражданина ФИО2 о принадлежности магазина ООО «Продукты» вместо правильного ООО «Мир торговли +» не влияет на наличие состава и квалификацию административного правонарушения, поскольку отправной точкой     в указанном заявление следует считать адрес месторасположения магазина.

В ходе проверки сообщения, в присутствии директора ООО «Мир торговли+» Бескрылова А.В., было осмотрено помещение магазина. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и справок раздела «А» и «Б». Протокол осмотра помещения подписан участниками осмотра, в том числе и директором Бескрыловым А.В., без замечаний и дополнений.

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленном также с участием директора Бескрылова А.В., на основании ст. 27.10 КоАП РФ, вышеназванная алкогольная продукция была изъята из оборота и передана на ответхранение директору Бескрылову А.В.

Поскольку в осмотре помещений, а затем и в изъятии алкогольной продукции принимал участие директор Бескрылов А.В., подписавший протоколы осмотра и изъятия без замечаний и дополнений, то оснований к исключению из числа доказательств протокола изъятия по тому основанию, что в протоколе не приведены данные 2 понятого ФИО3, также участвовавшей в осмотре помещения, а затем и при изъятие алкогольной продукции, что подтверждается наличием её подписи в указанном протоколе, суд не усматривает, признавая приведенное выше обстоятельство технической ошибкой, допущенной сотрудником полиции при составлении указанного протокола, которая на существо выносимого судом решения не влияет.

Изложенное в письменных доказательствах нашло свое объективное подтверждение и в показаниях сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, осуществлявших проверку магазина ООО «Мир торговли +» по названному выше адресу.

Вопреки приведенным в судебном заседание доводам директора Бескрылова А.В., обязанность по заблаговременному уведомлению ООО «Мир торговли +» о предстоящей проверке у сотрудников полиции, законом не предусмотрена. Более того, учитывая то обстоятельство, что заблаговременное извещение юридического лица о готовящихся процессуальных действиях делало бы бесполезными проведение осмотра и изъятие вещей направленных, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, эффективность которых зависела и от фактора внезапности, таковое уведомление было бы и нелогичным.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и направления его в суд, влекущих прекращение производства по делу, равно как и возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, по делу не установлено.

Согласно п. 12 постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

    Поскольку требования указанного пункта ООО «Мир торговли +» при проверке 15.12.2016 были нарушены, то обоснованность составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

    

Сроки привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляют год и они на настоящий момент не истекли.

Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным и соответственно для освобождения ООО «Мир торговли +» от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, факт привлечения Общества к административной ответственности впервые.

Поскольку качество изымавшейся из оборота алкогольной продукции отвечает установленным ГОСТ и ТУ требованиям, то она подлежит возвращению Обществу.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    

    наложить на Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мир торговли +» ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, штраф в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: КБК 18811608010016000140, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), р/с 40101810100000010003, л/с 04681262060, наименование банка: отделение Ульяновск, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО73701000, УИН 18887317010321388756.

    Снять сохранные обязательства и передать директору ООО «Мир торговли +» Бескрылову А.В.: винный напиток «Портовый груз 777» объемом 1,5 литра в количестве 4 бутылок, шампанское «Российское Торино» объемом 0,75 л., в количестве 99 бутылок, пиво «Самара» объемом 2,37л., в количестве 9 бутылок, пиво «Пшеничное» объемом 30 л., в количестве 1 кеги.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            Г.А.Мифтахова