Постановление суда по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ № 5-306/2017 | Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил

Дело № 5-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Родник» находящегося по адресу: УР, <адрес>, д.Пусошур, <адрес> (<данные скрыты>.),

УСТАНОВИЛ:

    В связи с поступившей в Главное управление ветеринарии УР информацией начальника «Глазовская райСББЖ» ФИО3 от <дата> № в части доводов о нарушении ООО «Родник» правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил при осуществлении вывоза телят из МТФ д.Пусошур в ООО «Ёжевский», Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № <дата>., взяты объяснения.

При проведении административного расследования, на основании представленных документов, должностным лицом было установлено, что в феврале 2017 года с Ураковской фермы реализовано населению 4 головы крупного рогатого скота (бычки), с Пусошурской фермы реализовано населению 12 голов крупного рогатого скота (бычки - 11 голов и ремонтная телка 1 голова), в марте 2017 года с Ураковской фермы реализовано 16 голов крупного рогатого скота (бычки), в том числе населению 1 голова, ООО «Ёжевский »<адрес> 15 голов, с Пусошурской фермы продано 10 голов крупного рогатого скота (бычки), в том числе населению 1 голова, ООО «Ёжевский »<адрес> 9 голов.

Согласно ветеринарных сопроводительных документов, представленных БУ УР «Глазовская райСББЖ» и ООО «Родник» в феврале 2017 года ООО «Родник» были оформлены ветеринарные сопроводительные документы на крупный рогатый скот, в количестве 9 голов, направляемых для содержания населением района: <дата>, по ветеринарной справке формы № серии 218 №, телята в возрасте 25-30 дней в количестве 4 голов; <дата>, по ветеринарной справке формы № серии 218 №, телята в количестве 5 голов; в марте 2017 года: <дата>, по ветеринарной справке формы № серии 218 №, теленок в возрасте 30 дней в количестве 1 голова; <дата>, по ветеринарной справке формы № серии 218 №, теленок в возрасте 30 дней в количестве 1 голова.

При изучении представленных копий ветеринарных сопроводительных документов и сведений о проведенных в 2017 году лечебно-профилактических обработках и диагностических исследованиях животных, находящихся на Ураковской МТФ, установлено, что в 2017 году на указанной ферме по адресу - Удмуртская Республика, <адрес>, д. Ураково крупный рогатый скот с профилактической целью вакцинирован: 1) стельные коровы и нетели 67 голов привиты против сальмонеллеза и колибактериоза (акты на прививки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); 2) стельные коровы и нетели 68 голов привиты против ПГ – 3 и ИРТ (акты на прививки от <дата>, <дата>, <дата>); телята в возрасте 1-2 месяца 149 голов привиты против ПГ-3 и ИРТ (акты на прививки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); 3) привиты против эмкара: бычки в возрасте 6 месяцев 8 голов (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); молодняк кр. рог. Скота в возрасте 4-6 мес. 40 голов (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); молодняк кр. рог. скота в возрасте 18-24 мес. 41 голова (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); коровы в возрасте 3-4 года (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); 4) привиты против трихофитии телята в возрасте 2 месяца 144 головы (акты на прививки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); 5) привиты против сибирской язвы молодняк в возрасте от 3-х до 9 месяцев 127 голов (акты на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); привиты против лептоспироза телята в возрасте 2 месяцев 90 голов (акты на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>, <дата>, <дата>);, молодняк крупного рогатого скота в возрасте 8 месяцев 28 голов (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); исследован: 1) на туберкулез телята в возрасте 2-6 месяцев 80 голов, коровы 98 голов, молодняк крупного рогатого скота в возрасте 18-24 месяца 42 головы (акты на проведение противоэпизоотических мероприятий от 15-<дата>г., 14-<дата>, 03-<дата>г., результат отрицательный 220 голов); 2) на лейкоз в РИД в количестве 220 голов (копия результата исследований по экспертизе №, №, №, БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория», результат отрицательный в 220 пробах); 3) на бруцеллез в количестве 220 голов (копия результата исследований по экспертизе №, №, № БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория», результат отрицательный в 220 пробах).

В 2017 году на Пусошурской МТФ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пусошур крупный рогатый скот с профилактической целью вакцинирован: 1) против сальмонеллеза и колибактериоза стельные коровы и нетели 90 голов (акты на прививки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); 2) против ПГ – 3 и ИРТ стельные коровы и нетели 45 голов (акты на прививки от 17. 03.2017); 3) против эмкара коровы в возрасте 4 года 20 голов (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от <дата>); 4) против сибирской язвы молодняк крупного рогатого скота в возрасте 9 месяцев 15 голов (акт на проведение противоэпизоотических мероприятий от 06.02.2017г.); исследован на: 1) туберкулез коровы 189 голов, молодняк крупного рогатого скота 95 голов (акты на проведение противоэпизоотических мероприятий от 14-<дата>, результат отрицательный 283 головы); исследован на: 2) лейкоз в РИД в количестве 382 голов (копия результата исследований по экспертизе №, № БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория», результат отрицательный в 382 пробах); 2) бруцеллез – 382 голов (копия результата исследований по экспертизе №, № БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория», результат отрицательный в 382 пробах).

Согласно представленных БУ УР «Глазовская райСББЖ» ветеринарные сопроводительные документы в <дата> оформлены и выданы ООО «Родник»: на молодняк крупного рогатого скота 1 голова д. Пусошур для вынужденного убоя на МПЦ ИП ФИО4 (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); телята 4 головы д. Ураково для продажи населению (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); на коров 4 головы, молодняк крупного рогатого скота 1 голова д. Пусошур для убоя на МПЦ ИП ФИО4 (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); телята 5 голов д. Пусошур для продажи населению (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); на корову 1 голова д. Ураково для вынужденного убоя на МПЦ ИП ФИО4 (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); на теленка в возрасте 30 дней д. Ураково для продажи населению (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); на теленка в возрасте 30 дней д. Пусошур для продажи населению (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>); на молодняк крупного рогатого скота 2 голова д. Пусошур для убоя на МПЦ ИП ФИО4 (копия корешка ветеринарной справки форма № № от <дата>).

Согласно письменным объяснениям ветврача ФИО5 от <дата>., ФИО5 пояснила, что ФИО6 к ней с просьбой дать ветеринарную справку на вывоз телят с ООО Родник« <адрес> не обращался. <дата> она была в Глазове на совещании на ветстанции, телят в возрасте до 2-х месяцев с ООО «Родник» МТФ <адрес> хозяйство отправило без ветеринарного осмотра и ветеринарных сопроводительных документов. <дата> увезли телят в возрасте до 1 месяца от доярок с МТФ д. <адрес>, также без ветеринарного осмотра и ветеринарных сопроводительных документов. Животных вывезли, предположительно, в ООО «Ёжевский» <адрес>. Сколько вывезли телят, я не знаю. Телята, вывезенные <дата> с МТФ д. Ураково были привиты против стригущего лишая дважды, вирусных инфекций дважды, лептоспироза однократно, обработаны от кокцидиоза. Телята в возрасте до 1 месяца МТФ д. Пусошур против инфекционных заболеваний не вакцинируются.

Согласно письменным объяснениям ветврача ФИО7 от <дата>., ФИО7 пояснила, что работает ветеринарным врачом Пусошурской ветеринарной лечебницы, которая обслуживает, в том числе и Ураковскую МТФ и Пусошурскую МТФ ООО «Родник». ФИО6 к ней с просьбой дать ветеринарную справку на вывоз телят с ООО Родник« <адрес> не обращался. <дата> она была в Глазове на совещании на ветстанции, телят в возрасте до 2-х месяцев с ООО «Родник» МТФ <адрес> хозяйство отправило без ветеринарного осмотра и ветеринарных сопроводительных документов. <дата> увезли телят в возрасте до 1 месяца от доярок с МТФ <адрес>, также без ветеринарного осмотра и ветеринарных сопроводительных документов. Животных вывезли, предположительно, в ООО «Ёжевский» <адрес>. Сколько вывезли телят, я не знаю. Телята, вывезенные <дата> с МТФ <адрес> были привиты против стригущего лишая дважды, вирусных инфекций дважды, лептоспироза однократно, обработаны от кокцидиоза. Для иммунизации телят против вирусных болезней в хозяйстве используется живая вакцина против парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита Ставропольской биофабрики. Телята в возрасте до 1 месяца МТФ д. Пусошур против инфекционных заболеваний не вакцинируются, все противоэпизоотические мероприятия проводятся после перевода молодняка на Ураковскую МТФ согласно Плана противоэпизоотических мероприятий.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Ёжевский» ФИО6 от <дата>., ФИО6 подтвердил, что молодняк крупного рогатого скота в количестве 15 голов вывез <дата> с фермы <адрес> ООО «Родник» <адрес> Удмуртской Республики (товарно-транспортная накладная б/н от <дата>.) и 9 голов телят (бычки) с фермы д. Пусошур ООО «Родник» <адрес> Удмуртской Республики (накладная от 14.03.17г.) на молочно-товарную ферму <адрес> ООО «Ёжевский» <дата> без ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные работники Глазовской ветстанции, закрепленные за ООО «Родник», знали, что будет вывоз телят из хозяйства.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Родник» реализованы в ООО «Ёжевский» <адрес> Удмуртской Республики откорм бычки в количестве 15 голов (дата ввоза <дата>) и телята бычки до 6 месяцев в количестве 9 голов (дата вывоза <дата>) без ведома и разрешения ветеринарной службы, проведения перед продажей профилактического карантина и тщательного ветеринарного осмотра животных.

Вышеуказанным действием (бездействием) со стороны ООО «Родник» нарушены требования ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно п.п. 5, 9, 10 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР <дата>; п. 3.2.1.2 Санитарных правил СП <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Бруцеллез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18.06.1996г. и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>; п.4.1 Санитарных правил СП. <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Туберкулез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ <дата> и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>, п. 3 Приложения №, п.п. 3, 4 Приложения № Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от <дата> №.

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

    В судебном заседании представитель административного органа ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении ООО «Родник» к административной ответственности по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г.

ООО «Родник» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление директором ООО «Родник» ФИО6, в соответствии с которым просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Родник», с выявленными нарушениями согласен.

    Суд, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О ветеринарии» - владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п.п. 5, 9, 10 Правил - отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления. Этих животных подвергают тщательному ветеринарному осмотру и обязательному исследованию … крупный рогатый скот - на бруцеллез, туберкулез, лептоспироз, лейкозы, вибриоз и трихомоноз. В случае выявления ветеринарным специалистом (или приемщиком) нарушений требований настоящих Правил или установленного порядка ветеринарной обработки животных вывод их из хозяйства не допускается. На каждую отправляемую в один пункт за пределы административного района партию животных выдается в установленном порядке ветеринарное свидетельство по форме N 1 (внутри района - справка), в котором указывают дату, метод исследования и его результаты, дату вакцинации и ветеринарной обработки.

Согласно п. 3.2.1.2 Санитарных правил СП <дата>-96, Владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны …. покупку, продажу, сдачу на убой, выгон, размещение на пастбище и все другие перемещения и перегруппировки животных, реализацию животноводческой продукции проводить только с ведома и разрешения ветеринарной службы.

Согласно п.4.1 Санитарных правил СП. <дата>-96, Владельцы животных, руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др. обязаны: при наличии или приобретении животных произвести их регистрацию в ветеринарном учреждении, получить регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью; покупку, продажу, сдачу на убой, выгон, размещение на пастбищах и все другие перемещения и перегруппировки животных, реализацию животноводческой продукции проводить только с ведома и разрешения органов государственной ветеринарной службы; карантинировать в течение 30 дней вновь поступивших животных для проведения ветеринарных исследований и обработок.

п. 3 Приложения №, п.п. 3, 4 Приложения № Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях,. Оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). При оформлении ВСД на бумажном носителе они оформляются по формам N N 1, 2, 3, 4, 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (Приложение N 2 к настоящему Порядку). Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 оформляют: учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности. Ветеринарные сертификаты форм N N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l, оформляют уполномоченный орган. Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). При вывозе с территории Российской Федерации подконтрольные товары сопровождаются ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l. Ветеринарное свидетельство формы N 1 оформляется на живых животных, биологические объекты.

В нарушение данных пунктов ООО «Родник» реализованы в ООО «Ёжевский» <адрес> Удмуртской Республики откорм бычки в количестве 15 голов и телята бычки до 6 месяцев в количестве 9 голов без ведома и разрешения ветеринарной службы, проведения перед продажей профилактического карантина и тщательного ветеринарного осмотра животных.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Родник» в ходе своей деятельности допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ – п.п. 5, 9, 10 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР <дата>; п. 3.2.1.2 Санитарных правил СП <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Бруцеллез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18.06.1996г. и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>; п.4.1 Санитарных правил СП. <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Туберкулез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ <дата> и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>, п. 3 Приложения №, п.п. 3, 4 Приложения № Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от <дата> №.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Родник» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>.; служебной запиской начальника «Глазовская райСББЖ» ФИО3 от <дата> №; письменными объяснениями ветврача ФИО5 от <дата>., ветврача ФИО7 от <дата>., генерального директора ООО «Ёжевский» ФИО6 от 12.04.2017г., корешками ветеринарных справок; актами на прививки; актами на проведение противоэпизоотических мероприятий; результатами исследований по экспертизам; отчетами о движении скота; накладными, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ - Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ООО «Родник» в ходе своей деятельности в результате бездействия допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ – п.п. 5, 9, 10 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР <дата>; п. 3.2.1.2 Санитарных правил СП <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Бруцеллез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18.06.1996г. и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>; п.4.1 Санитарных правил СП. <дата>-96, Ветеринарных правил ВП <дата>-96 «Туберкулез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ <дата> и Госкомсанэпиднадзором РФ <дата>, п. 3 Приложения №, п.п. 3, 4 Приложения № Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от <дата> №.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Родник».

    Субъективная сторона анализируемого правонарушения выражается как в форме прямого умысла так и по неосторожности.

Время совершения административного правонарушения – <дата>.

    Место совершения административного правонарушения - место фактического осуществления деятельности Общества: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Ураково, д.Пусошур.

    Санкция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает впервые привлечение ООО «Родник» к административной ответственности за данное правонарушение, признание вины.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.     

    Учитывая характер административного правонарушения, объем выявленных нарушений, суд приходит к выводу о целесообразности применения ООО «Родник» наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП ПФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий:

-    лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства,

-    впервые совершение административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям;

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.05.2017г., осуществляемая ООО «Родник» деятельность относиться к категории малого предприятия.

Соответственно ООО «Родник» может быть отнесено к субъектам, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Родник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     С.В. Алабужева