Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-296/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Дело № 5- 296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года                          город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Гоголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Агапов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Агапов Ю.Ю. начальником ОИАЗ ОП № в составе УМВД России по городу Саратову Пархоменко О.С., составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Основанием составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову проверки деятельности магазина «Fusion» индивидуального предпринимателя А.Е.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что физическое лицо Агапов Ю.Ю., представил к продаже 8 наименований товара с логотипом товарного знака «Calvin Klein»: 2 сумки черного цвета по цене 3 (три тысячи) рублей; 1 ремень черного цвета по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 футболки по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 свитера по цене 1 000 (одна тысяча) рублей; 1 свитер по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «БНМС Груп» Б.Д.А., являющимся официальным представителем компании «Calvin Klein», проведено исследование по определению подлинности представленных образцов «Calvin Klein» 8 наименований: 2 сумок черного цвета по цене 3 (три тысячи) рублей; 1 ремня черного цвета по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 футболок по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 свитеров по цене 1 000 (одна тысяча) рублей; 1 свитера по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В результате проведенного исследования установлено, что представленные образцы (8 наименований) с использованием товарного знака «Calvin Klein», изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции «Calvin Klein», распространяемой официальными дистрибьюторами. Специалистом был сделан вывод, что представленная на экспертизу продукция является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемым материалам. таким образом, Агапов Ю.Ю. было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование, предусмотренного ст. ст. 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В действиях лица, осуществившего реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товар, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Агапов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление, посредством связи «Интернет» на электронный адрес суда, о рассмотрении дела в его отсутствие. Также посредством связи «Интернет», представил заявление, в котором просил направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении него в Балашовский районный суд Саратовской области по его месту жительства. В случае отказа в заявленном ходатайстве, при определении вида наказания, учесть обстоятельства смягчающие его административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его материального положения, назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая ходатайство Агапов Ю.Ю. о направлении настоящего административного дела по месту его жительства, а именно в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3,5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку по настоящему административному делу было проведено административное расследование, соответственно оно должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Орган, проводивший административное расследование расположен на территории, находящейся под юрисдикцией Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с чем, ходатайство Агапов Ю.Ю. о направлении административного дела в Балашовский районный суд Саратовской области, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову был выявлен факт, представления к продаже 8 наименований товара с логотипом «Calvin Klein»: 2 сумки черного цвета по цене 3 (три тысячи) рублей; 1 ремень черного цвета по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 футболки по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 2 свитера по цене 1 000 (одна тысяча) рублей; 1 свитер по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в магазине «Fusion» индивидуального предпринимателя А.Е.В. по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; обращением представителя СРОО - «Популяризация и защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ; актом общественного контроля соблюдения прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля А.Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 64 №; договором аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями, разъяснениями генерального директора АО «БНС групп» Б.Д.А., заключившего соглашение с Кельвин Кляйн Юроп Б.В. ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство про делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным индивидуальным предпринимателем А.Е.В. с Агапов Ю.Ю.; справка об административной практике Агапов Ю.Ю.

Помимо того, факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается содержанием видеозаписи.

Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях физического лица Агапов Ю.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина физического лица Агапов Ю.Ю. нашла свое подтверждение и его действие надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность физического лица Агапов Ю.Ю. суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судья полагает, необходимым признать наличие у Агапов Ю.Ю, на иждивении несовершеннолетней дочери – А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кроме того учитывать, что Агапов Ю.Ю, в настоящее время не работает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Агапов Ю.Ю., не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривает наказание за совершенное административное правонарушение в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей     статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Агапов Ю.Ю. привлекается по данному административному делу за впервые совершенное административное правонарушение, которое относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Кроме того, являлся работником индивидуального предпринимателя А.Е.В., включенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, правообладателем товарного знака имущественный ущерб не оценен.

В результате, совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступили, имущественный ущерб отсутствует.

В этой связи суд, считает целесообразным назначить физическому лицу Агапов Ю.Ю. наказание, в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Агапов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись     С.В. Гоголева