Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 2- 1562/2014 ~ М-733/2014

«05» марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/14 по иску ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области к Филимонову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Филимонову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец производил перечисление пенсии по старости, ЕДВ, компенсации по уходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выплата пенсии, была произведена ранее поступления соответствующих сведений о смерти пенсионера, произошла переплата пенсии, ЕДВ, компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На запрос Пенсионного фонда с просьбой о возврате указанной суммы ОАО « Сбербанк России» в соответствии с договором «О доставке пенсий через структурные подразделения Московского Банка Сбербанка России ОАО» № путем электронного документооборота предоставило сведения в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о том, что осуществить возврат пенсии в размере <данные изъяты>. с лицевого счета ФИО1 № не представляется возможным, так как денежные средства были получены доверенным лицом Филимоновым С.В. Денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области., в связи с этим сумма взыскиваемой пенсии составила <данные изъяты>. После получения данных сведений Пенсионный фонд России направил письмо Филимонову С.В. с просьбой о возврате суммы излишне полученной пенсии на расчетный счет Пенсионного фонда. Однако письменного ответа, либо квитанции об оплате от Филимонова СВ. не последовало.

Представитель истца ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, сообщил, что ответчик погасил сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а потому поддержал требование о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание явился, сообщил о погашении задолженности размере <данные изъяты>., против взыскания государственной пошлины не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Соответственно, получение представителем умершего пенсионера суммы пенсии является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской областипроизводило перечисление пенсии по старости, ЕДВ, компенсации по уходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплата пенсии, была произведена ранее поступления соответствующих сведений о смерти пенсионера, произошла переплата пенсии, ЕДВ, компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-29).

На запрос Пенсионного фонда с просьбой о возврате указанной суммы ОАО « Сбербанк России» предоставило сведения о том, что осуществить возврат пенсии в размере <данные изъяты>. с лицевого счета ФИО1 № не представляется возможным, так как денежные средства были получены доверенным лицом Филимоновым С.В. (л.д.5).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области., в связи с этим сумма взыскиваемой пенсии составила <данные изъяты>.

Суд, учитывая, что ответчик Филимонов С.В. погасил сумму задолженности в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате пенсии в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Суд, учитывая, что из материалов дела усматривается только копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении искового требования было отказано в полном объеме, приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, и считает целесообразным разъяснить истцу, что ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, так как является государственным органом, освобожденным от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102 ШК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по                     г. Москве и Московской области к Филимонову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.