Постановление суда по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ № 5-161/2017 | Несоблюдение таможенной процедуры

Дело № 5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидлецкого А.Л.,

представителя Саратовской таможни Карнацевича Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пронина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пронин В.В. (далее ИП Пронин В.В.) владел и пользовался транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № № государственный регистрационный знак №, в нарушение таможенной процедуры, под которую оно помещено, поскольку данное транспортное средства использовалось для внутренней перевозки по территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в Саратовскую таможню поступил рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о том, что им ДД.ММ.ГГГГ годна на СП ДПС «<данные изъяты>» возле села Пристанное Саратовской области остановлено транспортное средство – седельный тягач марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.Ю. При проверке документов установлено, что данный седельный тягач зарегистрирован в <данные изъяты> области и имеет таможенные ограничения, однако используется во внутренних перевозках по территории России (в вышеуказанном полуприцепе перевозился груз – лук репчатый свежий, в количестве 20080 кг.).

При дальнейшей проверке Кузнецовым С.Ю. представлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вышеуказанный седельный тягач «<данные изъяты>» состоит на государственном регистрационном учете в <данные изъяты> области, его собственником является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), при этом в особых отметках указано, что таможенные ограничения не установлены, также указан ПТС серия №; договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в городе <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель, <адрес>) и ИП Прониным <данные изъяты> (Арендатор, ИНН №, ОГРНИП №, <адрес>, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, шасси №, цвет красный, во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации; трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Кузнецовым С.Ю. и ПБОЮЛ Прониным ФИО14, согласно которому Кузнецов С.Ю. принят на работу к предпринимателю на должность водителя-экспедитора; путевой лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г. грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, согласно которому водитель Кузнецов С.Ю. допущен к рейсу на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак №, /<данные изъяты>, по территории России и СНГ через диспетчера; накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» (ИНН №, <данные изъяты>) Кузнецову С.Ю. на перевозку по России товара – лук репчатый свежий, количеством 20080 кг.

В соответствии с ЦБД АС «Автотранспорт» ФТС России, седельный тягач марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № № цвет красный помещен ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года на таможенном посту «<данные изъяты>» <данные изъяты> по ДТ № № под таможенную процедуру таможенного склада для иностранных товаров (<данные изъяты>). На данный тягач ДД.ММ.ГГГГ г. выдан ПТС №. Кроме того, сособственником данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. значится ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, <адрес>). При этом сведения и документы, подтверждающие таможенное декларирование данного транспортного средства для его использования на остальной части территории Российской Федерации и Таможенного союза, отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России в графе «Особые отметки», а также копии ПТС серия № (графа «Таможенные ограничения»), представленного Кузнецовым С.Ю., ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей. ДД.ММ.ГГГГ г. выдан дубликат ПТС взамен утилизированного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., который в свою очередь выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Неманской таможней.

Из письма Калининградской областной таможни от № г. таможенным постом «Советский» Неманской таможни по грузовой таможенной декларации № № задекларирован товар – седельный тягач марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, цвет красный, в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Код товара по ТН ВЭД ТС – №. В графе «Д» указанной ГТД имеется отметка таможенного органа «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей». Декларирование седельного тягача марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ г. гражданином РФ Серпионовым А.О., сведения о помещении вышеуказанного транспортного средства под таможенные процедуры, отличные от таможенной процедуры свободная таможенная зона, в региональной электронной базе данных деклараций на товары <данные изъяты> областной таможни, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован факт обратного ввоза на территорию <данные изъяты> области через таможенный пост МАПП «Чернышевское» транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, но государственным знаком №. Данные о вывозе с территории <данные изъяты> области без обратного ввоза вышеуказанного седельного тягача в базе данных «Авто-Транспорт. Контроль» не найдены.

В соответствии с письмом УМВД России по <данные изъяты> области (от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № по данным федеральной информационной системы ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак Р172КН750 перерегистрирован 21.11.2015 г. в связи с изменением собственника. Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» приобрело вышеуказанное транспортное средство у ООО «<данные изъяты>» (г. Калининград) и является собственником данного транспортного средства, что подтверждается копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г. В базе данных имеется отметка о том, что вышеуказанный автомобиль с таможенными ограничениями «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей». Данная запись указана внутри свидетельства о регистрации № № №.

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <данные изъяты> зафиксированы административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ г. (постановления №), ДД.ММ.ГГГГ г. (постановления №), ДД.ММ.ГГГГ г. ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району (постановление №), ДД.ММ.ГГГГ г. ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (постановление №). При этом в графах «№ водительского удостоверения» указано №.

Из копии водительского удостоверения ФИО16. (водителя ИП Пронина В.В.) следует, что на нем имеется номер № (водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <данные изъяты> представлена копия постановления по делу об административном правонарушении (постановление-квитанция) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Кузнецов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» рег. знак №, привлечен ДД.ММ.ГГГГ г. ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП России. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях (постановления-квитанции) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО19 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» рег. знак №, привлечен ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.2 КоАП России. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно объяснениям ИП Пронина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» расторгло проект договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с незаконностью и невозможностью передавать транспортное средство в аренду, в том числе и с отсутствием акта приема-передачи транспортного средства. ООО «<данные изъяты>» сообщило о расторжении договора в устной форме (по телефону) и в письменной форме выслав уведомление на электронную почту.

Вместе с тем, документального подтверждения расторжения вышеуказанного договора аренды ИП Прониным В.В. не представлено. Кроме того, показания ИП Пронина В.В. противоречат показаниям директора ООО «<данные изъяты> ФИО20 который сообщил, что при передаче седельного тягача ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21 акт приема-передачи составлялся. Договор аренды был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ООО «<данные изъяты> стало известно о том, что седельный тягач имеет таможенные ограничения, о чем было сразу сообщено Пронину В.В. Однако, документально факт расторжения договора аренды ФИО23 также не подтвержден.

Таким образом, ИП Пронин В.В. владел и пользовался транспортным средством: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак № с нарушением таможенной процедуры, под которую оно помещено, в связи с чем ИП Пронин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ - пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

В судебное заседание ИП Пронин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ИП Пронина В.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, с учетом мнения участников процесса, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ИП Пронина В.В.

Защитник ИП Пронина В.В. Сидлецкий А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак № между ООО «<данные изъяты>» и ИП Прониным В.В. был расторгнут почти сразу после его заключения, в связи с чем пользование указанным автомобилем на территории Российской Федерации он не осуществлял.

Представитель Саратовской таможни Карнацевич Д.Т., действующий на основании доверенности, просил привлечь ИП Пронина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

На основании ст.ст. 179, 181, 188, 190 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза, а также ч. 2. ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п.1) ч. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона) - территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

Согласно ст. 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) (далее - Соглашение по вопросам СЭЗ) таможенная процедура свободной таможенной зоны может применяться на территории СЭЗ или на части ее территории (далее - территория СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны).

Товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.1 ст. 10 Соглашения по вопросам СЭЗ свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза.

Таким образом, при условии помещения автомобиля под процедуру свободной таможенной зоны уплата таможенных пошлин, налогов в отношении такого автомобиля не требуется.

На основании ч. 1 ст. 11 Соглашения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, а также товары, указанные в частях второй и третьей настоящего пункта.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Закона транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Товары, указанные в частях 1 и 2 ст. 12.2 Закона, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства (ч.3 ст. 12.2 Закона).

В силу ст. 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 настоящего Кодекса, если иное не установлено международными договорами.

На таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза) (ч. 2 ст. 344 ТК ТС).

Вина ИП Пронина В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № (л.д. 1-8 том 1);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фотоснимками (л.д. 9-18 том 1);

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25 том 1);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 26, 27 том 1);

- договором аренды транспортного средства № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-29 том 1);

- путевым листом № № с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30);

- накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПК «<данные изъяты>» (л.д. 31 том 1);

- доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПК «<данные изъяты>» (л.д. 32 том 1);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО24 (л.д. 40-41 том 1);

- копией трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Прониным В.В. и ФИО25л.д. 42 том 1);

- копией паспорта транспортного средства № № ОА № № (л.д. 44 том 1);

- объяснением ФИО26. (л.д. 45-46 том 1);

- сведениями ЙЦБД ФТС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47-117 том 1);

- протоколом опроса свидетеля Пронина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 124-127 том 1);

- протоколом опроса свидетеля Каримова Ф.К.у. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 143-146 том 1);

- грузовой таможенной декларацией (ТД 1) № № (л.д. 186 том 1);

- декларацией таможенной стоимости с дополнениями (л.д. 191-194 том 1);

- сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области об административных правонарушениях на транспортное средство (л.д. 221 том 1);

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 229 том 1);

- копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11 том 2);

- копиями постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47-49 том 2);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО27 (л.д. 52 том 2);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 192-199 том 2);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим описание совершенного ИП Прониным В.В. правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 224-234 том 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП Пронина В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у ИП Пронина В.В. имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К доводам защитника ИП Пронина В.В. о том, что договор аренды транспортного средства между ООО «<данные изъяты>» и ИП Прониным В.В. был расторгнут почти сразу после его заключения, в связи с чем пользование указанным автомобилем на территории Российской Федерации он не осуществлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, согласующихся между собой, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ИП Пронина В.В. по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, как пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ИП Прониным В.В. правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ИП Пронину В.В. наказание в виде в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации товара, явившегося предметом административного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, между ООО «<данные изъяты>» и ИП Прониным В.В., судья приходит к выводу о том, что названное транспортное средство подлежит возврату ИП Пронину В.В.

Разрешая вопрос о судебных издержках, судья приходит к следующему выводу.

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов дела следует, что изъятое в связи с выявленным административным правонарушением 25 августа 2016 года транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, было передано на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 19, 20-24 том 1).

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору на оказание услуг по хранению товаров № № ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по хранению названного транспортного средства составила 3038 рублей (л.д. 17-27).

Оплата Саратовской таможней услуг по хранению товаров по указанному акту подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

индивидуального предпринимателя Пронина ФИО28 (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного нарушения.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),ИНН7730176610, КПП773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, город Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901. Графа «назначение платежа»: «Авансовые платежи для Саратовской таможни. Оплата штрафа по постановлению № 10413000-191/2016. В поле 101 (статус) участник ВЭД 0 «06», физическое лицо – «16», участник ВЭД индивидуальный предприниматель – «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей – «18». В поле 04 заполняется код бюджетной классификации «15311604000016000140». В поле 105 – ОКТМО – 45328000. В поле 107 – 10413000. В полях 106, 108-110 заполняются нули «0», незаполненные поля недопустимы.

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ года товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания а/м – 1 шт., ключ от дверей кабины – 1 шт., находящиеся на хранении на СВХ ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящееся в материалах дела, подлежат возврату ИП Пронину В.В.

Возложить на индивидуального предпринимателя Пронина ФИО29 обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, в пользу Саратовской таможни в размере 3038 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная